Escribiendo en el US Naval Institute Journal, el almirante Charles A. Richard advirtió que los militares deben "considerar la posibilidad de una competencia de grandes potencias, crisis o conflicto armado directo con un par con capacidad nuclear" y actualizar y modernizar su enfoque de sus dos principales adversarios.
“Existe una posibilidad real de que una crisis regional con Rusia o China pueda escalar rápidamente a un conflicto que involucre armas nucleares”, escribió, exigiendo que Estados Unidos “se prepare para el conflicto que preferimos, en lugar del que probablemente enfrentaremos. " Richard acusó a los chinos de "hacer avances tecnológicos en capacidades en todos los dominios" ya Rusia de "modernizar agresivamente sus fuerzas nucleares". Concluyó que "la probabilidad de uso nuclear es baja, pero no imposible, particularmente en una crisis y mientras nuestros adversarios con armas nucleares continúan desarrollando capacidad y esforzándose a nivel mundial", y que Estados Unidos corre el riesgo de sufrir "vergüenza" o algo peor si no actues. Las palabras del almirante se hacen eco de un informe reciente del Atlantic Council, un organismo que está lleno de altos generales estadounidenses y estrechamente vinculado a la OTAN. El consejo aconsejó al presidente Biden que trazara una serie de "líneas rojas" alrededor de China, más allá de las cuales Estados Unidos respondería militarmente. Estos incluyeron virtualmente cualquier acción militar china en el Mar de China Meridional, ataques cibernéticos a sus vecinos o incluso un ataque de Corea del Norte a sus adversarios. Cualquier retroceso desde el borde, insistió el consejo, significaría una “humillación” nacional para Estados Unidos.
En los últimos meses, Estados Unidos ha tomado una serie de acciones militares provocadoras en la puerta de China. En julio, realizó ejercicios navales en el Mar de China Meridional, con buques de guerra y aviones navales avistados a solo 41 millas de la megaciudad costera de Shanghai, con la intención de sondear las defensas costeras de China. En diciembre, voló bombarderos nucleares sobre buques chinos cerca de la isla de Hainan. El año pasado, el senador de Florida Rick Scott declaró que todos los ciudadanos chinos en Estados Unidos eran espías comunistas y deberían ser tratados con extrema sospecha. Las palabras de Scott son parte de una guerra de propaganda más amplia contra China. En 2011, la opinión del público estadounidense sobre el país fue muy favorable. Sin embargo, debido en gran parte a los temores avivados por políticos y expertos en los medios de comunicación, casi tres cuartas partes de los estadounidenses (un máximo histórico) tienen opiniones negativas sobre China, y menos de una cuarta parte califica positivamente al país, según Pew Research . Es una historia similar con Rusia. Durante los debates presidenciales de 2012, el candidato republicano Mitt Romney fue objeto de burlas implacables por su posición de que Rusia era un adversario. "La década de 1980 ahora está pidiendo que se les devuelva la política exterior, porque la Guerra Fría ha terminado durante 20 años", bromeó el presidente Obama. Desde entonces, sin embargo, el número de estadounidenses con una visión favorable de Rusia ha caído de un total -en 2011, un 49% a solo un 19% en la actualidad. Quizás debido al aumento del sentimiento nacionalista, se ha prestado poca atención a las decisiones de la administración Trump de retirarse de todos los acuerdos internacionales de armas antinucleares que Estados Unidos había firmado, incluido el Intermedio. Range Nuclear Forces (INF) y los tratados de Cielos Abiertos, así como el nuevo acuerdo START. La semana pasada, el Boletín de Científicos Atómicos restableció su famoso Reloj del Juicio Final, una estimación de lo cerca que está el mundo del armagedón, a solo 100 segundos para la medianoche. , en su opinión, lo más cerca que hemos estado de la destrucción total. Al explicar su decisión, el comité, que incluye a 13 premios Nobel, afirmó que las naciones nucleares han,
Se ignoraron o socavaron las herramientas diplomáticas y de seguridad prácticas y disponibles para gestionar los riesgos nucleares. Según nuestras estimaciones, el potencial del mundo de caer en una guerra nuclear, un peligro siempre presente en los últimos 75 años, aumentó en 2020 ”.
Una buena noticia llegó el miércoles cuando la Casa Blanca anunció que había renovado el tratado New START, un acuerdo que limita la cantidad de misiles nucleares que pueden poseer Estados Unidos y Rusia. Sin embargo, en Irán , Venezuela , China , Afganistán y otras naciones, Biden parece estar manteniendo las políticas agresivas de Trump. Los planificadores de la guerra han comprendido bien el resultado de cualquier enfrentamiento nuclear durante más de medio siglo. En su libro "The Doomsday Machine: Confessions of a Nuclear War Planner", el ex analista militar y denunciante Daniel Ellsberg explicó que su equipo calculó que, en caso de un ataque nuclear estadounidense generalizado totalmente exitoso contra la Unión Soviética, sin represalia alguna, como resultado, al menos el 99% de la población mundial moriría. Como señaló:
Después de todo, es el humo (no la lluvia, que se limitaría principalmente al hemisferio norte) lo que lo haría en todo el mundo: humo y hollín arrojados por feroces tormentas de fuego en cientos de ciudades en llamas hacia la estratosfera, donde no llovería. y permanecería durante una década o más, envolviendo el mundo y bloqueando la mayor parte de la luz solar, bajando las temperaturas globales anuales al nivel de la última Edad de Hielo y matando todas las cosechas en todo el mundo, causando una inanición casi universal en uno o dos años ".
En una era en la que la cooperación internacional frente a las pandemias y el cambio climático es esencial, el mundo parece estar corriendo hacia una nueva Guerra Fría. Desafortunadamente, pocos, excepto los altos mandos militares, están hablando de eso. Peor aún, parecen estar casi encantados con la perspectiva. Foto principal | El vicealmirante Charles A. Richard, comandante del Comando Estratégico de EE. UU., Habla durante una ceremonia de cambio de mando en Offutt AFB en Nebraska, el 18 de noviembre de 2019. Nati Harnik | AP Alan MacLeod es redactor principal de MintPress News. Después de completar su doctorado en 2017, publicó dos libros: Bad News From Venezuela: Twenty Years of Fake News and Misreporting and Propaganda in the Information Age: Still Manufacturing Consent , así como una serie de artículos académicos . También ha contribuido a FAIR.org , The Guardian , Salon , The Grayzone , Jacobin Magazine y Common Dreams .