Un nuevo estudio publicado en la prestigiosa revista médica The Lancet ha calculado que un cambio a un sistema de salud Medicare para Todos salvaría a los Estados Unidos de más de 68,000 vidas y más de 450 mil millones de dólares anuales. El equipo del informe, encabezado por la Dra. Alison P. Galvani de la Universidad de Yale, concluyó que "el cambio a la atención médica de un solo pagador proporcionaría el mayor alivio para los hogares de bajos ingresos" y reduciría el gasto general en salud en un 13 por ciento. Titulado "Mejorando el pronóstico de la atención médica en los Estados Unidos", el informe realiza una serie de cálculos básicos basados en cifras existentes que muestran la diferencia en los costos entre la atención médica privada y el sistema de Medicare para las personas de 65 años o más. Se encuentra que hay grandes ahorros de costos que se pueden hacer al cambiar a la atención médica socializada. Por ejemplo, los autores señalan que los costos administrativos en la industria de la salud privada representan el 12.4 por ciento de todos los gastos, en comparación con solo el 2.2 por ciento de Medicare. Una gran cantidad de papeleo oneroso, una fuente importante de agotamiento médico y una distracción del cuidado del paciente, se eliminaría bajo un sistema que no tenía que cobrar ni cobrar tarifas a cada paciente. El estudio también estima que un sistema unificado de facturación y administración agilizaría en gran medida el proceso, ahorrando $ 219 mil millones cada año. Un área donde habría ahorros inesperados sería en la reducción del fraude. Cuando Taiwán hizo la transición a un sistema de pagador único en la década de 1990, hubo una reducción del 8 por ciento en el gasto nacional general de atención médica atribuido a la reducción de reclamos falsos. Los autores afirman que un sistema unificado y estandarizado hace que las irregularidades sean mucho más fáciles de detectar. Según la ley de EE. UU., El gobierno no puede negociar precios con las compañías farmacéuticas, lo que lleva a una situación en la que los medicamentos para el VIH de fabricación estadounidense se venden por $ 8 en Australia y hasta $ 2,000 en el país. Mientras tanto, el costo de la insulina se triplicó durante la década de 2010, hasta el punto de que ahora es diez veces más caro que en Canadá. El estado de Utah paga a algunos de sus empleados para que viajen a México por medicamentos con menor receta, ya que los boletos de avión son más baratos que las drogas. La excepción a la ley es el Departamento de Asuntos de Veteranos (VA). Si todos los medicamentos fueran comprados por el mismo precio que paga el VA, Estados Unidos ahorraría más de $ 180 mil millones anuales. Este no es un precio irrazonable; de hecho, es probable que el gran poder adquisitivo conduzca a ahorros aún mayores. Pero esto no se tiene en cuenta en el estudio. Tampoco considera los posibles ahorros enormes que podría hacer el gobierno comprando patentes y produciendo drogas ellos mismos, como ha defendido el senador de Vermont Bernie Sanders . En diciembre, MintPress News habló con el economista Dean Baker, quien defiende una red de investigación farmacéutica financiada con fondos públicos, donde el contribuyente paga por adelantado la investigación médica y todos los inventos o medicamentos que salen de ella están disponibles públicamente. “Las drogas son casi invariablemente baratas de fabricar. Terminan siendo caros debido a las patentes y los monopolios relacionados ”, explicó . Más de 78 millones de estadounidenses carecen de un seguro de salud adecuado y millones más corren el riesgo de perder lo que tienen. Incluso teniendo en cuenta los mayores costos de la expansión de la atención, los autores calculan ahorros anuales de $ 59 mil millones en atención hospitalaria, $ 23 mil millones en servicios médicos y clínicos, $ 177 mil millones en medicamentos recetados y $ 217 mil millones en otros gastos generales. Como resultado, el gasto anual en salud per cápita se reduciría de $ 10,739 a $ 9,330. Sin embargo, quizás lo más importante es que el estudio también calculó el impacto que Medicare para Todos tendría en la tasa de mortalidad estadounidense. Encontró que la cobertura universal salvaría más de 68,500 vidas y 1.73 millones de años de vida anualmente en comparación con el status quo. Y en comparación con la situación de la atención médica antes de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio, que la administración Trump ha tratado de revocar, esa cifra aumentaría a 107,000 vidas cada año. Estos son predominantemente adultos menores de 35 años, ambos demasiado jóvenes para ser cubiertos por Medicare y demasiado pobres para pagar una cobertura privada decente. Estados Unidos gasta entre dos y tres veces más en salud que otras naciones de altos ingresos, con los peores resultados entre ellos. Por ejemplo, el costo de dar a luz es de $ 2,333 en España en comparación con $ 14,910 en los Estados Unidos, sin embargo, la mortalidad materna en los Estados Unidos es el doble que la de España. La crisis en la salud de la nación se ha convertido en un tema cada vez más destacado, con gran parte de la carrera de candidatura presidencial demócrata que gira en torno a la posición de los aspirantes en materia de salud. Un número cada vez mayor de personas ve a Medicare para Todos como una bala de plata para el problema. Una encuesta de Reuters de septiembre de 2018 encontró que casi las tres cuartas partes del país respaldaron un sistema de pagador único, incluida la mayoría de los votantes republicanos. Incluso cuando se enfatizan los costos en las preguntas, más del 50 por ciento de los estadounidenses continúan apoyando la idea. Incluso la mayoría de los médicos en la industria de la salud privada respaldan la nacionalización del sector. La semana pasada, la congresista de primer año Alexandria Ocasio-Cortez sugirió que ella y Sanders, si fuera necesario, comprometerían la atención médica y se conformarían con una opción pública cuando estuvieran en la Casa Blanca. Sin embargo, en un ayuntamiento con CNN anoche, Sanders rechazó la idea, alegando que Medicare para Todos ya es un compromiso en sí mismo, y que no iría más allá. La atención médica sigue siendo la principal prioridad de los estadounidenses en este ciclo electoral. Este último estudio de Lancet agrega peso a quienes piden un cambio radical. Si bien ha sido el caso económico hecho , la batalla para elegir a los legisladores para empujarlo a través de los restos en la ley que se ganó.
Stories published in our Daily Digests section are chosen based on the interest of our readers. They are republished from a number of sources, and are not produced by MintPress News. The views expressed in these articles are the author’s own and do not necessarily reflect MintPress News editorial policy.