KHARTOUM, SUDÁN. A última hora de la noche del jueves, menos de dos semanas después de asesinar a más de 100 manifestantes civiles, el consejo militar gobernante de Sudán trató de salvaguardar al decirle a un grupo de reporteros internacionales que los responsables de la masacre se habían "alejado" del ejército oficial. plan para dispersar a los manifestantes. El general Shams Eddin Kabashi, portavoz del consejo militar gobernante, calificó los asesinatos de "dolorosos e indignantes" y prometió rendir cuentas al tiempo que minimiza el número de muertos, alegando que solo 61 manifestantes fueron asesinados, mientras que la oposición afirmó que el número de muertes superó los 100. "Creemos que lo que pasó … vamos a mostrar ninguna clemencia y vamos a pedir cuentas a cualquier persona, independientemente de su rango, si se comprueba que violaciónes comprometidos," Associated Press citó Kabashi por el diario. sin embargo, no Kabashi a comentar Informes recientes de que el plan militar oficial se había discutido de antemano con Arabia Saudita, Egipto y los Emiratos Árabes Unidos, todos gobiernos autoritarios que respaldan al actual jefe del consejo militar de Sudán, el teniente general Abdel Fattah al-Burhan Abdelrahman, y el El hecho de que ese mismo plan involucrara a los manifestantes de su campamento por fuerza bruta. Mientras tanto, en los Estados Unidos, el gobierno de Trump, después de ser acusado de la inacción de la comunidad internacional, también intentó salvar la cara al nombrar a un nuevo enviado a Sudán, Donald Booth, quien fue descrito por numerosos medios de comunicación simplemente como un "diplomático veterano", a pesar de su papel en el fomento de la guerra en Sudán del Sur. Dejó casi 400,000 muertos . El nombramiento de Booth, al igual que las recientes declaraciones del propio consejo militar sudanés, parece apaciguar la indignación internacional y hacer poco para cambiar la situación real. Este resultado, aunque indudablemente desafortunado, no es sorprendente, dado que EE. UU. Y sus dos principales aliados regionales, Israel y Arabia Saudita, buscaron activamente eliminar al ex líder de Sudán, Omar Bashir, y reemplazarlo con un régimen más amigable para él. Intereses sauditas, israelíes y estadounidenses.
Una masacre según plan.
El 3 de junio, el consejo de gobierno militar sudanés, dirigido por el teniente general Abdel Fattah al-Burhan Abdelrahman, quien comparte estrechos vínculos con los gobiernos de Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos, aprobó un plan para limpiar un gran campamento de manifestantes Al poner en práctica ese plan, las fuerzas de seguridad sudanesas utilizaron municiones reales , incendiaron tiendas de campaña para expulsar a los manifestantes del área y mataron a unas 108 personas e hirieron a más de 500 más, según el Comité Central de Médicos de Sudán, que está asociado con los manifestantes. . Los manifestantes habían organizado el campamento semanas antes como parte de un esfuerzo por presionar al consejo militar gobernante para que participara en la formación de un nuevo gobierno civil, de transición y evitar que el ejército fuera gobernado indefinidamente por el ejército. Las Fuerzas para la Declaración de Libertad y Cambio, una coalición de grupos políticos que representan a los manifestantes, habían estado en conversaciones con el consejo militar para formar dicho gobierno de transición, pero esas conversaciones fracasaron a mediados de mayo por desacuerdos sobre qué facción … – Militar o civil – tendría la mayor influencia. Apenas tres días después de la masacre, Middle East Eye informó que el teniente general Abdelrahman había discutido la eliminación violenta de los manifestantes de este campamento antes de la brutal represión durante su visita a los líderes de Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos y Egipto. Un anónimo experto militar sudanés le dijo a MEE :
La ruptura de la sentada fue uno de los puntos principales de la agenda que se discutió … A menos que él [el teniente. El general Abdelrahman] recibió la luz verde de sus aliados regionales, no habría podido cometer tal crimen ".
La posibilidad de que Abdelrahman busque la aprobación de Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos y Egipto para consolidar el control sobre el gobierno de Sudán parece probable dado que él "supervisó a las tropas sudanesas que luchan en la guerra de Yemen liderada por Arabia Saudita y tiene vínculos estrechos con altos funcionarios militares del Golfo", según Associated Press. , y rápidamente recibió el apoyo público de estos mismos tres gobiernos después de hacerse cargo del consejo militar gobernante poco después de la destitución de Bashir. Además, tras el ascenso de Abdelrahman al poder, al Consejo Militar de Sudán se le ofrecieron $ 3 mil millones en "asistencia" de Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos, una oferta que los analistas han descrito ampliamente como "atadas". En este contexto, las recientes afirmaciones por el portavoz del consejo militar de que el asesinato de manifestantes civiles fue una "desviación" del plan oficial parece ser simplemente un intento de aplacar la indignación internacional que siguió al derramamiento de sangre lo suficiente como para evitar un impulso internacional para obligar al consejo militar a dar el poder A un gobierno civil, como han pedido los manifestantes.
El nuevo enviado estadounidense trae su equipaje.
A medida que crecía la indignación internacional por el asesinato de manifestantes civiles en Sudán, el gobierno de EE. UU. Fue criticado por sus "desaparecidos en acción" y permitió a Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos y Egipto influir enormemente en los acontecimientos actuales en Sudán. En una medida que algunos analistas interpretaron como una respuesta a esa crítica, el gobierno de Trump anunció el miércoles pasado que nombraría a un nuevo enviado especial a Sudán con el fin de ayudar a "estabilizar" el país. Ese enviado especial, Donald Booth, fue descrito por la prensa general como un " ex embajador experimentado con amplia experiencia en África " y un " diplomático veterano ". Sin embargo, esos informes no notaron que Booth, quien sirvió tanto en Bush como en Obama Las administraciones fueron ampliamente criticadas por su papel en ayudar a desestabilizar y fomentar la guerra civil en Sudán del Sur, una guerra por la cual el gobierno de los Estados Unidos tiene una gran parte de responsabilidad. Desfile militar de Sudán del Sur en las celebraciones del aniversario del país, en el mausoleo de John Garang en Juba, Sudán del Sur, lunes 9 de julio de 2012. (Foto AP / Shannon Jensen) [ Después de que el gobierno de Obama supervisó e influyó en gran medida en la partición de Sudán en Sudán y Sudán del Sur en 2011, nombró a Donald Booth para ser el enviado especial de Estados Unidos a Sudán del Sur en 2013. En este rol, Booth fue un impulsor clave de la política de la era Obama de tomar partido en la guerra civil en Sudán del Sur. una guerra que Estados Unidos ayudó a iniciar y una guerra que las políticas de Booth ayudaron a fomentar. Booth ayudó a mantener al gobierno de Obama firmemente en apoyo del presidente de Sudán del Sur, Salva Kiir, a pesar de su campaña de limpieza étnica y los crímenes de guerra documentados cometidos por fuerzas bajo su control desde que comenzó el conflicto. La ONU advirtió en 2017, dos meses después de que Booth dejara su puesto como enviado especial a Sudán del Sur, que el gobierno liderado por Kiir que Booth había apoyado vociferamente planeaba cometer genocidio contra minorías étnicas. Mientras que la otra facción en la guerra de Sudán del Sur, encabezada por el ex vicepresidente de Sudán del Sur, Riek Machar, no está exenta de cargos similares, la clara preferencia de los Estados Unidos por Kirr sobre Machar ha contribuido a aumentar la violencia, que ha producido un estimado (aunque probablemente subestimado severamente) el número de muertes de casi 400,000. Según Jon Temin , miembro del personal de planificación de políticas del Departamento de Estado durante los últimos años de la administración de Obama, la decisión de la administración, en la que Booth fue un jugador importante, de no imponer un embargo de armas al principio del conflicto y su La decisión de aliarse tan consistentemente con el presidente Kiir condujo a gran parte de la peor violencia del conflicto, que diferentes políticas podrían haber evitado. "Los Estados Unidos, en múltiples etapas, no dieron un paso atrás y reevaluaron ampliamente la política", afirmó Temin en un informe publicado el año pasado. El nombramiento de Booth para ser el nuevo enviado especial a Sudán parece ilógico a la luz de su historia documentada de incompetencia y apoyo a regímenes brutales en la región que están respaldados por los aliados de EE. UU. Y EE. UU. Sin embargo, esta dicotomía se ha convertido en una tendencia para la administración Trump, dada la reciente designación de Elliott Abrams para ser enviado especial a Venezuela para ayudar a "restaurar la democracia" a pesar de la historia de Abrams de armar grupos paramilitares genocidas en la región y disfrazar los envíos de armas. como "ayuda humanitaria". El presidente sudanés, Omar al-Bashir, en el centro, se despide de la parte trasera de un camión durante una visita a Kordofan del Norte, Sudán, el jueves 19 de abril de 2012. (Foto de AP / Abd Raouf) [/ caption] Es probable que Estados Unidos no esté dispuesto a presionar para el gobierno civil de Sudán, a menos que se sienta seguro de que Washington podrá influir en las políticas del país de una manera que no pudo durante el gobierno de Omar Bashir, que duró décadas. MintPress informó poco después del derrocamiento de Bashir en abril que EE. UU. Había estado buscando la expulsión de Bashir desde el poder desde al menos la administración de George W. Bush y que debilitar al gobierno de Bashir era un factor importante en la partición de Sudán en Sudán y Sudán del Sur. La administración de Obama. Tras el fracaso de esa partición para debilitar y derrocar a Bashir, EE. UU. Atacó a su gobierno en gran medida por medios encubiertos, particularmente a través de organizaciones de "poder blando" destinadas a la "promoción de la democracia", como la Agencia para el Desarrollo Internacional de los EE. UU. Dotación para la democracia (NED). En particular, según las propias cifras del gobierno de los EE. UU., La financiación de las actividades de USAID en Sudán no comenzó hasta después de la creación en 2011 de Sudán del Sur. Durante la fallida revolución de color respaldada por Estados Unidos en 2013, el financiamiento de USAID para actividades en Sudán aumentó de $ 93 millones el año anterior a $ 135 millones. En particular, el año pasado, a medida que los esfuerzos de Sudán para alejarse del bloque liderado por Arabia Saudita se hicieron más claros, el financiamiento de las actividades de USAID en Sudán alcanzó un máximo histórico de casi $ 197 millones.
Washington lleva agua para sus aliados del desierto.
Además del interés de los EE. UU. En ver que Bashir fue destituido del poder y su reemplazo por un gobierno más amigable con los intereses de los EE. UU., El derrocamiento de Bashir y su posterior reemplazo por un consejo militar fue un resultado buscado por los principales aliados de EE. UU., Como Arabia Saudita e Israel. Hubo una variedad de razones para esto. En los meses previos a su derrocamiento, Bashir comenzó a cambiar de una alianza de un año con Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos a una alianza con Qatar e Irán, mientras que también se oponía al esfuerzo liderado por Arabia Saudita para dominar la riqueza mineral del Mar Rojo. de la que había excluido a sudán. No solo eso, sino que Bashir comenzó a reevaluar el papel del país en la guerra liderada por los saudíes en Yemen, donde las fuerzas mercenarias sudanesas desempeñan un papel crucial y donde el retiro de esas fuerzas podría obligar a la Coalición liderada por los saudíes a poner fin al conflicto genocida. Además, existe evidencia clara de que la agencia de inteligencia de Israel, el Mossad, participó en el derrocamiento de Omar Bashir en abril: Salah Gosh, el entonces jefe de inteligencia sudanés, y Yossi Cohen, jefe del Mossad, se habían reunido al margen de la Conferencia de Seguridad de Munich como parte de un plan liderado por Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos, Egipto e Israel para expulsar a Bashir. Después de que Bashir fue derrocado, Gosh fue uno de los líderes interinos del consejo militar que actualmente controla Sudán. Israel buscó la destitución de Bashir principalmente porque era uno de los únicos líderes alineados con Arabia Saudita que se oponía a normalizar las relaciones con Israel. De hecho, Bashir declaró abiertamente en enero, varias semanas después de que comenzaran las protestas que eventualmente lo expulsarían, que se le había informado que podía garantizar la estabilidad de su gobierno si aceptaba normalizar las relaciones con Israel, sugiriendo que los intereses extranjeros Con ganas de ver que esos lazos se materializaran estuvieron involucrados en las protestas de Sudán. Días después de esa declaración, Bashir rechazó una oferta para volar a Tel Aviv y públicamente declaró su fuerte oposición a "cualquier posibilidad" de establecer vínculos con Israel. Bashir ha tenido durante mucho tiempo una reputación como defensor de las causas palestinas y como un fuerte crítico del sionismo. Además, las razones principales de los intereses de Israel y Arabia Saudita en presionar por el derrocamiento de Bashir (reducir el apoyo de los sudaneses a los derechos de los palestinos y prevenir el retiro de la guerra en Yemen, respectivamente) son objetivos apoyados abiertamente por la administración de Trump. Por lo tanto, es probable que la administración de Trump no esté interesada en ver que el consejo militar de Sudán transfiera el poder a un gobierno civil si cree que tal transferencia interferiría con estos intereses clave de Israel y Saud en Sudán, especialmente porque el derrocamiento de Bashir también es un Estados Unidos desde hace mucho tiempo. Objetivo en sí mismo. Dado que, en la búsqueda de intereses similares, Israel y los saudíes han respaldado regímenes autoritarios en otras partes de África, como Egipto y Libia, es probable que la administración Trump haga solo lo mínimo para manejar la indignación internacional en el país. Creciente lista de atrocidades cometidas por las fuerzas de seguridad sudanesas. El objetivo claro de Trump es garantizar que el poder en Sudán permanezca firmemente en manos de quienes servirán a los intereses de los principales aliados regionales de EE. UU., Incluso si eso implica acabar con todas las esperanzas de un futuro, el Sudán democrático. Foto de la característica | Soldados sudaneses Whitney Webb es periodista de MintPress News y reside en Chile. Ha contribuido a varios medios de comunicación independientes, entre ellos Global Research, EcoWatch, el Instituto Ron Paul y 21st Century Wire, entre otros. Ella ha hecho varias apariciones en radio y televisión y es la ganadora en 2019 del Premio Serena Shim por su integridad en el periodismo.