En junio de 2010, Sergio Hernández, de 15 años, jugaba un juego con sus amigos en Ciudad Juárez, México, cuando un oficial de la Patrulla Fronteriza de los Estados Unidos, Jesús Mesa, le disparó en la cara y lo mató al instante. Mesa disparó desde El Paso, Texas, en el lado estadounidense de la frontera hacia México. En la corte, afirmó que el adolescente lo había atacado, arrojándolo con piedras, y temía por su vida. El video del incidente, sin embargo, claramente contradecía su cuenta. Mesa había atrapado a uno de los amigos de Hernández y, mientras lo detenía, le disparó dos veces a Hernández mientras huía. Ayer, la Corte Suprema dictaminó que la familia del niño fallecido no podía demandar a los Estados Unidos por daños, estableciendo efectivamente un precedente que los funcionarios estadounidenses pueden matar con impunidad. La investigación dictaminó que Mesa había actuado en defensa propia cuando disparó a través de la frontera militarizada de Estados Unidos y México. Al igual que muchos fallos de la Corte Suprema, la decisión se dividió en líneas liberales conservadoras, con los nuevos nombrados por Trump Neil Gorsuch y Brett Kavanaugh llevando el día 5-4. El tribunal decidió que los juegos de adolescentes a lo largo de la frontera representaban una amenaza de seguridad nacional para los Estados Unidos y que debido a que Mesa disparó de un país a otro, fue un incidente internacional y más allá de su alcance. Los jueces más liberales, Ruth Bader Ginsburg, los jueces Stephen Breyer, Sonia Sotomayor y Elena Kagan, rechazaron este encuadre y ofrecieron una opinión disidente. Sin embargo, la decisión mayoritaria sienta un precedente que la policía, los agentes de ICE y otras fuerzas de seguridad fronteriza podrían usar en el futuro. Como lo sugiere la decisión 5-4, el resultado fue controvertido y no fue bien recibido por todos. El gobierno mexicano expresó su "profunda preocupación por los efectos que tendrá esta decisión en otros casos similares, en los que ciudadanos mexicanos han muerto por disparos de agentes estadounidenses hacia el lado mexicano". El equipo legal de Hernández expresó su consternación por el fallo, que efectivamente termina la lucha de diez años de la familia por la justicia. "Quedarse sin remedio … dado un tiroteo tan violento y no provocado, debilita la base constitucional de la casa de Estados Unidos", dijeron, y agregaron que "promovería una actitud del Salvaje Oeste en nuestra frontera", donde los agentes de seguridad se sentirían facultados para impartir justicia como mejor les parezca. Expertos forenses mexicanos examinan el cuerpo de Sergio Hernández, de 14 años, debajo del puente fronterizo Paso del Norte en Ciudad Juárez, México. Foto | AP [/ caption] Lee Gelernt, abogado de la Unión Americana de Libertades Civiles desde 1992, también no estuvo de acuerdo con la decisión del tribunal, diciendo :
La gravedad de este fallo no podría ser más clara dada la retórica militarizada y las políticas de la administración Trump dirigidas a las personas en la frontera. Los agentes fronterizos no deberían tener inmunidad para disparar fatalmente a adolescentes mexicanos al otro lado de la cerca fronteriza. La Constitución no se detiene en la frontera.
Veronica Escobar, una congresista demócrata de Texas y ex juez del condado de El Paso estuvo de acuerdo, afirmando que la decisión de la Corte Suprema "niega la justicia a la familia de Sergio Hernández" y "establece un precedente peligroso al hacer excepciones a la responsabilidad y al debido proceso". Desafortunadamente, el tiroteo de Hernández está lejos de ser único. En 2012, por ejemplo, José Rodríguez, un joven de 16 años de Nogales, México, estaba parado en la calle en la ciudad fronteriza cuando el agente Lonnie Swartz descargó diez rondas en su espalda y cabeza desde el lado estadounidense de la frontera. Al igual que Mesa, Swartz afirmó que estaba actuando en defensa propia. En 2018, un tribunal de Arizona lo encontró inocente . En los últimos años, la frontera entre Estados Unidos y México se ha militarizado cada vez más, con el presidente Trump haciendo campaña en una plataforma para construir un muro entre los dos países. La seguridad fronteriza y los presupuestos de ICE se han expandido considerablemente. Mientras tanto, aquellos que desafían la política son cada vez más selectivos; el año pasado, cuatro voluntarios del grupo humanitario "No más muertes" fueron declarados culpables de dejar agua en el desierto de Arizona para inmigrantes sedientos.
Y sin embargo, los cruces fronterizos ilegales han disminuido drásticamente durante veinte años. Entre la década de 1980 y mediados de la década de 2000, el gobierno informó haber detenido entre 1 y 1.6 millones de inmigrantes ilegales por año. Ese número se ha reducido a menos de medio millón al año. La decisión de ayer solo fue posible con los votos del controvertido nominado a Trump Brett Kavanaugh. Kavanaugh fue nombrado para el puesto en 2018, a pesar de múltiples acusaciones de alto perfil de violación y agresión sexual contra él. Fue defendido por una serie de organizaciones religiosas conservadoras que lo vieron como la votación final que necesitaban para anular a Roe vs. Wade y volver a criminalizar el aborto. Si bien todavía no se ha intentado hacerlo, el fallo de ayer ofrece otro precedente que faculta a la agencia militarizada de la Patrulla Fronteriza de Estados Unidos para actuar con impunidad, a sabiendas de que los tribunales los respaldarán. Foto destacada | Personas no identificadas se abrazan durante el funeral de Sergio Hernández, de 15 años, en el cementerio de Ciudad Juárez, México, 10 de junio de 2010. Foto | AP Alan MacLeod es redactor del personal de MintPress News. Después de completar su doctorado en 2017, publicó dos libros: Malas noticias de Venezuela: veinte años de noticias falsas y declaraciones falsas y propaganda en la era de la información: Consentimiento de fabricación . También ha contribuido a la imparcialidad y precisión en los informes , The Guardian , Salon , The Grayzone , Jacobin Magazine , Common Dreams the American Herald Tribune y The Canary .