Larga haber construido su reputación en los informes derivados de la información clasificada facilitada a ellos por las filtraciones, la intersección se encuentra ahora en la posición desagradable de haber quemado – o marginado – una de sus fuentes anónimas. El elemento con fuga, Realidad Leigh ganador, supuestamente dio la intercepción de documentos clasificados de la NSA que pertenecen a una investigación de la inteligencia militar rusa piratería dentro de los EE.UU. y ahora se enfrenta a años de prisión bajo la Ley de Espionaje. Mientras que el ganador Winner pudo haber sido el resultado de la negligencia, la declaración jurada del FBI que explica por qué la oficina arrestada Winner muestra que fue más allá de la mera negligencia. De acuerdo con los documentos del FBI , un reportero del periódico envió los documentos filtrados a un contratista que trabajaba para la Agencia de Seguridad Nacional (NSA), la misma agencia de la que se los había tomado, una semana antes de que The Intercept publicara la noticia. La supuesta intención era dejar que la NSA verificara los documentos, un movimiento inusual para un medio de noticias que originalmente tenía la intención de tener derechos de publicación exclusivos sobre las fugas de Snowden que exponían la vigilancia de la NSA. Al ser contactado, la NSA solicitó a The Intercept que redactara partes del documento y The Intercept cumplió con algunas de esas solicitudes. La orden del FBI también señala que el reportero en cuestión, que no tiene nombre en el documento, se contactó con un contratista del gobierno con quien tuvo una relación anterior y reveló dónde se habían enviado los documentos por correo postal a la casa de Winner en Augusta, Georgia, junto con el trabajo de Winner. ubicación. También envió imágenes inéditas de los documentos que contenían marcas de seguridad que permitieron rastrear el documento hasta Winner. Si bien la identidad del reportero sigue siendo desconocida, el informe publicado tiene cuatro autores, dos de los cuales se sabe que quemaron fuentes anteriormente. Los periodistas Richard Esposito y Matthew Cole se vieron involucrados en un caso contra el denunciante de la CIA John Kiriakou. Kiriakou destacó específicamente a Cole porque no solo lo engañó, sino que desempeñó un papel probable en su incriminación. Kiriakou pasó casi dos años en prisión por exponer el programa de tortura de la CIA. https://twitter.com/JohnKiriakou/status/87208725998569694721 WikiLeaks, una organización editorial comprometida con la transparencia que mantiene la confidencialidad de sus fuentes, ha condenado severamente el papel de The Intercept en el arresto de Winner. El fundador de WikiLeaks, Julian Assange, escribió que "si la declaración jurada del FBI es precisa, el periodista en cuestión debe ser nombrado, avergonzado y despedido por quienquiera que trabaje para mantener los estándares de la industria". "Los reporteros que queman las fuentes son una amenaza", continuó. "Se relajan la confianza en todos los periodistas, lo que impide la comprensión del público". WikiLeaks ahora ofrece una recompensa de $ 10,000 por la información "que conduzca a la exposición y terminación del público" del reportero responsable. https://twitter.com/wikileaks/status/871928915031457795 El intercepto respondió a la situación en una declaración , declarando:
Si bien las acusaciones del FBI contra Winner se han hecho públicas a través de la publicación de una declaración jurada y una orden de registro, que fueron reveladas a solicitud del gobierno, es importante tener en cuenta que estos documentos contienen afirmaciones y especulaciones no probadas diseñadas para servir a la agenda del gobierno y como tal justifican el escepticismo. El ganador se enfrenta a acusaciones que no han sido probadas. Lo mismo ocurre con las afirmaciones del FBI sobre cómo llegó a arrestar a Winner ".
Glenn Greenwald, el periodista más prominente del periódico, se ha distanciado del artículo y afirma que no lo edita, aunque su biografía lo enumera como un "coeditor fundador". Https://twitter.com/ggreenwald/ estado / 872139760369897473
El lado oscuro corporativo de la intersección.
Esta última debacle para The Intercept puede estar demostrando que los críticos de la organización tienen razón. La breve historia de la publicación muestra que apenas se creó para servir al interés público. El documento fue fundado por Pierre Omidyar, un multimillonario y gran propietario de eBay y PayPal, que le dio al proyecto más de $ 50 millones en capital semilla. Esto solo debería haber sido suficiente para complicar su misión "para responsabilizar a las facciones gubernamentales y corporativas más poderosas". Sus primeras contrataciones fueron Glenn Greenwald, Jeremy Scahill y Laura Poitras, todos los cuales participaron en la publicación de las revelaciones de Snowden. Como otras fugas. Greenwald y Poitras fueron los únicos periodistas con el escondite completo de Snowden y esos secretos ahora pertenecen a un solo multimillonario que dirige una empresa de medios con fines de lucro. Las conexiones de Omidyar con el establecimiento político de los Estados Unidos son numerosas y preocupantes. Uno de los proyectos de microcrédito de su fundación para "ayudar" a los agricultores de la India llevó a una epidemia de suicidios de agricultores que ganó titulares internacionales, ya que los agricultores no pudieron devolverle el dinero a la fundación. Su red también ha financiado operaciones de cambio de régimen con USAID, más recientemente en Ucrania. Además, Omidyar estaba bien conectado con la Casa Blanca de Obama , que era la que más perdía con la publicación masiva del escondite de Snowden. Se dice que una de las principales compañías de Omidyar, PayPal, está implicada en algunos de los documentos de la NSA que aún se han retenido. La influencia de Omidyar en The Intercept también se ha establecido. El ex escritor de Intercept Ken Silverstein escribió que, en el periódico, "existía un culto a la personalidad a su alrededor [Omidyar] que interrumpió a toda la organización" y que "la cultura de la compañía se centró en Omidyar". Este trasfondo hace que sea menos sorprendente que The Intercept ha sido sorprendido publicando historias partidistas que respaldan los objetivos de los establecimientos estadounidenses, como artículos que apoyan los esfuerzos de cambio de régimen liderados por Estados Unidos en Siria y la misma pieza que destacó Winner.
Perpetuando la narrativa del "hacker ruso"
La pieza de intercepción en el centro de la controversia es particularmente preocupante. Titulado “ Informe de la NSA de alto secreto detalla los días de esfuerzos de piratería en Rusia antes de las elecciones de 2016 ”, afirma que “la inteligencia militar rusa ejecutó un ataque cibernético en al menos un proveedor de software de votación de EE. UU. antes de las elecciones presidenciales de noviembre pasado, según un informe de inteligencia altamente clasificado obtenido por The Intercept ". Sin embargo, el informe de la NSA que The Intercept publicó en conjunto con el artículo no proporciona evidencia de esa afirmación, ya que ni siquiera menciona un ataque cibernético por parte de "Operaciones de espionaje cibernético", que indican que nadie fue atacado y que solo se recopiló esa información. Tampoco presenta pruebas de que las cuentas estuvieran comprometidas, ni las elecciones de los Estados Unidos. Peor aún es que el documento en sí establece que las técnicas fueron utilizadas por este actor de espionaje cibernético que lo distingue de las operaciones de inteligencia militar rusa conocidas, lo que significa que el acto en cuestión puede no haber sido realizado por la inteligencia rusa. Además, la pieza cita al experto en seguridad cibernética Bruce Schneier. Sin embargo, Schneier es un conocido partidario de Clinton y argumentó que Rusia había pirateado a los demócratas desde julio del año pasado , una afirmación para la cual todavía no hay pruebas. La pieza de Intercepción no menciona este aspecto de los antecedentes de Schneier. Esencialmente, la pieza de Intercepción , que podría llevar a una dura pena de prisión para un denunciante muy desafortunado, no interpreta con precisión la información clasificada en su núcleo y, en cambio, busca propagar la narrativa del "hacker ruso" que aún está siendo vendida por las partes del establecimiento de los EE. que todavía están amargados por la pérdida de Hillary Clinton. Dados los lazos cómodos de Omidyar con la Casa Blanca de Obama y la inclinación hacia la izquierda del actual editor de The Intercept , Betsy Reed , esto podría ser más que una coincidencia. Si bien The Intercept está ahora en los titulares de una fuente, el mensaje más importante es que el periódico se ha revelado como parte del sistema de periodismo de establecimiento al que se opone. Foto de la característica | El denunciante acusado de la NSA, Ganador de la Realidad, abandona el Tribunal de Distrito de los EE. UU. En Augusta, Georgia, luego de una audiencia de fianza el 8 de junio de 2017. Michael Holahan | La crónica de Augusta | AP