WASHINGTON – El Open Technology Fund (OTF) es una de las organizaciones más influyentes y celebradas en las comunidades de piratería y libertad en Internet. Más de dos mil millones de personas en todo el mundo usan software producido por OTF, incluida la aplicación de comunicaciones Signal y el navegador web Tor, servicios que se comercializan específicamente para consumidores preocupados por la privacidad que buscan eludir la censura y vigilancia del gobierno. Sin embargo, sus estrechos vínculos con el estado de seguridad nacional de EE. UU. Plantean muchas preguntas preocupantes sobre si el mundo está cometiendo un error al confiar en la organización y sus productos. A través de su investigación y patrocinio, la OTF es responsable de aplicaciones y servicios que pueden presumir de un alcance masivo. Se estima que más de dos tercios de todos los teléfonos inteligentes están equipados con ofertas OTF, aplicaciones que se califican a sí mismas como la opción obvia para los usuarios preocupados por la privacidad. La OTF se describe a sí misma como "una organización independiente sin fines de lucro comprometida con el avance de la libertad global en Internet", y agrega que "apoya proyectos centrados en contrarrestar la censura y la vigilancia represivas, lo que permite a los ciudadanos de todo el mundo ejercer sus derechos humanos fundamentales en línea". Sin embargo, existen pruebas sólidas que sugieren que el Open Technology Fund no es lo que dice ser: que no es independiente ni está verdaderamente comprometido con la libertad y la privacidad en línea. Primero, aunque técnicamente es una empresa privada, está financiada y controlada directamente por la Agencia de los Estados Unidos para los Medios Globales (USAGM), un organismo gubernamental responsable de supervisar los medios de comunicación estatales financiados por los Estados Unidos en el extranjero, incluidos Radio Free Europe / Radio Liberty , Voice of América y Radio y Televisión Martí . La OTF deriva esencialmente todos sus fondos de USAGM, que, a su vez, recibe dinero del Congreso a través del Departamento de Estado, Operaciones Extranjeras y programas relacionados ( $ 808 millones en 2019). En segundo lugar, hasta 2019, el OTF era oficialmente un proyecto gubernamental gestionado por la infame Radio Free Asia . Juntos, The New York Times describió estos medios como una "red de propaganda mundial construida por la CIA". Incluso una mirada breve a su contenido sugiere que esta es esencialmente una descripción precisa, con USAGM creado para administrar los medios de comunicación creados por la CIA. Esto por sí solo sería suficiente para plantear preguntas. Sin embargo, la definición de libertad de la OTF debería hacer sonar aún más alarmas. En su informe anual publicado más recientemente, describe su misión como:
… Promover la libertad de Internet en entornos represivos mediante el apoyo a la investigación, el desarrollo, la implementación y el mantenimiento de tecnologías que brindan acceso seguro y sin censura al contenido de USAGM, así como a Internet en general. Este apoyo fundamental ayuda a contrarrestar los intentos de gobiernos autoritarios de restringir la libertad en línea.
La libertad en Internet, según la OTF, se define explícitamente en relación con el acceso a las armas de propaganda estatal de EE. UU. Si las personas en un país tienen acceso a Voice of America y Radio Free Asia , entonces su Internet es gratis. Si no, viven en un estado totalitario. La libertad en Internet se reduce a la libertad del gobierno de los Estados Unidos para comunicarse con usted. Cualquier otra comprensión del concepto es, en el mejor de los casos, una ocurrencia tardía. El informe también establece que la OTF existe principalmente para dos propósitos: (1) "[p] rociar acceso sin restricciones a Internet a personas que viven en países con restricciones de información para ayudar a garantizar que puedan acceder de manera segura al contenido de USAGM", y ( 2) proteger a los periodistas, las fuentes y las audiencias de la vigilancia represiva y los ataques digitales para ayudar a garantizar que puedan crear contenido de USAGM e interactuar con él de forma segura ”. Es poco probable que esta sea la idea de libertad que muchos usuarios de Signal y Tor conscientes de la privacidad tienen en mente. Que esta operación apunta específicamente a los enemigos de EE. UU. Se aclara en el sitio web del fondo, que establece que "los principales censores como China y Rusia" están "exportando sus tácticas de censura y vigilancia a regímenes de ideas afines en el extranjero", y que la OTF debe " capitalizar su capacidad única dentro del gobierno de los Estados Unidos para apoyar los esfuerzos por la libertad en Internet ”, posicionando así a Washington como el defensor incuestionable de la libertad en todo el mundo. Por supuesto, China y Rusia tienen preocupaciones de censura muy serias, pero no están solos en ese sentido. Por lo tanto, si bien el fondo habla en el lenguaje de la privacidad y la justicia social, sus objetivos son en su inmensa mayoría estados enemigos de Estados Unidos. Mientras tanto, los aliados estadounidenses con entornos de libertad de expresión igualmente pobres o peores (como Arabia Saudita o Qatar) son silenciosamente pasados por alto.
Una junta de funcionarios estatales
La Open Technology Foundation no solo fue creada por el estado de seguridad nacional, sino que continúa empleando a altos funcionarios gubernamentales en puestos clave. Su junta de cinco personas está formada íntegramente por importantes funcionarios estatales:
- Karen Kornbluh fue anteriormente embajador de Estados Unidos ante la OCDE, de Barack Obama director de política , subjefe de personal del Departamento del Tesoro, y una figura importante en la FCC durante la administración Clinton.
- Ben Scott fue anteriormente asesor de políticas para la innovación en el Departamento de Estado, donde, en palabras de la OTF, elaboró la agenda del gobierno del siglo XXI.
- El principal recaudador de fondos demócrata Michael Kemper se desempeñó como vicepresidente de finanzas del DNC y como coordinador adjunto de finanzas del presidente Obama. También ocupó un puesto en el Consejo de Soluciones Comunitarias de la Casa Blanca de 2010 a 2012.
- William Schneider es un republicano que fue subsecretario de Estado de Asistencia de Seguridad, Ciencia y Tecnología de Ronald Reagan. También es miembro del notorio grupo neoconservador, el Proyecto para un Nuevo Siglo Estadounidense. En 1998, firmó una carta al presidente Bill Clinton, instándolo a atacar Irak. Experto en ciencia, siempre ha argumentado que Estados Unidos debería usar armas nucleares como parte estándar de su guerra.
- Sin embargo, aún más importante en las guerras posteriores al 11 de septiembre es el quinto miembro de la junta, Ryan Crocker. Crocker fue embajador de Estados Unidos en Irak (2007-2009) y Afganistán (2011-2012). Tan importante era él para las ocupaciones que el general David Petraeus, comandante supremo de las fuerzas de ocupación, dijo que él era simplemente el "ala militar" de Crocker. George W. Bush lo describió como "el Lawrence de Arabia de Estados Unidos".
La entonces secretaria de Estado Hillary Clinton sonríe a Ryan Crocker en el evento en tU.S. Embajada de Francia en Kabul en 2012. Brendan Smialowski AP [/ caption] Para un grupo de personas así, que han pasado sus vidas dedicadas a mejorar el poder estatal de Estados Unidos, parece poco probable que la libertad de la vigilancia estatal sea una de las prioridades de su lista. Subrayando que la preocupación del Open Technology Fund por la privacidad y la libertad de expresión sólo llega hasta cierto punto, está la elección de los directores ejecutivos, que han incluido al ex director de programación de Voice of America , el ex presidente de Radio Free Asia y un ex Departamento de Estado. y funcionario de la Fundación Nacional para la Democracia. Por lo tanto, la OTF, una empresa "privada" que fue creada por agencias gubernamentales y fue un organismo gubernamental hasta 2019, está integrada por altos funcionarios estadounidenses que han sido elegidos por la USAGM. El barniz de independencia en realidad tiene dos propósitos importantes: proporciona al gobierno de los EE. UU. Un mínimo de negación plausible si se expone alguna fechoría y garantiza que la organización no esté sujeta a las solicitudes de la Ley de Libertad de Información, lo que hace que la OTF sea mucho más difícil de escrutar. Esta técnica de semiprivatización es una nueva tendencia en el arte de gobernar de Estados Unidos. En los últimos años, el gobierno ha entregado gran parte de su trabajo clandestino más controvertido a ONG y empresas “privadas” en la sombra que dependen en gran medida o únicamente de contratos federales. Por ejemplo, ONG como Creative Associates International se han empleado para organizar operaciones de cambio de régimen en Cuba o actuar como un grupo de fachada de la CIA en Pakistán. El año pasado, una empresa de seguridad privada estadounidense también fue responsable de un fallido intento de golpe en Venezuela. https://mintpressnews.com/creative-associates-international-cai-its-not-exactly-the-cia-but-close-enough/278207/
Génesis OTF
Radio Free Asia , la antigua organización matriz del Open Technology Fund, fue establecida por la CIA en 1951, a raíz de la retirada estadounidense de China. Entre 1945 y 1949, Estados Unidos ocupó China continental en un intento de apoyar a las fuerzas nacionalistas del Kuomintang y evitar que las fuerzas comunistas bajo Mao Zedong llegaran al poder. En esto, fracasaron y el Kuomintang huyó a la isla de Taiwán, cerca de la costa de China. La poderosa Marina de los Estados Unidos impidió que los comunistas los persiguieran, lo que permitió al Kuomintang establecer un estado de partido único en la isla. Esta sigue siendo la base de la actual disputa entre Estados Unidos, China y Taiwán. Durante la década de 1950, Radio Free Asia bombardeó el continente con propaganda anticomunista en un intento de debilitar y, en última instancia, derrocar al Partido Comunista. Sin embargo, los resultados fueron pobres y el proyecto se paralizó, regresando solo en la década de 1990 después de la caída de la Unión Soviética, cuando los planificadores estadounidenses comenzaron a creer que era posible la erradicación total de los estados comunistas. Yasha Levine , periodista de investigación y autora de "Surveillance Valley: The Secret Military History of the Internet ", explicó a MintPress que Beijing comenzó a bloquear el sitio web de Radio Free Asia casi tan pronto como se lanzó en 1996. En consecuencia, sus jefes comenzaron buscando una forma de sortear el Gran Cortafuegos de China. De este proyecto nació el Open Technology Fund.
El papel de la OTF en las protestas "a favor de la democracia" respaldadas por Estados Unidos
La OTF ha jugado un papel clave en los movimientos de protesta respaldados por Estados Unidos en todo el mundo. Durante las protestas de Hong Kong de 2019-2020, canalizó silenciosamente millones de dólares para protestar contra los líderes en un intento por mantenerlos en marcha. También estaba llevando a cabo operaciones de recopilación de datos a gran escala en las plataformas de redes sociales chinas Weibo y Wechat. La organización de la CIA, National Endowment for Democracy (NED), estaba involucrada en actividades similares . Durante meses, las protestas de Hong Kong dominaron los medios de comunicación occidentales, con una cobertura positiva de los hechos de pared a pared. Sin embargo, los propios lugareños parecían estar mucho más divididos sobre la acción. Una encuesta realizada por Reuters mostró que, en agosto de 2020, solo el 44% de los habitantes de Hong Kong apoyaba el movimiento de protesta. El Fondo de Tecnología Abierta también ha sido crucial para las actividades de Washington en Cuba. Allí, patrocinó el desarrollo de Psiphon, una herramienta de código abierto que permite a los usuarios ocultar su identidad y eludir las restricciones gubernamentales. Durante años, la NED había gastado mucho para construir y capacitar una red de activistas en toda la isla. Cuando llegó el momento, estaban listos. “Durante la protesta de julio, Psiphon permitió que más de 2.8 millones de usuarios se conectaran a Internet sin censura, permitiéndoles compartir sus historias en las redes sociales y aplicaciones de mensajería”, se jactó el CEO de la compañía, Michael Hull. “Dar [cubanos] esas herramientas para que puedan hablar entre sí es lo más importante que podemos hacer”, un funcionario de la administración Biden alto contó Oficina DC McClatchy ‘s. "Estamos buscando ampliar aún más nuestro apoyo al Fondo de Tecnología Abierta y ese tipo de [operaciones]", agregaron. Al igual que en Hong Kong, la cobertura mediática mundial de las protestas cubanas fue intensa . Sin embargo, las manifestaciones se desmoronaron aún más rápido, ya que pocos cubanos tenían apetito por un cambio de régimen. Un mapa de un informe de la OTF de 2018 muestra las regiones donde las llamadas "comunidades de libertad en Internet" han solicitado la asistencia de la OTF [/ caption]. También se sabe que la OTF ha apoyado acciones recientes similares en Bielorrusia, Irán yVenezuela . En Bielorrusia, entrenó a la oposición para que el presidente Alexander Lukashenko, sus agentes realizaran diez giras separadas por el país, manteniendo reuniones con representantes de lo que consideraba "medios de comunicación independientes, defensores de los derechos humanos y activistas civiles". En total, llevó a cabo al menos 225 consultas con grupos bielorrusos en 16 meses solo durante 2017 y 2018. También proporcionaron sesiones de formación para estos activistas. Efectivamente, siguieron manifestaciones generalizadas, con el objetivo de eliminar a Lukashenko. Los líderes del movimiento fueron "instalados y mantenidos" por la OTF, según The Guardian . Si bien estas operaciones se expresan en el lenguaje de la promoción de la democracia, está claro a quién apunta la OTF sus herramientas. En su último informe anual publicado, por ejemplo, las palabras “China” o “chino” aparecen 81 veces, “Rusia” o “Rusia” 27 veces, “Irán” 24 veces y “Venezuela” 13 veces. Sin embargo, Bahrein, Arabia Saudita y Qatar, tres aliados de Estados Unidos con registros de libertad de medios particularmente atroces, se mencionan solo una vez, de pasada. https://mintpressnews.com/us-writes-belarus-familiar-regime-change-script/278700/
"Un anarquista Lockheed Martin"
Esta larga y sórdida historia ciertamente plantea preguntas sobre la legitimidad y seguridad de los dos productos más populares de OTF, Signal y Tor. Entre 2013 y 2016, la OTF canalizó más de $ 3 millones a Signal, mientras que le dio el doble de esa cantidad, más de $ 6 millones , a Tor entre 2012 y 2020 . (Tor sigue contando con el patrocinio de varias agencias gubernamentales de EE. UU.). Ciertamente, todas las partes involucradas mantienen esta información en secreto. No se menciona el OTF en el sitio web de Signal. Mientras tanto, leer las páginas de Wikipedia de las tres organizaciones apenas daría pistas sobre sus conexiones. Esto no es una coincidencia. Los correos electrónicos que Levineobtuvo en virtud de la Ley de Libertad de Información muestran que el director y cofundador del Proyecto Tor, Roger Dingledine (quien una vez hizo una pasantía en la NSA) era muy consciente de lo mal que estaba la óptica. “También necesitamos pensar en una estrategia sobre cómo girar este movimiento en términos de la dirección general de Tor. Supongo que no queremos declarar la guerra en voz alta a China, ya que esto solo perjudica nuestros objetivos ". escribió al director de la empresa matriz de OTF, USAGM. “Pero tampoco queremos ocultar la existencia de financiamiento de [USAGM], ya que 'los federales les pagaron y no le dijeron a nadie' suena como un mal título de Slashdot para un proyecto de seguridad. ¿Es suficiente hablar siempre de Irán o no es lo suficientemente sutil? " La redacción de este correo electrónico sugiere que Dingledine ve a Tor como un arma del gobierno de EE. UU. Dirigida a sus enemigos, y no como un proyecto de privacidad neutral e independiente, sino que buscaba una manera de presentarlo como tal. El director de USAGM lo tranquilizó, respondiendo que su organización "haría cualquier giro que quisiera para ayudar a preservar la independencia de Tor". Levine fue muy crítico con el papel de Tor en la sociedad. “Tor es un contratista militar que fabrica software para el gobierno de Estados Unidos. Son un Lockheed Martin anarquista; le dan al gobierno de EE. UU. capacidad ofensiva en Internet. Por supuesto, no están fabricando misiles, pero están fabricando armas cibernéticas para Washington ”, dijo a MintPress . Los agentes estadounidenses utilizan el navegador para comunicarse. Irónicamente, la afluencia de nuevos usuarios los ayuda a desaparecer entre la multitud. Sin los piratas informáticos, los traficantes de drogas, los ciberpunks, los criptoentusiastas, los activistas políticos y las personas con mentalidad de privacidad que lo utilicen, las identidades y ubicaciones de los agentes estadounidenses se volverían obvias para los estados extranjeros que monitorean las actividades en línea. En otras palabras, cuando usas Tor, estás ayudando a la CIA. ¿La proximidad de Tor o Signal a la inteligencia estadounidense significa que sus productos están fundamentalmente comprometidos? Los entusiastas señalan su código fuente abierto y comprobable como prueba de que son seguros. Incluso Levine no desafía esto. Sin embargo, la enorme complejidad de los sistemas operativos en los que se ejecutan es un motivo de grave preocupación. Si bien muchos han verificado el código fuente de Tor y Signal, pocos, excepto los actores estatales, estudian minuciosamente los innumerables miles de millones de líneas de código del software en nuestros teléfonos o computadoras, y lo están haciendo para encontrar formas de explotar o atacar los millones de agujeros y puertas traseras en los sistemas operativos. Los grandes gobiernos pueden, en última instancia, encontrar una manera de acceder a los datos antes de que se cifren, argumentó Levine, lo que significa que:
Signal y Tor ofrecen una falsa sensación de seguridad. Depende de quién estés tratando de esconderte. Si es su departamento de policía local y está usando Signal, probablemente sea lo suficientemente bueno. Pero si estás involucrado en algún tipo de construcción de protesta política, organizando y desafiando el poder estatal en algún nivel, yo no dependería de Signal para hacerlo ".
Desde al menos 2014, el FBI ha estado monitoreando de cerca a Tor, evaluando los nodos de salida de los usuarios (la dirección IP falsa que ve un servidor). Pruebas independientes realizadas por la Universidad de Columbia encontraron que los investigadores pudieron identificar más del 81% de los usuarios de Tor en pruebas del mundo real. Entonces, en última instancia, Signal y Tor podrían compararse con un costoso sistema de seguridad para el hogar. El producto puede ser de alta calidad y lo suficientemente seguro como para detener a pequeños ladrones o incluso a ladrones profesionales comprometidos. Pero si el FBI quiere entrar a su casa, simplemente derribarán la puerta. “En un nivel fundamental, no creo que exista la privacidad”, dijo Levine. “Pensar que, como consumidor habitual, puedes enfrentarte al estado con alguna aplicación que descargas gratis… es simplemente ridículo. Es una broma."
Un respaldo dudoso
Desafortunadamente, tanto Signal como Tor han desarrollado seguidores grandes y devotos, siendo utilizados en todo el mundo y respaldados por grupos como Electronic Frontier Foundation (EFF) y defensores de la privacidad de alto perfil. “El problema con Signal no es la tecnología, es el marketing detrás de ella. Tiene el prestigio de ser un software anarquista radical respaldado por personas como Edward Snowden. Tiene capital cultural ”, dijo Levine a MintPress ; “Han creado un culto a la seguridad en torno a esta aplicación que no existe. No solo para Signal, sino para cualquier otra aplicación ". Edward Snowden participa en un evento de EFF en el Foro de Democracia Personal 2014 en Nueva York. Richard Drew | AP [/ caption] Quizás lo más preocupante es que la Electronic Frontier Foundation también ha respaldado con entusiasmo a la OTF, afirmando que la organización se ha “ganado la confianza a lo largo de los años a través de su espíritu de código abierto, transparencia y un compromiso con la independencia de su financiador, USAGAM. " “La financiación de OTF se centra en herramientas para ayudar a las personas que viven bajo gobiernos represivos”, añade EFF. Desafortunadamente, la EFF está fundamentalmente entrelazada con el propio estado de seguridad nacional, y varios miembros de su personal forman parte del consejo asesor de la OTF. En la década de 1990, la EFF colaboró con el FBI para aprobar el llamado "Proyecto de ley de escuchas telefónicas para todos", que reescribió el proyecto de ley de la oficina para que pareciera más aceptable para el público. Ese proyecto de ley se convirtió en la base de gran parte de la continua vigilancia invasiva en línea del FBI. La OTF también ha patrocinado varios proyectos de EFF. MintPress se comunicó con la EFF para solicitar comentarios, pero no recibió respuesta.
Un arma oculta en la ciberguerra mundial
Si bien, a primera vista, Tor y Signal pueden ser sólidos, el hecho de que partes significativas del movimiento de libertad en Internet y anti-vigilancia estén entrelazados con el estado de seguridad nacional de EE. UU. Parece una contradicción absurda. La NSA mintió durante años, incluso bajo juramento, que no estaba espiando a los estadounidenses. En realidad, estaba recopilando una gran cantidad de datos sobre casi todo el mundo. Estados Unidos incluso vigilaba íntimamente a sus aliados internacionales más cercanos, como la canciller alemana, Angela Merkel. Dada esa historia, ¿qué se podría hacer para calmar los temores de que una operación similar no se esté ejecutando actualmente? Si bien la OTF se presenta a sí misma como activistas independientes por la libertad de Internet, su financiamiento, personal, historial y elección de objetivos apuntan a la conclusión de que son un arma digital que se utiliza contra los enemigos de Washington. Por lo tanto, su discurso sobre la "libertad de información" recuerda las discusiones sobre los "mercados libres". La libertad de información está siendo defendida actualmente por el gobierno que domina y controla Internet y está en condiciones de utilizar esa influencia para llevar a cabo sus ambiciones internacionales. Y mientras EE. UU. Habla piadosamente sobre la libertad de información, cada vez que las empresas de comunicaciones de propiedad extranjera comienzan a tener éxito, como Huawei o TikTok, de propiedad china, hay un colapso, seguido de un ataque total de Washington, que teme que será armado de formas similares Washington ha armado Silicon Valley. Se está librando una guerra silenciosa por el control del ciberespacio. Y en la guerra, la verdad es siempre la primera víctima. Foto principal | Las personas encienden las luces de sus teléfonos móviles mientras forman una cadena humana en la víspera de Año Nuevo en Hong Kong, 31 de diciembre de 2019.Lee Jin-man | AP Alan MacLeod es redactor principal de MintPress News. Después de completar su doctorado en 2017, publicó dos libros: Bad News From Venezuela: Twenty Years of Fake News and Misreporting and Propaganda in the Information Age: Still Manufacturing Consent , así como una serie de artículos académicos . También ha contribuido a FAIR.org , The Guardian , Salon , The Grayzone , Jacobin Magazine y Common Dreams .