"Defender su posición; no dispares a menos que te disparen, pero si quieren tener una guerra, que comience aquí ".
No es solo Ferguson. A medida que suceden más eventos como este, hay un goteo constante de personas que buscan una revolución violenta, no como primera, segunda o tercera opción, sino como último recurso. Hoy, el 29% por ciento de los estadounidenses cree que “podría ser necesaria una revolución armada para proteger nuestras libertades. De hecho, Estados Unidos incluso comenzó con una revuelta violenta contra una monarquía opresiva. Entonces, es hora de enfrentar los temas incómodos. Es hora de iniciar un debate abierto sobre si la violencia contra el estado está justificada, si nos ayudará o si perjudicará al movimiento. Porque si nos ponemos violentos, no hay vuelta atrás. No hay vuelta atrás. No hay "ups, cometimos un error". Es el último recurso por una razón. La pregunta es, ¿debería ser alguna vez un resort? (Antes de comenzar, quiero dejar absolutamente claro que no estoy hablando de defensa personal individual. Independientemente de si la persona tiene o no una insignia, si te está atacando, tienes el derecho absoluto de defenderte, con la menor cantidad de fuerza según sea necesario para proteger su vida, libertad y propiedad). Estuve a horcajadas sobre este tema durante mucho tiempo. Cada vez que la gente me preguntaba, decía: "Hay una línea en la arena, pero depende de ti decidir dónde está esa línea". Hasta cierto punto, todavía lo es. Pero con el tiempo, cientos de artículos y miles de debates, me he dado cuenta de que la violencia no es la forma de lograr un mundo mejor para nosotros y nuestros hijos. No solo traerá más muerte y destrucción en este país, sino que al final dañaremos profundamente nuestra causa recurriendo a la violencia. Porque esto no es una guerra con balas y sangre. Esta es una guerra por los corazones y las mentes de la gente. Debemos elegir nuestras herramientas con cuidado. Aquí hay 5 cosas a considerar.
- El Estado podría traer más armas de las que el pueblo jamás podría esperar, o tener la voluntad, de luchar con ellas.
Cuando te enfrentas al estado con violencia, le estás escupiendo a la cara al imperio. Según las estimaciones más bajas , solo los departamentos de policía estadounidenses tienen 432 vehículos resistentes a las minas, 435 vehículos blindados, casi 50 000 piezas de visión nocturna, 533 aviones, casi 100 000 ametralladoras y casi 200 000 cargadores. Agregue el poderío militar estadounidense, incluso si solo la mitad de las tropas se pusiera del lado del estado, y está viendo más de 700,000 militares activos y 400,000 personal de reserva. Eso es solo mano de obra. Cuente las unidades terrestres y aéreas , y no solo sería una guerra imposible de ganar, sino que terminaría antes de comenzar. Eso es si tuviste la suerte de comenzar la guerra en primer lugar. Entre el aparato de vigilancia masiva de la NSA , el FBI y el DHS , y las operaciones de dichas agencias, incluida la infiltración de todo, desde foros en línea hasta grupos activistas, cualquier tipo de coordinación sería casi imposible. En cualquier momento, el presidente podría enviar un mensaje a cada teléfono inteligente en Estados Unidos con su información y un número para llamar si lo encuentran . ¿Qué pasa con la gente? La abrumadora respuesta a las acciones de Jared y Amanda ha sido la condena, y las acciones de Justin Borque “Rambo” en Moncton provocaron una respuesta similar. Lo peor que uno puede ser en la sociedad actual es un “asesino de policías”, mientras miles de estadounidenses inocentes son procesados a través de los puntos de control de la TSA cada hora sin decir una palabra. Siendo una votación un indicador general del interés público, el Senador Lindsey Graham, quien apoyó y aprobó una ley que permitía al presidente detener a estadounidenses indefinidamente sin cargos ni juicio , ganó fácilmente su elección primaria. No ha habido cambios de política importantes forzados por el pueblo desde la ejecución de al menos 4 ciudadanos estadounidenses , Abdulrahman Al-Awlaki, Anwar Al-Awlaki, Samir Khan y Jude Kennan Mohammed, de 16 años, sin cargos ni juicio. Nunca debemos tener miedo del estado, pero ignorar sus capacidades es subestimar a nuestro oponente. No solo tendrían más poder militar del que cualquier revolucionario podría soñar, sino que también tendrían a la gente de su lado. Ganarían en cualquier tipo de guerra física.
- Las revoluciones violentas casi siempre fracasan.
Como señala Gene Sharp en su libro From Dictatorship to Democracy : “Es comprensible que, al reaccionar ante las brutalidades, torturas, desapariciones y asesinatos, la gente a menudo haya llegado a la conclusión de que solo la violencia puede acabar con una dictadura. En ocasiones, las víctimas airadas se han organizado para luchar contra los brutales dictadores con toda la capacidad violenta y militar que pudieron reunir, a pesar de que las probabilidades estaban en su contra. Estas personas a menudo han luchado con valentía, a un gran costo en sufrimiento y vidas. Sus logros a veces han sido notables, pero rara vez han ganado la libertad (énfasis añadido)”. Este no es un tomo obsoleto. Al libro se le atribuye haber creado o inspirado todo, desde la revolución serbia hasta la primavera árabe . La Hermandad Musulmana incluso publicó el libro en su sitio web en 2011 cuando ayudaron a derrocar al dictador Hosni Mubarak. Gen tiene razón. Las revoluciones violentas casi siempre terminan con un tirano mayor o igual en el poder porque, como señala Sharp: “Los dictadores están equipados para aplicar la violencia de manera abrumadora. Por mucho o poco tiempo que estos demócratas [sic] puedan continuar, eventualmente las duras realidades militares generalmente se vuelven ineludibles. Los dictadores casi siempre tienen superioridad en material militar, municiones, transporte y tamaño de las fuerzas militares”. Lo último cercano a una revolución violenta, parece que lo olvidamos, ocurrió en Estados Unidos hace apenas 200 años. La guerra civil de los EE. UU. estuvo un paso por debajo de la revolución, ya que los estados del sur simplemente estaban tratando de separarse de la unión en lugar de derrocar a su liderazgo. Sin embargo, el sur aún perdió esa guerra, y la perdió sin duda alguna. Esa guerra fue lo más cercano a una segunda revolución estadounidense que hemos tenido en este país. Si el poderío militar del sur confederado no pudo ganar la guerra civil, entonces una resistencia estadounidense sin entrenamiento que intenta derrocar o cambiar fundamentalmente el estado a través de la violencia no tiene ninguna posibilidad. Revisa la lista de Wikipedia de revoluciones y rebeliones violentas , y cuenta cuántas terminaron con otro rey o dictador en el proceso. Casi todos ellos, y muchos tenían un estado mucho más pequeño con el que lidiar. Con la vida de nuestros hijos en peligro, ¿queremos correr esos riesgos?
- Cuando tienen éxito, o permanece la misma opresión, o un tirano mayor sube al poder.
Piense en las revoluciones violentas más conocidas de la historia: la revolución bolchevique, la Intifada, la revolución de Chechenia, la guerra civil de Bosnia, la revolución cubana y las guerras civiles libanesas. ¿Dónde terminaron? La revolución bolchevique nos dio a Joseph Stalin. El levantamiento de la Intifada trajo la muerte de 30.000 y resultó en un estado de conflicto permanente entre Palestina e Israel que continúa hasta el día de hoy. La revolución chechena superó esos números, con un saldo de 40.000 muertos, y solo logró ser, sobre el papel, reconocida como una entidad dentro de la Federación Rusa. Todavía permanece bajo la ley y el gobierno rusos. La Guerra Civil de Bosnia hizo estallar esos números, llevándose a la tumba a más de 200.000 hombres, mujeres y niños, y sin embargo, al final, ninguno de los bandos obtuvo la victoria debido a la intervención de la ONU y la OTAN. La Revolución Cubana, encabezada por Fidel Castro, sumió al país en una dictadura comunista. Varias naciones, incluidas Jordania, Israel, Siria e Irán, intervinieron en la Guerra Civil Libanesa, que provocó más de 200.000 muertos y el Líbano en ruinas. Un informe reciente de derechos humanos señala que los arrestos arbitrarios, las detenciones, la tortura, el control de correos electrónicos, la censura en Internet y las acciones policiales violentas contra los manifestantes siguen siendo comunes en el país. Estas revoluciones triunfaron. Sin embargo, no cambiaron casi nada más que el recuento de cadáveres de los muertos en combate.
- El estado sobrevive a la fuerza
Para entender la política, uno debe “seguir el dinero”. Pero no se trata sólo de política. En los negocios, la industria, la ciencia y cualquier acción conocida por el hombre, para averiguar quién quiere que exista una situación, una acción o un objeto… averiguar quién se beneficia de ello. Cuando se trata de violencia, fuerza agresiva, el estado es el claro ganador. De hecho, sin agresión, no habría necesidad ni deseo de un estado. Si no hubiera asesinatos, asaltos o robos, muy pocos, si es que alguien, querría policías. Si no hubiera agresores, no habría necesidad de defensa. La violencia no es solo la salud del estado, sino que es la única forma en que el estado sabe cómo responder. Dos grandes ejemplos son las reacciones del estado a Bitcoin y las empresas de viajes compartidos Uber/Lyft. Bitcoin es un sistema de pago en línea basado en software, o "criptomoneda". Está diseñado para competir con monedas modernas, como el dólar estadounidense, pero no está alojado ni controlado por ninguna entidad gubernamental. Lyft y Uber son empresas de viajes compartidos que utilizan aplicaciones móviles para conectar a los pasajeros con los conductores de los vehículos de alquiler. Los viajes compartidos están relativamente desregulados y, por lo tanto, son una gran amenaza para la industria de taxis fuertemente gravada y regulada. Son ampliamente considerados "operaciones ilegales de taxis". Con Bitcoin, el IRS respondió con amenazas de violencia si los propietarios de Bitcoin se negaban a registrar sus ganancias, aunque esas ganancias son imposibles de rastrear. El Departamento de Instituciones Financieras de California emitió una orden de cese y desistimiento contra la Fundación Bitcoin , ordenándole cesar la transmisión de dinero sin una licencia, a pesar de que la fundación no hace tal cosa. Múltiples ciudades, incluidas Memphis , San Francisco y Washington DC , han intentado arrestar, prohibir y regular estrictamente a Uber y su competidor, Lyft. Solo en estos pocos ejemplos, la capacidad de usar la fuerza agresiva se ve amenazada de una manera fácil y no violenta. Uber y Bitcoin están acabando, sin violencia, con grandes pilares del gobierno. Y a pesar de todos los esfuerzos para detenerlos, se están volviendo más populares , innovando más y dejando a los estados confundidos e indefensos para detenerlos . Intentar derrotar al Estado con violencia es como talar un árbol y plantar cientos de semillas. Al final, estás actuando en el mejor interés de la violencia, la idea misma de la que se beneficia el estado. Al usar el gobierno/la violencia para hacer cumplir sus propios fines, si tiene la suerte de realmente derrocar el sistema actual, solo garantizará la existencia y el crecimiento continuo del estado. Al crear alternativas no violentas, no solo reducirá el tamaño del estado, sino también la raíz misma del concepto de gobierno.
- La “revolución” estadounidense fue menos una revolución y más la eliminación de un ejército de ocupación.
En cualquier discusión sobre una revolución violenta en todo el mundo, este sería el final del argumento. Pero en Estados Unidos, hay una carta de triunfo cada vez que alguien sugiere una solución pacífica como el único recurso… la primera revolución estadounidense fue violenta y ganamos. Sin embargo, al igual que la Guerra Civil de EE. UU. (o la 2ª “Revolución” estadounidense), la Revolución estadounidense no fue, en el sentido político, una verdadera revolución. En primer lugar, una “revolución”, en ese sentido, significa : “Un cambio fundamental en la organización política; especialmente : el derrocamiento o renuncia de un gobierno o gobernante y la sustitución de otro por el gobernado”. Los gobernados, en este caso, serían todas las personas bajo el gobierno del Imperio Británico. El gobernante sería el rey, al igual que el gobierno establecido. Las fuerzas revolucionarias estadounidenses no derrocaron a la monarquía en Gran Bretaña, ni siquiera participaron en la batalla en las Islas Británicas. El rey siguió reinando después de nuestra revuelta, y varias ideas fundamentales en las que se basó nuestra organización política provinieron de la Carta Magna, una ley británica que data de 1215. Incluso el sistema judicial en los primeros Estados Unidos funcionaba de manera muy similar a los tribunales británicos . En segundo lugar, durante la ocupación de Irak, Estados Unidos tenía más de 145.000 soldados y un sistema de gobierno temporal en funcionamiento. El pueblo iraquí no tenía poder para votar a favor o en contra del liderazgo estadounidense en Washington DC. Sin embargo, cuando los iraquíes asumieron el gobierno cotidiano de su país, se consideró correctamente como la eliminación de las tropas extranjeras y la institución de la autodeterminación. gobernabilidad, no una revolución. El ejército británico en 1776 tenía sólo 18 regimientos, menos de 10.000 hombres en la América colonial. Su ejército se agotó después de la guerra de los Siete Años, y como ejército voluntario estaban luchando. Los colonialistas estadounidenses no tenían poder para eliminar o afectar a la monarquía británica. Se manejaron los asuntos diplomáticos y muchos casos aún fueron juzgados por los tribunales en Gran Bretaña. Los gobernadores coloniales a menudo se quejaron de la independencia de las asambleas coloniales, y un gobernador señaló : “Tienen el poder de nombrar una vez al año a las personas que integrarán el consejo de Su Majestad, y también de dar el salario del gobernador y vicegobernador durante seis meses. … [La Asamblea] también proporciona el salario del tesorero una vez al año… y usa su autoridad así obtenida para intimidar al tesorero para que no obedezca las órdenes del cordel”. El poder sobre el tesoro no es una autoridad gubernamental pequeña, y las colonias tenían este poder antes de la revolución. Las colonias ya tenían un gran poder sobre ciertos elementos de la estructura de gobierno, solo tenían que lidiar con un pequeño ejército de ocupación y nunca derrocaron realmente el sistema político, ya sea en el proceso o en la práctica. Nada de esto cumple con los requisitos para una verdadera revolución, y el alcance del cambio que efectuaron en su día no sería suficiente para restaurar la libertad en los Estados Unidos hoy. Los redactores simplemente se separaron de un gobernante político. Tendríamos que derrocar a los nuestros. Sería la primera revolución americana de la historia. Sería una revolución en la que la resistencia sería superada en armamento, en personal y en entrenamiento. Tendría que romper con cientos de años de precedentes que demuestran que las revoluciones violentas fracasan. Iría por un camino que, incluso si ganáramos, sería muy probable que traeríamos una tiranía aún mayor, el tipo de tiranía y destrucción forjada por revoluciones violentas en el pasado, a este país, y con el alcance global de Estados Unidos, el mundo. Peor aún, sería participar en la misma acción de la que el Estado crece, se beneficia y se expande. Tal vez podríamos preservar la libertad durante una generación, pero solo sembraríamos las semillas para que el próximo estado sea aún más opresivo que el actual. Continuaríamos el ciclo de opresión y nuestros hijos, nuestros nietos y miles de personas que nunca conoceremos perderían a largo plazo. Nuestras vidas están en juego. Si los sacrificamos en una revolución violenta, no solo los habremos sacrificado por nada, sino que solo habremos perpetuado la idea que creó la máquina contra la que luchamos. Habremos permitido que la emoción, sin mirar los hechos, nos destruya. Habremos aprovechado la oportunidad de nuestra generación para hacer retroceder la tiranía y, en cambio, la hemos perpetuado tontamente. Pero hay alternativas. Podemos seguir el camino de Uber, Bitcoin y muchos otros. Podemos elegir alternativas no violentas y creativas a todo lo que hace el estado. Podemos hacer posible, incluso mejor, vivir sin la intervención del gobierno, sin la intervención de la fuerza. Tal vez eso signifique vivir sin gobierno. Tal vez eso signifique vivir con un gobierno limitado. Tal vez eso signifique simplemente reducir ligeramente nuestro sistema actual. Cualquiera que sea tu mundo ideal, cualquiera que sea el tamaño de la fuerza que desees ver en este país, la no violencia es el camino, el único método comprobable y exitoso para reducir el estado. Podemos elegirlo. Podemos elegir, ahora mismo, no caer en la trampa del estado, no ser incitados a la violencia. Podemos elegir no convertirnos en el enemigo contra el que luchamos. Podemos elegir la resistencia noviolenta como nuestro primer, único y último recurso. Finalmente, este no será el artículo definitivo sobre este tema. Estoy seguro de que hay lagunas en mis argumentos, grandes puntos que me perdí y contradicciones a todo lo que he dicho. Pero debemos dejar de ignorar al elefante en la habitación, debemos tener este debate ahora, porque si este movimiento se vuelve violento y nuestras calles se vuelven hacia Bagdad, o incluso hacia Ferguson, no habrá vuelta atrás. Mira a tus vecinos. Mira a tus amigos. Ir a través de las fotos de la familia. Lucharás contra ellos. Tú y tus compatriotas los mataréis. Como mínimo, nunca volverás a hablar con muchos de ellos. La guerra civil de EE.UU. puso a hermano contra hermano, padre contra hijo, hija contra madre. Esto no sería diferente. ¿Y si nos quedamos en silencio? ¿Qué pasa si elegimos la no violencia, pero nos quedamos callados cuando se defiende la violencia? Solo se necesitan unos pocos. Quizás cien, quizás mil, pero incluso si solo unos pocos de nosotros nos volvemos violentos, la vida en Estados Unidos cambiará para siempre. Las listas de vigilancia se convertirán en detenciones. La ley marcial será una realidad cotidiana. La sangre se derramará en nuestras calles y los inocentes serán torturados y asesinados mientras el estado trata en vano de calmar el miedo del público en general. Uno solo necesita mirar a la Guerra contra el Terror para ver cómo incluso los inocentes entre nosotros serían tratados por todos los gobiernos del mundo. Debemos tener este debate abierto, y debemos tenerlo ahora. Si permanecemos en paz, podemos recurrir fácilmente a la violencia. Sin embargo, una vez que doblamos esa esquina, no podemos volver fácilmente a la paz. No podemos esperar, porque si incluso unas pocas personas deciden que es hora de una revolución violenta, no habrá vuelta atrás. Debemos gritarlo desde los tejados. No habrá vuelta atrás . Al final del día, la decisión de ponerse del lado de la violencia o la no violencia es una decisión que cada uno de nosotros debe tomar por sí mismo. Pero en lugar de preguntar "¿Es hora de una revolución violenta?" tal vez es hora de preguntar si funcionará. Tal vez sea hora de preguntarnos si realmente obtendremos los resultados que queremos, si realmente aseguraremos la libertad para los días venideros. Tal vez, en lugar de preguntarnos cuándo ya no es posible la resistencia pacífica, es hora de preguntarnos si queremos continuar con este ciclo de violencia, odio y miedo… o si queremos que nuestros hijos vivan libres.