En su mayor parte, las "noticias falsas" son un concepto falso diseñado por los medios de comunicación corporativos para desacreditar a quienes desafían la narrativa hegemónica oficial de los EE. UU. La típica acusación de noticias falsas de los HSH comienza con una ficción atroz y luego se transforma en los objetivos reales: los subversivos, aquellos que disputan elementos fundamentales de la historia oficial o sus actualizaciones aprobadas recientemente. Es probable que estos elementos subversivos cuestionen mitos importantes, como la necesidad de la incineración nuclear de Hiroshima o, antes de la guerra de Irak, que Saddam Hussein poseía armas de destrucción masiva y, por lo tanto, deben ser silenciados. Hay personas en este mundo que escriben lo que saben que es ficción y tratan de hacerlo pasar como un hecho. Muchos de ellos trabajan para la CIA e instituciones afines. Luego, están los satíricos como The Onion que escriben verdad ficticia. Estos prevaricadores profesionales no son los que provocan la ira de las “noticias” corporativas. La versión aprobada de la historia de los EE. UU. es una combinación de mentiras, eufemismos y fundamentos dudosos que se enseñan en las escuelas, públicas y privadas, desde la fundación de la nación. Es actualizado continuamente por los medios de comunicación corporativos. Hay un ejército de tipos de relaciones públicas y guerreros de operaciones psicológicas que trabajan constantemente en este proyecto; algunos del sector privado, algunos públicos, que a menudo cambian roles y sectores, pero trabajan mano a mano independientemente. La verdadera noticia falsa es la narrativa falsa que fluye perpetuamente de estos funcionarios de los HSH para dominar el discurso que los propietarios multimillonarios permiten expresar a través de sus instalaciones. De esta manera, todos estamos siendo jugados, todo el tiempo, y lo hemos sido desde que nacimos. Para que conste, la narrativa oficial sigue ciertos principios. Entre ellos están:
- Estados Unidos nunca se equivoca en ningún conflicto con otras naciones.
- Si Estados Unidos alguna vez se equivoca, fue un error razonable.
- Las intenciones de Estados Unidos son siempre benignas y honorables.
- El juicio de los Estados Unidos es siempre objetivo y justo.
- Estados Unidos es una democracia y siempre apoya la democracia.
- Los estadounidenses son un pueblo pacífico.
- Los estadounidenses son un pueblo superior, por lo que las vidas de los estadounidenses importan más.
- Los estadounidenses siempre están en un terreno moral elevado porque Dios está de nuestro lado.
- La palabra de nuestros líderes es prueba suficiente de cualquier afirmación.
- Estados Unidos es la nación más grande de la historia.
- Lo privado siempre es mejor que lo público.
- El individualismo siempre es mejor que el colectivismo.
'Noticias' unilaterales
En aplicación de estos principios, “All Things Considered” de NPR nunca considera la posición del gobierno de Maduro en Venezuela, ni tampoco Noam Chomsky, a menudo votado como el intelectual público más importante del mundo, para ser escuchado en esta radio “pública”. Tampoco se explicará la posición negociadora de Corea del Norte en relación con su programa de armas nucleares. Requiere que el ejército estadounidense se abstenga de realizar juegos de guerra en la frontera de Corea del Norte a cambio de congelar su programa de armas; inmencionable porque el liderazgo militarista estadounidense no está dispuesto a considerar la propuesta y porque suena demasiado racional. Escuchará del mayor exportador de terrorismo del mundo que Irán, que no ha invadido a un vecino desde Darío I en 500 a. C., es el mayor exportador de terrorismo del mundo. Y que el apartheid de Israel es una democracia. Y que los saudíes son tipos alegres con túnicas de seda con los que quieres tomarte de la mano y bailar. ¿Están mintiendo a sabiendas el New York Times, el Washington Post, la CNN y otros? No exactamente. Los medios de comunicación no tienen que inventar las mentiras, solo repetirlas. Son principalmente los taquígrafos de los organismos gubernamentales los que aportan la materia prima a citar, corroborando invariablemente la validez de la posición oficial. Es probable que los dueños de esos medios de comunicación crean esa narrativa, pero principalmente quieren que usted la crea. Los expertos y los parlantes de esos medios de comunicación, las personalidades en cámara, deben pensar dentro de los parámetros de la narrativa oficial o no habrían sido contratados para el puesto de voceros altamente pagados. Wolf Blitzer es un verdadero creyente sionista que solía hacer relaciones públicas para el Comité de Asuntos Públicos Estadounidense-Israelí (AIPAC). Anderson Cooper es un heredero de Vanderbilt con un patrimonio de 100 millones de dólares. ¿Qué tan objetivo puede ser sobre los problemas de desigualdad de ingresos cuando ha sido el 0,0001% superior durante seis o siete generaciones? Y si uno se atreve a salirse de la reserva, lo siguiente que sabe es que estará trabajando para RT por mucho menos dinero como Ed Schultz. Este proceso de creación narrativa es principalmente una cuestión de enfoque, parámetros e interpretación. En los principales canales de noticias por cable de EE. UU., la mayor parte de la cobertura involucra política interna, asesinatos en masa y desastres "naturales". En Europa, la atención se centra mucho más en las relaciones internacionales. El espectro de opinión permitido en EE. UU. se limita al punto de que Hillary Clinton es considerada “la izquierda” y la izquierda anticapitalista bien podría no existir. El rango de opinión permisible generalmente se extiende desde los liberales sociales procapitalistas hasta los conservadores sociales procapitalistas. Esto no es sorprendente si se considera que los inversionistas multimillonarios poseen la participación mayoritaria en todos los principales medios de comunicación de EE. UU. Un resultado es que Estados Unidos es la única nación industrial importante sin un partido político socialista importante. Los intereses privados que poseen los medios de comunicación no tienen que reunirse y comparar notas porque todos tienen un alto nivel de conciencia de clase dominante que incluye fundamentos económicos compartidos, por ejemplo, socializar deudas y privatizar ganancias. Su control de mensajes se describe mucho más claramente por Noam Chomsky y Edward S. Herman en Manufacturing Consent , capítulo 1 sobre “el modelo de propaganda”.
Conformidad dudosa
En general, es correcto suponer que existe una interpretación completamente razonable de los eventos noticiosos que contradice lo que los medios de comunicación corporativos le dicen que crea. Los casos de duplicidad oficial son notorios y legión: el Golfo de Tonkin, las armas de destrucción masiva en Irak, el niño negro asesinado por la policía tenía un arma, etc. Alemania desmilitarizada y una “esfera de influencia” entre ellos y Alemania, un arreglo acordado por Winston Churchill y Franklin Roosevelt en Yalta. Este mito de la creación de la Guerra Fría de la intención agresiva soviética es esencialmente una historia de tapadera de los EE. UU. para enmascarar la agresión de los EE. UU. disfrazada de defensiva. Entre los mitos estadounidenses, el centro es el mito que rodea los orígenes de la Guerra Fría. Este mito te haría creer que la Unión Soviética en 1945, a pesar de haber perdido a más de 30 millones de sus ciudadanos durante dos invasiones alemanas en menos de 30 años y con una infraestructura devastada, repentinamente decidiría invadir Europa Occidental, en plena guerra. la única potencia militar con armas nucleares del mundo, los EE. UU., y sus diversos aliados formidables. Al igual que los alemanes en 1939 creyendo que la caballería polaca estaba a punto de atacar sus tanques, los estadounidenses compraron esta interpretación espuria. Estos constantes esfuerzos "defensivos" de EE. UU. ahora han llevado a la OTAN, esencialmente una agencia de política exterior de EE. UU., al mismo umbral de Rusia en los estados bálticos, con Ucrania como próximo miembro de la OTAN. ¿Quién es el agresor? Todos los demás argumentos de finales del siglo XX de la historia oficial de los EE. UU. tenían que ajustarse al concepto fundamental básico de los EE. UU. defendiendo la libertad contra una Unión Soviética/Rusia expansionista empeñada en destruirnos. Y así, hoy, tenemos miles de tropas de la OTAN, innumerables baterías de misiles y grupos de batalla navales liderados por portaaviones con armas nucleares que patrullan las fronteras y costas de Rusia, incluido el Mar Negro, porque "ELLOS son los agresores". Trate de imaginar la reacción de los EE. UU. a una flota rusa que navega por el Golfo de México, aunque eso podría ser difícil dado que 11 de los 17 portaaviones del mundo, un arma especialmente agresiva, pertenecen a los EE. UU., todos con un alcance ilimitado y el único insignificante de Rusia un pequeño portaaviones rara vez sale de las aguas territoriales rusas y no tiene suficiente alcance para llegar a los EE. UU. y regresar. Estados Unidos tiene aproximadamente 800 bases militares extranjeras en más de 100 países, mientras que Rusia tiene tres en dos países. El presupuesto militar de EE. UU. es al menos diez veces mayor que el de Rusia y se incrementó en un 10 por ciento, mientras que los rusos redujeron el suyo en un 7 por ciento. ¿Quién es el agresor? Foto superior | Caricatura editorial de Leon Barritt, alrededor de 1898, muestra a los editores de periódicos Joseph Pulitzer y William Randolph Hearst empujando contra lados opuestos de una columna de bloques de madera que deletrea GUERRA. Esta es una sátira del papel de los periódicos Pulitzer y Hearst en incitar a la opinión pública estadounidense a ir a la guerra con España. David P. Hamilton es un activista y escritor de Austin desde hace mucho tiempo. Puede encontrar un archivo de sus otros artículos en http://www.theragblog.com/tag/david-p-hamilton/ . Su página de Facebook es https://www.facebook.com/david.hamilton.71066700 . Fuente | Noticias del consorcio