Un bono especializado poco conocido creado en 2017 por el Banco Mundial puede tener la respuesta de por qué las autoridades sanitarias estadounidenses y mundiales se han negado a etiquetar la propagación global del nuevo coronavirus como una "pandemia". Esos bonos, ahora conocidos como "bonos pandémicos", aparentemente tenían la intención de transferir el riesgo de pandemias potenciales en naciones de bajos ingresos a los mercados financieros. Sin embargo, a la luz del creciente brote de coronavirus, los inversores que compraron esos productos podrían perder millones si las autoridades sanitarias mundiales usaran esa etiqueta en relación con el aumento en los casos de coronavirus global. El martes, funcionarios federales de salud del Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) anunciaron que se están preparando para una "pandemia potencial" del nuevo coronavirus que apareció por primera vez en China a fines del año pasado. La Organización Mundial de la Salud (OMS) ha declarado que aproximadamente 80,000 en todo el mundo han contraído la enfermedad, la mayoría de ellos en China, mientras que más de 2,700 han muerto. Sin embargo, algunos han argumentado que las preocupaciones de los CDC sobre una probable pandemia han llegado demasiado tarde y que la acción debería haberse tomado mucho antes. Por ejemplo, a principios de febrero, el Dr. Anthony Fauci, director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas de EE. UU., Le había dicho al New York Times que el nuevo coronavirus es "muy, muy transmisible, y casi con seguridad será una pandemia", mientras que el ex director de los CDC, el Dr. Thomas R. Frieden, se hizo eco de esas preocupaciones en ese momento, afirmando que es "cada vez más improbable que el virus puede ser contenido ". A pesar de esas advertencias, entre muchos otros, los CDC esperaron para anunciar su preocupación de que el virus podría extenderse por todo Estados Unidos. Su anuncio del martes sacudió los mercados, eliminando $ 1.7 trillones en valor bursátil en solo dos días. Según los informes, la advertencia de los CDC ha enojado al presidente Trump, quien acusó a la agencia de asustar innecesariamente a los mercados financieros. En particular, los funcionarios de la OMS han adoptado un enfoque aún más cauteloso que los CDC en sus comentarios recientes, afirmando que todavía es "demasiado pronto" para declarar el brote de coronavirus como una "pandemia", al tiempo que afirman que "es hora de hacer todo lo que usted haría". hacer en la preparación para una pandemia ". La negativa a calificar el brote de pandemia es extraña, ya que se refiere a una epidemia o enfermedad de propagación activa que afecta a dos o más regiones del mundo. Actualmente, esto describe la propagación geográfica del nuevo coronavirus altamente contagioso, que ahora ha dado lugar a grupos significativos de casos lejos de China, es decir, en Italia e Irán. Países más cercanos a China, como Corea del Sur, también han experimentado recientemente una explosión en nuevas infecciones por coronavirus. Es posible que las preocupaciones sobre el uso de la palabra "pandemia" afecten a los mercados mundiales y provoquen una crisis económica, similar a lo que sucedió con el mercado de valores de Estados Unidos tras el anuncio de los CDC el martes. Aunque tales preocupaciones son válidas, también hay evidencia de que una clase particular de bonos emitidos por el Banco Mundial que están estrechamente relacionados con las declaraciones oficiales de pandemias también pueden ser responsables de haber alejado a los funcionarios de la OMS y los CDC de usar este término, aunque Las consecuencias de hacerlo podrían afectar negativamente la salud pública mundial.
Bonos pandémicos: un "esquema como ningún otro"
En junio de 2017, el Banco Mundial anunció la creación de "bonos especializados" que se utilizarían para financiar el Fondo de Financiación de Emergencia Pandémica (PEF) creado anteriormente en caso de una pandemia oficialmente reconocida (es decir, reconocida por la OMS). Básicamente se vendieron bajo la premisa de que aquellos que invirtieron en los bonos perderían su dinero si se produjera alguna de las seis pandemias mortales, incluido el coronavirus. Sin embargo, si no se produjera una pandemia antes de que los bonos vencieran el 15 de julio de 2020, los inversores recibirían lo que originalmente habían pagado por los bonos, además de los pagos de intereses y primas de esos bonos que reciben entre la fecha de compra y la fecha de compra. fecha de vencimiento del bono. El PEF, que estos fondos de bonos pandémicos, fue creado por el Banco Mundial "para canalizar el aumento de fondos a los países en desarrollo que enfrentan el riesgo de una pandemia" y la creación de estos llamados "bonos pandémicos" tenía la intención de transferir el riesgo de pandemia en niveles bajos. países de ingreso a los mercados financieros mundiales. Según un comunicado de prensa del Banco Mundial sobre el lanzamiento de los bonos, la OMS respaldó la iniciativa del Banco Mundial. Sin embargo, hay mucho más en estos "vínculos pandémicos" de lo que parece. Por ejemplo, PEF tiene una "estructura de financiación única [que] combina la financiación de los bonos emitidos hoy con derivados extrabursátiles que transfieren el riesgo de brote pandémico a las contrapartes de derivados". El Banco Mundial afirmó que esta estructura se utilizó para "atraer a un conjunto de inversores más amplio y diverso". Sin embargo, los críticos han llamado al sistema innecesariamente complicado " saqueo habilitado por el Banco Mundial " que enriquece a intermediarios e inversores en lugar de los objetivos previstos por los fondos, en este caso los países de bajos ingresos que luchan para combatir una pandemia. Estos críticos han preguntado por qué no simplemente dar estos fondos a un organismo como el Fondo de Contingencia para Emergencias de la Organización Mundial de la Salud (OMS), donde los fondos podrían ir directamente a los países afectados que lo necesiten. En particular, la OMS determina si una pandemia cumple con los criterios que permitirían que el dinero de los inversores se canalice a PEF en lugar de sus propios bolsillos, lo que ocurriría si no se declara una pandemia entre ahora y cuando los bonos vencen en julio próximo. En 2017, el sitio de noticias Quartz describió el mecanismo de los "enlaces pandémicos" de la siguiente manera:
Los inversores compran los bonos y reciben pagos regulares de cupones a cambio. Si hay un brote de enfermedad, los inversores no recuperan su dinero inicial. Hay dos variedades de deuda, ambas programadas para vencer en julio de 2020 . El primer bono recaudó $ 225 millones y presenta una tasa de interés de alrededor del 7%. El pago del bono se suspende si hay un brote de nuevos virus de influenza o coronaviridae (SARS, MERS). El segundo bono de mayor riesgo recaudó $ 95 millones a una tasa de interés de más del 11%. Este bono mantiene el dinero de los inversores si hay un brote de Filovirus, Coronavirus , Fiebre Lassa, Fiebre del Valle del Rift y / o Fiebre Hemorrágica del Congo de Crimea. El Banco Mundial también emitió $ 105 millones en derivados swap que funcionan de manera similar. (énfasis añadido)"
En 2017, el Banco Mundial emitió $ 425 millones en estos "bonos pandémicos" y se informó que la venta de bonos había sido suscrita en un 200 por ciento, "con inversores ansiosos por tener en sus manos los rendimientos de alto rendimiento que se ofrecen", según los informes . Las primas que los tenedores de bonos han recibido hasta ahora fueron financiadas en gran medida por los gobiernos de Japón y Alemania, que también son los principales financiadores de la nación-estado de la OMS detrás de los Estados Unidos y el Reino Unido. Los informes afirman que la mayoría de los tenedores de bonos son empresas y particulares con sede en Europa. Algunos analistas han argumentado que estos bonos pandémicos nunca tuvieron la intención de ayudar a los países afectados por pandemias de bajos ingresos, sino de enriquecer a los inversores de Wall Street. Por ejemplo, el pronosticador económico estadounidense Martin Armstrong ha llamado a los bonos pandémicos del Banco Mundial "una apuesta gigante en el casino financiero global" y un "esquema como ningún otro", argumentando recientemente que estos bonos podrían presentar una "bomba de tiempo derivada estructurada" que podría revertir los mercados financieros si la OMS declara una pandemia. Armstrong continuó diciendo que a la OMS le interesa declarar el brote de coronavirus como una pandemia, pero señaló que, al hacerlo, causaría pérdidas significativas para los tenedores de bonos. Incluso economistas establecidos como el ex economista jefe del Banco Mundial y el secretario del Tesoro, Larry Summers, han criticado el programa del Banco Mundial, desestimando el PEF como " tontería financiera ". Bodo Ellmers, director del programa de financiamiento para el desarrollo sostenible del Global Policy Forum, también ha calificado los bonos pandémicos como " inútiles ", mientras que Olga Jonas, quien trabajó en el Banco Mundial como economista durante más de 30 años, dijo que el programa estaba " diseñado para fracasar". "Porque los bonos fueron diseñados para" reducir la probabilidad de pago ". El analista económico y comercial y presentador del podcast " Quoth the Raven ", Chris Irons, dijo a MintPress News que, con respecto a los bonos pandémicos, "lo importante es centrarse en quién se beneficiará de que esto no se declare una pandemia". tarea dado que la identidad de la mayoría de los tenedores de bonos no está disponible públicamente actualmente. Irons también señaló que, en su opinión, "la OMS y los CDC han sido sorprendidos aquí" y que algunos gobiernos que financian a la OMS, particularmente la administración Trump, parecen "más preocupados por el mercado de valores que dar a la gente información que puede ser necesario y vital ". Agregó que la presión a puertas cerradas sobre la OMS por parte de quienes pueden perder financieramente por una declaración oficial de una pandemia sería "poco sorprendente".
Cómo activar un pago
A medida que crece el brote de coronavirus, ha aumentado la preocupación entre quienes invierten en bonos pandémicos y se desencadenará el pago a los países afectados por el coronavirus, a pesar de la clara demora de la OMS en declarar el brote como una pandemia. Si bien la OMS podría alterar teóricamente los criterios que desencadenarían el pago y causarían que los tenedores de bonos pierdan mucho, algunos informes recientes han afirmado que los tenedores de bonos están tratando de deshacerse de los bonos antes de su fecha de vencimiento en julio. El medio de comunicación alemán Deutsche-Welle señaló que el disparador para la primera clase de bonos pandémicos, valorado en $ 225 millones, normalmente ya se habría cumplido debido al criterio de más de 2.500 muertes en un "país en desarrollo". Sin embargo, la OMS ha dicho que esto no cumple con dicho criterio porque no considera a China como un país en desarrollo, a pesar de que los propios criterios del Banco Mundial sí consideran a China como un país en desarrollo. Para la segunda y más riesgosa categoría de bonos pandémicos, esos bonos se activan cuando la enfermedad en cuestión cruza una frontera internacional y causa más de 20 muertes en el segundo país. Al momento de la publicación de este artículo, Irán ha registrado al menos 50 muertes , lo que debería haber desencadenado esta segunda categoría de bonos pandémicos, valorada en $ 95 millones. Sin embargo, la OMS aún no ha comentado cómo se ha cumplido este criterio para los bonos de segunda categoría. La decisión de la OMS de negarse a usar la "palabra p" puede ser el resultado de varios factores, aunque los bonos pandémicos son importantes como un incentivo de $ 425 millones por no hacerlo. Si bien evitar el uso del término puede complacer a los tenedores de bonos pandémicos, se espera que tenga importantes consecuencias negativas para la salud pública mundial, particularmente dado el hecho de que la acción temprana contra brotes epidémicos y pandémicos se considera ampliamente un imperativo. Foto destacada | Un trabajador que usa un traje protector rocía desinfectante como precaución contra el coronavirus en un garaje de autobuses en Seúl, Corea del Sur, el 26 de febrero de 2020. Ahn Young-joon | AP Whitney Webb es periodista de MintPress News con sede en Chile. Ella ha contribuido a varios medios de comunicación independientes, incluyendo Global Research, EcoWatch, el Instituto Ron Paul y 21st Century Wire, entre otros. Ha realizado varias apariciones en radio y televisión y es la ganadora en 2019 del Premio Serena Shim por la integridad sin compromiso en el periodismo.
