Hubo una celebración en Siria cuando Rusia anunció un acuerdo de alto el fuego con Turquía el 3 de marzo luego de una reunión de seis horas entre los presidentes Erdogan y Putin en Moscú. Según el acuerdo, Erdogan acordó retirar las fuerzas turcas y no disputar el territorio que Siria había recuperado recientemente de los grupos terroristas en las provincias del este de Alepo y el sur de Idlib. De hecho, Turquía acordó no intervenir contra las tropas sirias en ninguna de las áreas de las que se retiró, lo que permitió a las fuerzas sirias reclamar aún más su territorio de los terroristas en el sur de Idlib. El acuerdo parecía ser una capitulación de Erdogan, quien, antes de su viaje a Moscú, había estado exigiendo que Siria devolviera el territorio recuperado según los términos del acuerdo de Astana firmado en septiembre de 2018. Siria, por otro lado, argumentó que Turquía había no cumplió con sus obligaciones en virtud del acuerdo, lo que permitió a Siria utilizar sus fuerzas armadas para hacer cumplir los términos contra los grupos terroristas que ocupan territorio sirio. Pero cuando los sirios expulsaron a las fuerzas del afiliado de Al Qaeda Hayat Tahrir al-Sham (HTS) de las ciudades y pueblos a lo largo de las líneas de alto el fuego anteriores, Turquía reaccionó enviando miles de refuerzos turcos y armamentos masivos en ayuda de sus aliados terroristas. Decenas de tropas turcas fueron asesinadas y Turquía amenazó con tomar medidas militares directas para repeler a las fuerzas sirias. Militantes sirios respaldados por Turquía se reúnen cerca de la aldea de Neirab, en Idlib, Siria, el 24 de febrero de 2020. Ghaith Alsayed | AP [/ caption] ¿Cómo cambiaron las demandas turcas tan drásticamente después de la reunión de Moscú? ¿Fue una capitulación como muchos sirios parecían pensar? ¿Qué dijo Putin que llevó a Erdogan a un aparente cambio de actitud? ¿Erdogan realmente concedió a cambio de esencialmente nada a cambio? Una posible pista es una declaración de Erdogan al parlamento turco el 4 de marzo, afirmando que Idlib es parte de la "patria" turca. Esto no sorprenderá a nadie familiarizado con las ambiciones territoriales de Erdogan hacia partes del antiguo Imperio Otomano. Erdogan es, de hecho, a veces llamado " Sultán " o " Califa " en la prensa, un apodo que no parece importarle. Ha traído a miles de uigures chinos y otras nacionalidades para luchar contra el gobierno sirio y ha invitado a sus familias a establecerse en Idlib, donde las escuelas ahora enseñan a los estudiantes en turco en lugar del árabe nativo de Siria. La intención de Erdogan es claramente colonizar esa parte de Siria.
El quid pro quo de Erdogan
¿Es este el quid que obtuvo Erdogan a cambio del quo con Putin? Los términos del acuerdo exigen una retirada turca al norte de la autopista M4, pero aseguran una separación con las fuerzas sirias hacia el sur para que las patrullas conjuntas ruso-turcas las impongan en una zona desmilitarizada (DMZ) de 12 kilómetros de ancho a lo largo de la M4. . ¿No es en realidad un regalo de una parte de la provincia de Idlib a Turquía, una zona de ocupación turca casi permanente dentro de Siria? ¿Turquía está diciendo que si se le permite a Israel ocupar los Altos del Golán y los EE. UU. Los campos petroleros sirios orientales, por qué no se le debería permitir a Turquía su parte del pastel colonialista? Por supuesto, no podemos saber con certeza que tal regalo era parte del entendimiento de Moscú. A lo sumo, está implícito en el protocolo de separación a lo largo del M4. Pero Erdogan no es conocido por hacer tratos en silencio que son una desventaja para él. Algunos señalarán que el acuerdo refuerza la redacción del acuerdo de Astana, respetando la soberanía siria en todo el territorio sirio. Desafortunadamente, esta disposición carece de implementación que no sea por parte del ejército sirio, y las patrullas ruso-turcas especificadas en el acuerdo de Moscú parecerían asegurar que el ejército sirio se mantendrá a raya. Erdogan puede permitirse ser generoso con una redacción que no tiene respaldo. Otra consideración es que la negociación de Moscú se llevó a cabo solo entre Rusia y Turquía, no Siria, con la expectativa de actualizaciones por teléfono. Por supuesto, Siria es un valioso aliado de Rusia, que prefiere respetar los intereses sirios. Pero Rusia también tiene intereses, que no son necesariamente los mismos que los de Siria. Rusia apoya a Siria pero trata de mantener buenas relaciones con Turquía. Desafortunadamente, el conflicto de Idlib estuvo a punto de obligar a Rusia a elegir entre los dos, con varios enfrentamientos cercanos entre las fuerzas turcas y rusas.
Rusia quiere evitar esa elección y mantenerse en buenos términos tanto con Siria como con Turquía. Entonces, ¿por qué Rusia no estaría dispuesta a hacer un compromiso? ¿Por qué no, desde el punto de vista ruso, dejar que Turquía mantenga un rincón de Siria durante un período prolongado, posiblemente indefinido, a cambio de que ambas partes logren sus objetivos a corto plazo? Por supuesto, esto no se explica explícitamente en el acuerdo, pero si Turquía realmente desea respetar la soberanía siria, ¿por qué no se retira detrás de la frontera turca en lugar de la M4 DMZ? ¿Por qué tener una DMZ? ¿Cómo protege la soberanía siria? Por el contrario, protege la "soberanía" turca en suelo sirio de una posible confrontación con las tropas sirias. De hecho, las tropas rusas ya han escoltado a 13 convoyes de tropas turcas a la ciudad de Idlib, justo al norte de la zona desmilitarizada, como para probar el punto, mientras que las tropas sirias están ocupadas limpiando los territorios al sur, sin la oposición turca. Claramente, la M4 DMZ pretende ser una barrera, con tropas turcas a un lado y sirias al otro con rusos en el medio. ¿Cuánto tiempo permanecerá esta barrera en su lugar? Los optimistas sirios argumentan que es muy temporal. Pero si Rusia ha decidido que regalar un pequeño pedazo de territorio sirio es un pequeño precio a pagar por salir de una situación muy peligrosa, ¿qué puede hacer Siria al respecto? Siria no puede permitirse el lujo de dividirse con Rusia por tal problema, y aplazará cualquier acción para recuperar el resto de la provincia de Idlib hasta … ¿cuándo? Quizás el caso de Corea sea instructivo. Foto destacada | El presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, se dirige al legislador de su partido gobernante en el parlamento, en Ankara, Turquía, el 19 de febrero de 2020. Burhan Ozbilici | AP