LONDRES — Tras las endebles acusaciones de antisemitismo discutidas en la primera parte de esta serie , el Lobby de Israel ha logrado, con fuerte presión, persuadir al Partido Laborista del Reino Unido para que adopte una definición de antisemitismo de gran alcance. Con esta política incorporada al Partido Laborista, casi cualquier comentario negativo sobre Israel podría llamarse oficialmente antisemita.
Este efecto escalofriante sobre la libertad de expresión deja a los judíos que viven en el Reino Unido en un dilema si creen que las acciones de Israel los están poniendo en peligro. ¿Se arriesgan a ser etiquetados como antisemitas por criticar a Israel? Además, mientras Israel se beneficia de la venta de armas a los neonazis en Ucrania ya otros personajes sórdidos, ¿quién se pronunciará en contra de alianzas tan perturbadoras mientras estos partidos crecen en poder ? Además, ¿seguirán estando tan inclinados aquellos no judíos que defienden enérgicamente a los judíos contra el antisemitismo cuando el autoproclamado “Estado judío” suministre armas a regímenes y movimientos tan atroces? Finalmente, los partidarios de Israel y los propios agentes israelíes están utilizando tácticas cuestionables que socavan la democracia. ¿Funcionará esto en nombre de Israel para hacer que los judíos en general estén más seguros o creará una crisis que cuestione su lealtad a sus países de origen?
A pesar de la primacía de la libertad de expresión, ya no se permite criticar a Israel
Considere, por ejemplo, la “Definición práctica de antisemitismo” de la Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto (IHRA), que el Partido Laborista acaba de obligar a adoptar en su totalidad. La “definición de trabajo legalmente no vinculante de antisemitismo” parece lo suficientemente sensata:
El antisemitismo (sic) es una cierta percepción de los judíos, que puede expresarse como odio hacia los judíos. Las manifestaciones retóricas y físicas de antisemitismo están dirigidas a personas judías o no judías y/o sus propiedades, a instituciones de la comunidad judía e instalaciones religiosas”.
Sin embargo, el desafío directo a la libertad de expresión proviene de ciertos "ejemplos [que] pueden servir como ilustraciones", que aparecen en la misma página web que la definición:
- Acusar a los ciudadanos judíos de ser más leales a Israel, oa las supuestas prioridades de los judíos en todo el mundo, que a los intereses de sus propias naciones.
- Negar al pueblo judío su derecho a la autodeterminación; por ejemplo, afirmando que la existencia de un Estado de Israel es un esfuerzo racista.
- Aplicar dobles raseros al exigir de [Israel] un comportamiento que no se espera ni se exige de ninguna otra nación democrática.
- Dibujar comparaciones de la política israelí contemporánea con la de los nazis.
¿Alguien puede sugerir que si un individuo, y especialmente un político o un líder público, parece más preocupado por los intereses de Israel que por los del Reino Unido, tales individuos deberían estar libres de cuestionamiento bajo los principios de la libertad de expresión? ¿Alguien puede afirmar seriamente que los palestinos que viven bajo el gobierno militar israelí en Cisjordania durante más de medio siglo, sin su propio derecho a la autodeterminación, no son víctimas de un “esfuerzo racista”? [id de título="archivo adjunto_248572" alinear="alinearcentro" ancho="1200"] Un soldado israelí apunta con su rifle a un palestino desarmado durante una protesta contra el muro del apartheid de Israel en la aldea palestina de Bilin, cerca de Ramallah. madi mohamed | AP[/caption] ¿Por qué motivos, y cuándo ha sucedido antes, que un manifestante puede verse obligado a protestar por toda injusticia de la misma manera que lo implica el ejemplo del doble rasero?
Varios otros puntos surgen de la cuestión del doble rasero. En primer lugar, no hay dos países y sus crímenes son iguales. Israel ocupa territorio palestino y China ocupa el Tíbet. Israel inflige un castigo colectivo tal como lo hizo Irak contra los kurdos. Sin embargo, los tres países no tienen mucho en común, entonces, ¿cómo puede alguien insistir en una condena equivalente? Cada país es diferente en su conjunto. Además, Israel es único en otros dos aspectos.
En primer lugar, Israel recibe 3.800 millones de dólares en armas y suministros de Estados Unidos cada año. Ningún otro país se acerca a recibir tal generosidad de los dólares de los impuestos estadounidenses. En segundo lugar, uno no tiene que ser judío para criticar a Israel, pero para aquellos que lo son, Israel afirma hablar por ellos. Ningún otro país hace tal reclamo para los no ciudadanos fuera de sus fronteras. Por lo tanto, muchos judíos se sienten obligados a hablar en contra de Israel para desvincularse ellos mismos y posiblemente su fe de las acciones de Israel. Por todas estas razones, Israel es diferente a cualquier otro país y, por lo tanto, no existe una comparación directa para aplicar un requisito de estándar uniforme.
Además, bajo estos parámetros, este judío es un antisemita. Personalmente, como Miko Peled, autor de The General's Son: Journey of an Israeli in Palestine y activista de una destacada familia israelí, no me importa cómo me llames ; especialmente si estás defendiendo los crímenes de lesa humanidad de un país. Sin embargo, las palabras tienen significado y la etiqueta antisemita se usa una y otra vez para cambiar el tema de las políticas y acciones de Israel a un ataque ad hominem contra quienes plantean el tema.
La comparación nazi está en la mentalidad supremacista, no en la comisión de hechos idénticos.
¿Se equivocan los judíos o cualquier otra persona al decir “nunca olvidar”? Por supuesto que no. Debemos reconocer el surgimiento de regímenes tiránicos que son capaces de horrores extremos. Muy a menudo, la comparación con los asesinos más eficientes de la historia se hace para mostrar cuándo un partido político o un país podría estar tomando un camino peligroso de cualquier tipo. Si Israel o cualquier otro país está cometiendo tales errores, ¿hay alguna razón para suprimir la libertad de expresión necesaria para brindar la advertencia necesaria? Además, si los judíos de fuera de Israel se preocupan por el futuro de este último, ¿no deberían ser libres de señalar el peligro de las acciones de Israel de la manera que elijan?
Consideremos esta cita.
Los débiles se desmoronan, son masacrados y borrados de la historia mientras que los fuertes, para bien o para mal, sobreviven. Los fuertes son respetados, y con los fuertes se hacen alianzas, y al final se hace la paz con los fuertes”.
Si uno no supiera la fuente de esta cita, podría suponer razonablemente que es la teoría del poder del Tercer Reich. No lo es, pero es sorprendentemente similar a una línea que Adolf Hitler pronunció en Munich en 1923 :
Toda la naturaleza es una poderosa lucha entre la fuerza y la debilidad, una eterna victoria del fuerte sobre el débil".
Si uno afirmara que un líder palestino lo dijo para justificar el Holocausto, pocos partidarios israelíes lo dudarían y el alboroto sería interminable. Sin embargo, la cita de “El desmoronamiento débil” es un comentario preparado de Benjamin Netanyahu, el primer ministro israelí . Deje a Israel y Netanyahu fuera de la discusión y es dudoso que alguien se oponga a decir que la cita describe el mantra del Tercer Reich. Sin embargo, si uno dijera que esta proclamación del primer ministro israelí es pura y simple retórica nazi, según la definición de la IHRA, esa persona es un antisemita.
Esta es solo una de las numerosas razones posibles para hacer sonar la campana de alarma de una comparación nazi. Tal vez algunos hagan la comparación porque justo después del Holocausto, lo más terrible que un pueblo puede hacerle a otro, los sionistas hicieron lo segundo peor: la limpieza étnica. La comparación podría surgir de la negación a los refugiados del derecho a regresar a casa según el derecho internacional, mientras se afirma que existe un derecho judío a regresar desde hace milenios. Puede deberse a las décadas de ley militar sobre los palestinos mientras se proclama que Israel es la única democracia en el Medio Oriente. ¿O podría ser que Gaza, un campo de refugiados de 70 años que ha estado bajo bloqueo durante 11 años, con cuatro grandes incursiones que mataron a miles de personas e hirieron a decenas de miles, es bastante comparable al gueto de Varsovia? Sin embargo, la razón más probable por la que la gente hace la comparación no es uno o incluso una serie de actos, sino que Israel es una supremacía racial opresiva bastante similar a la de los nazis. Nadie piensa que Israel participará en el exterminio masivo de palestinos, a pesar de la imagen de abajo. Más bien ven la forma despiadada en que Israel controla y destruye las vidas de los palestinos de la misma manera que la supremacía nazi gobernó tiránicamente las vidas de los no arios. [id de título="archivo adjunto_250323" alinear="alinearcentro" ancho="1600"] Graffiti de colonos israelíes en una casa palestina en Hebrón. Foto | Activiststills[/caption] La implementación de la mentalidad fanática de los nazis resultó en crímenes de lesa humanidad de la talla y escala de los cuales el mundo espera no volver a ver nunca más. Fue esa mentalidad la que les llevó a creer que podían exterminar a siete millones de personas más allá de las decenas de millones de civiles que también perecieron durante la Segunda Guerra Mundial. Se necesita una mentalidad nacionalista extremista similar para quitarle la tierra a un pueblo, masacrarlo periódicamente, mantener una ocupación durante más de medio siglo, negar el derecho a la libre determinación y hacer planes para el campo de concentración más grande del mundo para 2 millones de personas. Nuevamente, nada se compara con los horrores y la eficiencia diabólica de las cámaras de gas, pero es la supremacía racial lo que hizo posible el peor de los crímenes contra la humanidad. Por eso hago sonar la alarma que me convierte en antisemita. El modelo nazi de gobierno se basaba en la violencia y el miedo extremos. Citando a Heinrich Himmler, el infame líder de las SS nazis:
La mejor arma política es el arma del terror. La crueldad exige respeto. Los hombres pueden odiarnos. Pero, no pedimos su amor; solo por su miedo.”
De manera similar, Ze'ev Jabotinsky , el fundador del sionismo revisionista, que se separó de los principios socialistas del sionismo, y de cuyas filas se formaron las bandas terroristas sionistas Irgun y Lehi (a/k/a the Stern Gang), declaró:
Crearemos con sudor y sangre una raza de hombres fuertes, valientes y crueles”.
La crueldad del estado israelí es clara. Hace setenta años, los sionistas expulsaron de su tierra a más de 750.000 de los 900.000 palestinos. (El número habría sido aún mayor si Ben Dunkelman, un comandante canadiense judío no hubiera rechazado sus órdenes de limpiar étnicamente Nazaret ). Durante dos décadas, los palestinos que permanecieron dentro de la frontera internacionalmente reconocida de Israel vivieron bajo un gobierno militar. Esto se levantó a tiempo para la Guerra de 1967, la expansión de Israel a través de una guerra de elección y agresión en Jerusalén Este, Cisjordania, Gaza y los Altos del Golán. Después de la limpieza étnica de otros 300.000 palestinos , los israelíes implementaron una ley militar sobre los palestinos que sigue vigente más de 50 años después. Durante este período, Israel ha tomado más y más tierras y recursos palestinos. También ha construido una gran variedad de puestos de control y un muro a través de las comunidades y tierras palestinas, separándolos de sus tierras de cultivo y entre ellos. Efran Efrati, un veterano de las FDI y ex miembro de Breaking the Silence, ha hablado de las redadas nocturnas contra los palestinos para infundir terror a la población bajo ocupación. Las cárceles israelíes tienen presos políticos que nunca han sido acusados y enfrentan sentencias que pueden extenderse cada seis meses sin un juicio. La resistencia, especialmente contra los militares, se enfrenta con feroces represalias contra combatientes y civiles por igual bajo una política militar israelí declarada de castigo colectivo. Como escribió Noura Erakat en The Nation :
La Doctrina Dahiya es fundamental para [apuntar a los civiles] y se refiere a los ataques indiscriminados de Israel contra el Líbano en 2006. El General de División Gadi Eizenkot dijo que esto se aplicaría en otros lugares: 'Lo que sucedió en el barrio Dahiya de Beirut en 2006 sucederá en todos los aldea desde la que se dispara contra Israel. […] Aplicaremos una fuerza desproporcionada sobre él y causaremos un gran daño y destrucción allí. Desde nuestro punto de vista, estos no son pueblos civiles, son bases militares '”.
Eizenkot fue ascendido a Jefe del Estado Mayor General el 16 de febrero de 2015. Para el paralelismo más obvio con las tácticas nazis, considere el destino de Gaza. En 2007, el campo de refugiados más grande del mundo se convirtió en un campo de concentración según el plan del demógrafo israelí Arnon Sofer . Como explica Saree Makdisi en Counterpunch y continúa citando al propio Sofer:
El demógrafo Arnon Sofer de la Universidad de Haifa es el artífice del actual aislamiento de Gaza. En 2004, aconsejó al gobierno de Ariel Sharon que retirara las fuerzas israelíes de Gaza, sellara el territorio del mundo exterior y simplemente disparara a cualquiera que intentara escapar. 'Cuando 2,5 millones de personas vivan en una Gaza cerrada, será una catástrofe humana', dijo Sofer a un entrevistador en el Jerusalem Post (11 de noviembre de 2004) ; Esas personas se convertirán en animales aún más grandes de lo que son hoy, con la ayuda de un islam fundamentalista demente. La presión en la frontera será terrible. Va a ser una guerra terrible. Entonces, si queremos seguir vivos, tendremos que matar y matar y matar. Todo el día todos los días.' Agregó que 'lo único que me preocupa es cómo garantizar que los niños y hombres que van a tener que cometer la matanza puedan regresar a casa con sus familias y ser seres humanos normales'”.
El plan de Sofer era crear un campo de concentración inhabitable. Consideremos un ejemplo evidente de cómo está funcionando su plan. Más de 1 millón de los 2 millones de presos al aire libre son niños. Ellos, y los adultos de Gaza, ahora tienen un suministro de agua del cual el 97 por ciento no es potable .
Además, los agricultores que cuidan la tierra dentro de Gaza son fusilados por estar a menos de 300 metros de los muros del campo de concentración . No importa que estén trabajando del lado palestino de la valla. Israel impone una zona de amortiguamiento con ametralladoras a control remoto que limitan aún más las preciosas pequeñas tierras de cultivo que alimentan a 2 millones de personas. Los pescadores también son acosados de forma rutinaria, si no asesinados, por pescar frente a la costa de Gaza cuando la Marina israelí decide que se han alejado demasiado de la costa. Con demasiada frecuencia, Israel cambia unilateralmente estos límites, sin tener en cuenta el derecho internacional y los Acuerdos de Oslo. [id de título="archivo adjunto_215454" alinear="alinearcentro" ancho="1600"] Un agricultor palestino mira a los soldados del ejército israelí después de ser arrestado por plantar olivos cerca de la ciudad de Tubas, en Cisjordania, el 8 de abril de 2014. Mohammed Ballas | AP[/caption] Durante décadas, Israel ha pedido un socio para la paz y exigió una resistencia no violenta. Sin embargo, cuando se enfrentó a meses de manifestaciones de este tipo este año, donde ningún manifestante muerto estaba armado , Israel respondió matando al menos a 193 palestinos e hiriendo a más de 21.500, según funcionarios de salud en Gaza. Dado que más de 5.300 palestinos han resultado heridos por munición, parece que Israel teme la publicidad negativa de matar directamente a tantos manifestantes. Increíblemente entonces, Israel recurrió al uso de un nuevo tipo de bala que “ literalmente destruía el tejido después de haber pulverizado el hueso ”. Entonces, en lugar de usar el asesinato en masa, Israel improvisó el plan de Sofer y creó con éxito la condición en la que sus soldados “mutilarían y mutilarían y mutilarían. Todo el día todos los días." Sin embargo, lo peor de todo es que el plan de Sofer preveía que los reclusos de los campos de concentración no tendrían más remedio que rebelarse y los israelíes se verían obligados a masacrarlos. ¿Alguien que conozca este plan diabólico podría decir que hay mucha diferencia entre masacrar a las personas atrapadas de inmediato o hacerles la vida tan miserable que los prisioneros se verán obligados a rebelarse y luego serán masacrados?
Como si eso no fuera suficiente para merecer la comparación con los nazis, también tenga en cuenta que Sofer no considera ni por un momento la humanidad de los palestinos. Sofer dijo que los palestinos atrapados se “convertirían en animales aún más grandes”, lo que implica que ya pensaba en los palestinos como animales. Además, Sofer solo se preocupa por lo que matarlos les hará a los verdugos. Esta es la mentalidad de un loco genocida, del tipo que desarrolló la solución final, en parte porque las tropas alemanas no pudieron continuar con su ritmo de matanza a tiros. Claramente, el plan y el estado de un campo de refugiados de 70 años, ahora en su undécimo año de asedio, rivaliza con el horror del gueto de Varsovia. Sin embargo, tal comparación con el despiadado régimen nazi me convierte en antisemita según la definición creada por una organización que invoca descaradamente el Holocausto en su nombre. Verdaderamente es un esfuerzo orwelliano que parece creer que “Nunca más” exime a Israel de la culpa de cualquier crimen.
Amenazando la inclinación de Occidente a defenderse contra el antisemitismo
A pesar de su poderío militar, que incluye 3.800 millones de dólares al año en armas estadounidenses y el único arsenal nuclear en Oriente Medio, Israel no puede proteger a los judíos de la diáspora. De hecho, el trato que el llamado “Estado judío” da a los palestinos, sus amenazas belicosas perpetuas y sus acciones militares periódicas contra sus vecinos, y su rechazo general del derecho internacional, solo pueden aumentar el sentimiento antisemita. Por ejemplo, aunque escribo con una condena directa a Israel y sus partidarios, todavía se me acusa de proteger a mi “tribu” o de trabajar como un “sionista liberal” (por lo general, tales comentarios vienen con adjetivos y palabrotas que no vale la pena repetir). Por lo tanto, no importa que discuta en nombre de los oprimidos, debo ser uno de esos odiosos judíos que ayudan a Israel. En esencia, no importa lo que escriba, soy culpable de ser judío. Eso es antisemitismo y surge en gran parte de las acciones del “Estado judío”. La forja de Israel de relaciones militares y de comercio de armas con actores atroces como los neonazis en Ucrania y los limpiadores étnicos en Myanmar llevará a muchos a preguntarse si deben defenderse contra el antisemitismo. ¿Se supone que el mundo debe proteger a los judíos de los neonazis cuando el “Estado judío” vende armas a los neonazis ? ¿Debería el mundo ignorar la afirmación reiterada de los palestinos de que han sido limpiados étnicamente y continuar sufriendo una limpieza étnica incremental hoy, cuando el “Estado judío” vende armas a un régimen de Myanmar culpable de limpieza étnica? (Tenga en cuenta que la limpieza étnica de Palestina no es solo un reclamo, sino un hecho bien documentado por historiadores que son ellos mismos israelíes ). Combine esta brutal opresión y militarismo con la interferencia pro-Israel en las democracias de Occidente, y los judíos de la diáspora podrían enfrentar una respuesta extremadamente enojada en sus países de origen. Volviendo a Corbyn, Israel ha lanzado una campaña contra Corbyn y el laborismo a través de su ministerio de asuntos estratégicos. Como señala Asa Winstanley en Electronic Intifada, el ministerio de asuntos estratégicos creó :
Una aplicación operó como parte de una campaña de propaganda del gobierno israelí [que] emitió una 'misión' para que los usuarios de las redes sociales hicieran comentarios contra el líder del Partido Laborista Jeremy Corbyn, acusándolo de antisemitismo. [Además], ese ministerio dirige los esfuerzos encubiertos de Israel para sabotear el movimiento de solidaridad con Palestina en todo el mundo. La operación también tiene como objetivo impulsar a los laboristas, donde existe un fuerte apoyo a los derechos de los palestinos entre las bases, en una dirección más pro-Israel. Un elemento encubierto del esfuerzo revelado el año pasado por el documental encubierto de Al Jazeera The Lobby involucró los intentos de la embajada israelí de establecer una organización de base pro-Israel para la juventud laborista. [Además], Shai Masot , el espía de la embajada israelí, [se vio] obligado a abandonar el país el año pasado después de que la investigación de Al Jazeera lo expuso conspirando para 'derribar' a un alto ministro del gobierno del Reino Unido".
[id de título="archivo adjunto_213295" alinear="alinearcentro" ancho="1600"] El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, sale de la cámara de la Cámara en Washington, el 3 de marzo de 2015, después de presionar al Congreso para que anule un plan de paz con Irán. Andrés Harnik | AP[/caption] Un segundo documental de Al Jazeera que expuso a agentes extranjeros que actuaban en nombre de Israel en los EE. UU. fue censurado por el gobierno de Qatar. La presión debe haber sido extrema para que lo hiciera. Sin embargo, extractos filtrados del documental muestran:
- Canary Mission, " una lista negra [de] activistas pro-Palestina que efectivamente los difama como racistas y trata de despedirlos de sus trabajos o evitar que obtengan trabajos en el futuro", está financiado por "Adam Milstein, un financiero pro-Israel basado en en California; un magnate de bienes raíces que pasó un tiempo en una prisión federal por evasión de impuestos”.
- “Canary Mission es parte de un esfuerzo mucho mayor, efectivamente orquestado por el gobierno israelí, en el que grupos como la Coalición Israel en el Campus y la Fundación para la Defensa de las Democracias actúan como agentes o grupos de fachada para el gobierno israelí, ayudándolo a reunir información sobre ciudadanos estadounidenses, para acosar a ciudadanos estadounidenses y otras actividades sin estar registrados como agentes extranjeros del estado de Israel”.
- El cabildero israelí Noah Pollak “esencialmente había estado improvisando una protesta contra la reunión de 2016 de la conferencia Nacional de Estudiantes por la Justicia en Palestina en DC Pollak fue al Instituto Hudson, un grupo de expertos pro-Israel con vínculos muy estrechos con el gobierno israelí, y dijo 'envíenos algunos de sus compañeros de campus, básicamente como jóvenes, y van a protestar por nosotros'". (Astroturfing es el pago de activistas para que aparezcan como una iniciativa de base).
Si bien la ira de casi dos años por RussiaGate continúa en los EE. UU., incluso si todas las acusaciones no probadas fueran ciertas, no se acercarían a la interferencia de Israel en la democracia estadounidense. Considere qué indignación podría surgir si el pueblo estadounidense supiera la profundidad de la interferencia extranjera proveniente del “Estado judío” y sus partidarios estadounidenses.
Lawfare: alegando antisemitismo en procedimientos legales para reprimir las críticas a Israel
The Electronic Intifada ha obtenido otro segmento filtrado del documental censurado de Al Jazeera sobre cómo funciona el lobby de Israel en los EE. UU. Universidad." La naturaleza orwelliana del nombre de esta organización de 'derechos humanos' queda clara por su uso de la guerra legal: hacer acusaciones de antisemitismo como base para los procedimientos legales y administrativos para reprimir las críticas a Israel. Esencialmente, su objetivo es suprimir la libertad de expresión. Como señaló Ali Abunimah de Electronic Intifada :
Marcus encabezó la estrategia de cabildeo de Israel de presentar quejas al Departamento de Educación bajo el Título VI de la Ley de Derechos Civiles de 1964, alegando que las universidades no protegen a los estudiantes judíos al no tomar medidas enérgicas contra el activismo de solidaridad con Palestina”.
Citando las propias palabras de Marcus , sus objetivos no pueden ser más claros:
En este momento, el desafío es que hay personas que dicen: 'sabes qué, la política antiisraelí no tiene nada que ver con el antisemitismo'. Lo que tienes que demostrar es que no son lo mismo, pero tampoco son completamente diferentes. El objetivo es que el gobierno federal establezca una definición de antisemitismo que sea paralela a la definición del Departamento de Estado”. Tienes que demostrar que son grupos de odio racista y que están utilizando la intimidación para obtener fondos y retratarlos constantemente de esa manera”.
En otras palabras, combine la protesta contra Israel con el antisemitismo y luego use la ley para suprimir la primera. [id de título="archivo adjunto_241617" alinear="alinearcentro" ancho="1600"] Miembros de Jewish Voice for Peace protestan contra la represión israelí de las protestas en Gaza. Foto | JVP[/caption] La Intifada electrónica proporciona un ejemplo evidente de cómo funciona esta guerra legal. El segmento filtrado es solo una parte de la reunión encubierta de Al Jazeera con Marcus. Sin embargo, Electronic Intifada ha revelado que han visto una transcripción de la reunión completa donde "Marcus también habló sobre una protesta de mayo de 2016 en la Universidad de California, Irvine". La Intifada Electrónica declaró :
La protesta de UC Irvine provocó acusaciones de que estudiantes de grupos, incluido Estudiantes por la Justicia en Palestina, habían acosado, amenazado e intimidado a los asistentes a una proyección de una película en el campus y un debate con un panel de soldados israelíes”. Sin embargo, “después de una investigación de tres meses , UC Irvine emitió un informe de 58 páginas que concluyó que las acusaciones más preocupantes contra los activistas de solidaridad con Palestina eran falsas”.
A pesar de trabajar en un grupo llamado “Derechos Humanos”, Marcus repitió durante la reunión “una de las denuncias más graves” a pesar de que la investigación la había desmentido. Citando de nuevo a Al-Jazeera ,
Una de las acusaciones más serias que Marcus repite en la transcripción de Al Jazeera es que "una estudiante judía proisraelí fue perseguida por el campus cuando vieron que era una de los estudiantes proisraelíes y tuvo que esconderse en una cocina hasta que la seguridad pudo". venir.' Pero esta espeluznante afirmación también fue refutada por la investigación de la universidad. Según su propio relato, a esa estudiante se le había negado el acceso a la sala de proyección porque la puerta estaba cerrada desde adentro. Los estudiantes que supuestamente la 'persiguieron' simplemente estaban tratando de encontrar otra forma de ingresar a la sala de proyección, concluyó la investigación. En su esfuerzo por hacerlo, entraron en una habitación contigua varios minutos después que la estudiante pro-Israel y 'no la perseguían', dice el informe”.
El resultado final de la larga investigación fue simplemente que la universidad impuso una sanción a Estudiantes por la Justicia en Palestina por interrumpir un evento con demasiado ruido. Sin embargo, esto no fue suficiente para Marcus, como dijo:
Me gustaría ver a los estudiantes procesados, pero el DA [fiscal de distrito] no ha sido responsable. Pero seguiremos presionándolos para que, si no procesamos a estos estudiantes esta vez, al menos sensibilicemos al fiscal sobre el tema y [ellos] deberían saber que habrá presión sobre ellos la próxima vez”.
Marcus no tiene intención de discutir las acciones de Israel. Claramente, él quiere que cualquier discusión de este tipo se detenga por la acusación de antisemitismo y utilizará cualquier proceso legal disponible, ya sea válido o no. Esto no es libertad de expresión ni derechos humanos, sino todo lo contrario. Esta es la supresión de ideas en una democracia.
Lawfare en una posición de poder gubernamental
Justo cuando pensaba que este problema no podía empeorar, esta amenaza particular a la libertad de expresión ha pasado del sector privado al propio gobierno. Nuevamente citando la Intifada Electrónica :
En junio, Marcus fue confirmado como director de la Oficina de Derechos Civiles del Departamento de Educación de los Estados Unidos. Esto significa que ahora está a cargo de investigar presuntas violaciones de la ley de derechos civiles. Rápidamente cumplió con los peores temores de los defensores de las libertades civiles al reabrir una denuncia falsa contra la Universidad de Rutgers presentada por la Organización Sionista de América. Esa denuncia fue desestimada por la Oficina de Derechos Civiles en 2014 por falta de pruebas”.
Si bien no debería sorprender que la Administración Trump haya designado a un administrador interesado, seamos claros acerca de las implicaciones. Un partidario judío de Israel, que utilizó la ley (y fracasó) para suprimir la libertad de expresión en los campus en el pasado, ahora dirige el departamento del gobierno federal a cargo de los derechos humanos en los campus. Ya ha eliminado cualquier duda de que usará su posición para implementar su sesgo hacia Israel. Entonces, ¿cómo considerarán los estadounidenses no judíos su ejecución infiel de la Constitución, al no defender uno de los derechos más fundamentales, la libertad de expresión, para beneficiar a un país extranjero?
¿Se hará más fuerte la cuestión de la lealtad judía a sus países de origen?
En aras de la brevedad, este artículo ni siquiera considera la criminalización de BDS (a pesar de que la Corte Suprema ha dictaminado que los boicots están protegidos como libertad de expresión y la ACLU obtuvo una victoria temprana con una orden judicial contra una ley anti-BDS de Kansas ) y la campaña negativa del Lobby de Israel contra cualquier político que se atreva a cuestionar a Israel . Estas acciones también desafían el sentido del juego limpio en nuestra democracia.
Hay dos extremos cuando se trata del debate sobre Israel. Están los negacionistas que se niegan a admitir la historia de Israel de limpieza étnica y opresión de los palestinos durante más de 70 años . Sencillamente para ellos, cualquier cosa que haga Israel está justificada, sin importar cuán brutalmente bombardee, mate y expropie la tierra de un pueblo indefenso.
Luego están aquellos que culpan a los judíos por todo lo que está mal en el mundo. Muchos creen que Estados Unidos pelea guerras en nombre de Israel. Encuentro esta afirmación dudosa por varias razones y nadie me ha mostrado ninguna acción tomada por el complejo militar-industrial-congresional estadounidense que vaya en contra de sus propios intereses. (Tenga en cuenta que esto no es lo mismo que el interés del pueblo estadounidense). Sin embargo, dada la cobertura absolutamente unilateral de los principales medios de comunicación y el apoyo casi universal del gobierno a Israel, ¿es tan difícil ver por qué tantos creen eso? [id de título="archivo adjunto_237543" alinear="alinearcentro" ancho="1232"] Un miembro de Jewish Voice for Peace usa una camiseta que dice "otro judío apoyando la desinversión". Foto | Voz judía por la paz[/caption] A medida que más y más jóvenes judíos se conviertan en defensores vocales de los derechos de los palestinos, confío en que el apoyo inequívoco a Israel disminuirá con razón. Sin embargo, estoy bastante preocupado por este último grupo, cuyo foco de culpa no es tan benigno. Cuanto más tiempo se lleven a cabo acciones como las discutidas en este artículo, más resentimiento generarán contra los judíos en su conjunto. Ese es mi miedo. Mientras convierten su fe en nacionalismo y 'apoyan al equipo local' desde lejos, los seguidores de Israel también dan por sentado los principios y protecciones del país al que llaman hogar. No hace tanto tiempo que la aspiración judía en Occidente era ser considerado un ciudadano leal y ser tratado igual que todos los demás, mientras eran libres de practicar su religión si así lo deseaban. Ahora que los judíos esencialmente han logrado eso, se da por sentado. Hay una cierta locura en estas acciones extremas para “proteger” a Israel. Considere que la mayoría de los judíos, ya sean partidarios de Israel desde lejos o no, no quieren mudarse a Israel. Trabajar para socavar los principios democráticos de sus propios países en beneficio de un país extranjero podría dar lugar a una reacción violenta sobre la cuestión de las lealtades divididas. En otras palabras, mientras en sus propias mentes están trabajando en nombre de los judíos en Israel, están socavando su buena reputación en sus propios países. En el apogeo de la riqueza e influencia judía en el mundo, y del poder militar israelí, los sionistas actúan con ciega arrogancia. Sienten que cualquier acción que tomen está justificada y sin peligro de repercusión. No puedo estar más en desacuerdo y por eso tengo mucho miedo de lo que pueda venir. Foto superior | Un hombre lleva un solideo judío mientras asiste a una manifestación contra el antisemitismo en Berlín, el 25 de abril de 2018. GMarkus Schreiber | AP Ian Berman es un empresario y ex banquero corporativo de los principales bancos mundiales de la ciudad de Nueva York. Ahora se enfoca en los servicios de asesoría financiera y escribe sobre el gobierno representativo, las políticas públicas equitativas y el fin del militarismo estadounidense y la continua colonización de Palestina por parte de Israel. Es cofundador de Palestina 365, la Opresión en curso y su predecesor, Palestina 365 , en Facebook.