Un video diseñado por el fabricante AeroVironment, muestra la ejecución impecable de Qube, un vehículo aéreo no tripulado (UAV) diseñado para hacer cumplir la ley, en la captura de un sospechoso armado. El video muestra la facilidad con que los oficiales de policía pueden monitorear los movimientos del sospechoso a través de la alimentación de video en una tableta electrónica. Cuando los oficiales ven al sospechoso que baja su arma, le ordenan caminar hacia su voz y arrodillarse en el suelo. El Qube conduce a un arresto tan fácil, es cuestionable si los oficiales de policía son necesarios en absoluto.
La música de acción de suspenso en el fondo cautiva al espectador en una emocionante persecución para capturar a un sospechoso armado. Aunque el sospechoso en el video es antinaturalmente obediente para dejar su arma y obedecer las órdenes vocales del oficial, demuestra la capacidad de los UAV para ayudar en los arrestos sin poner en peligro al personal. Sin embargo, no aborda los problemas de seguridad y privacidad que podrían derivarse de la implementación generalizada de vehículos aéreos no tripulados para uso de la policía civil y local.
El artículo de Brian Bennett en el LA Times describe cómo el Sheriff del condado de Nelson, Kelly Janke, llamó a un avión no tripulado desde la Base de la Fuerza Aérea de Grand Forks para espiar a tres sospechosos acusados de robar seis vacas en una granja de Dakota del Norte. Al igual que en el video de AeroVironment, el avión no tripulado pudo determinar cuándo los sospechosos soltaron sus armas, lo que permitió al departamento de policía ingresar a la propiedad y hacer los arrestos pacíficamente.
Los UAV se están volviendo cada vez más populares entre las agencias policiales y los consumidores individuales debido a sus bajos costos y su capacidad para operar sin poner en peligro a los pilotos. Brian Naylor, de NPR, describe el aumento de la demanda de vehículos aéreos no tripulados para realizar el desempolvamiento de cultivos, la vigilancia de los oleoductos / gasoductos, la búsqueda y el rescate, el mapeo de inundaciones, el rastreo de ganado, la lucha contra incendios forestales y mucho más. Sin embargo, antes de que los UAV estén ampliamente disponibles, hay muchas complejidades que deben abordarse.
La Administración Federal de Aviación (FAA) es el organismo encargado de administrar los derechos de uso de los vehículos aéreos no tripulados a las partes no militares. Actualmente, las partes como el Sheriff Janke que están interesadas en usar vehículos aéreos no tripulados para hacer cumplir la ley deben obtener un Certificado de Autorización de la FAA. Sin embargo, las reglas sobre el uso de vehículos aéreos no tripulados en el espacio aéreo civil están cambiando a medida que la FAA enfrenta una gran presión para emitir derechos de vuelo abiertamente a los civiles y los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley. La FAA duda en aprobar estas demandas en función de las preocupaciones de seguridad de las aeronaves no tripuladas que vuelan cerca de otras aeronaves y los tipos de capacidades tecnológicas equipadas para diferentes drones. A la FAA le preocupa que la pérdida de comunicación entre los controladores de tierra o los drones no equipados con sistemas de advertencia de colisión pueda provocar un accidente grave. Estos riesgos, aunque importantes, no abordan la preocupación más fundamental del uso civil de UAV: los derechos de privacidad.
Sin pautas establecidas, los oficiales de aplicación de la ley pueden usar los UAV para espiar y recolectar evidencia contra civiles sin una orden judicial. En 1986, la Corte Suprema de los EE. UU. Dictaminó en California V. Ciraolo que la vigilancia aérea sin una orden judicial no viola la Cuarta Enmienda. El caso involucró a oficiales de policía que tomaron una fotografía de plantas de marihuana desde un helicóptero y usaron la fotografía para obtener más tarde una orden de registro para el patio trasero del hombre. El tribunal dictaminó que el patio trasero del hombre no estaba protegido por la Cuarta Enmienda porque podía verse a simple vista dentro del espacio aéreo público navegable. Esto parece afirmar la constitucionalidad del uso de vehículos aéreos no tripulados en las investigaciones de aplicación de la ley; sin embargo, los vehículos aéreos no tripulados pueden volar muy por encima de los 1.000 pies de altitud del helicóptero de la policía en California V. Ciraolo y ver detalles que no son perceptibles a simple vista. El caso California V. Ciraolo no distingue si los UAV equipados con sensores térmicos, UV o de imágenes transparentes como los utilizados por los controvertidos escáneres corporales de aeropuertos violan la Cuarta Enmienda.
Otra resolución de 1986, Dow Chemical Co. v. Estados Unidos, se acerca más a abordar estos problemas. El informe de la ACLU de diciembre de 2011 sobre la protección de la privacidad de la vigilancia aérea describe el caso de Dow Chemical Co. vs. Estados Unidos, en el que la Corte Suprema dictaminó que la Agencia de Protección Ambiental no violó los derechos de la Cuarta Enmienda de Dow al usar una cámara de mapeo aéreo de precisión para capturar imágenes de una planta química. El Tribunal dictaminó que la cámara utilizada era una "cámara comercial comúnmente utilizada en la elaboración de mapas … 'Sin embargo …' la vigilancia de la propiedad privada mediante el uso de equipos de vigilancia altamente sofisticados que generalmente no están disponibles al público, como la tecnología satelital, puede ser proscrito constitucionalmente en ausencia de una orden judicial ".
Los UAV con tecnología satelital y de vigilancia avanzada, por lo tanto, parecen violar la Cuarta Enmienda. Sin embargo, a menos que la FAA especifique límites en la vigilancia de UAV, pueden llegar a ser "de uso común" como las cámaras precisas en Dow Chemical Co. vs Estados Unidos y se requeriría una nueva audiencia en la Corte Suprema para determinar sus límites constitucionales.
No hay duda de que los UAV pueden proporcionar un soporte tecnológico revolucionario a las fuerzas del orden y otras industrias. Los UAV son eficientes en cuanto a costos y tiempo, y pueden proteger contra las víctimas civiles. Pero al igual que toda la nueva tecnología, los UAV pueden usarse de manera irresponsable, por ejemplo, en búsquedas policiales sin orden judicial, por reporteros de investigación y más, dejando los derechos de privacidad de los individuos en riesgo. Durante años, los UAV se han utilizado con más frecuencia para la vigilancia en los Estados Unidos, especialmente por agentes de patrulla fronteriza, con poca conciencia o controversia entre el público estadounidense. La ACLU ha creado una lista de recomendaciones para monitorear el uso de UAV que incluye: restricciones de uso y retención de imágenes, notificación pública, control democrático y seguimiento. Sin embargo, el factor determinante real detrás de las restricciones que la FAA impondrá a los vehículos aéreos no tripulados vendrá de la presión del público estadounidense.
Según Ryan Calo , Director de Privacidad y Robótica del Centro para Internet y Sociedad, "[los UAV] podrían ser solo la sacudida visceral que la sociedad necesita para arrastrar la ley de privacidad al siglo XXI". Antes de que los UAV erosionaran aún más los derechos de privacidad a través de lo común uso y mal uso, el público estadounidense en cooperación con el gobierno y la FAA debe redefinir la privacidad y garantizar salvaguardas para el uso responsable de UAV.
Foto destacada | Esta fotografía, tomada el 26 de marzo de 2013, muestra al piloto de pruebas de vuelo Alex Gustafson que lleva un avión no tripulado InsituScanEagle en preparación para un vuelo en Arlington, Oregon. Don Ryan | AP