“Mientras viajan y actúan como candidatos, hablan como candidatos, recaudan fondos como candidatos y construyen organizaciones de campaña presidencial como candidatos, han pretendido no ser candidatos. De hecho, afirman que ni siquiera están probando las aguas para decidir si se convierten en candidatos. Esto es absurdo."
Las regulaciones de la FEC requieren el establecimiento de comités exploratorios para “probar las aguas” del posible éxito de una candidatura presidencial, aceptar donaciones y realizar encuestas y otras investigaciones de campaña. Estos comités están limitados a aceptar donaciones de menos de $2,700.00 de individuos y tienen prohibido aceptar contribuciones corporativas o sindicales. Los cuatro candidatos nombrados, sin embargo, están haciendo campaña agresivamente estableciendo oficinas de campaña, viajando a eventos de recaudación de fondos y apareciendo como oradores principales en eventos de grupos de interés. Michael Falcone de ABCNews escribe : “Una vez que es candidato, está sujeto a restricciones federales de dinero de campaña y no puede solicitar donaciones por encima del límite de $5,200 si ese dinero se utilizará para apoyar su candidatura. Pero hasta entonces, puedes salirte con la tuya un poco más”. Jeb Bush, por ejemplo, ha aparecido en 7 eventos de recaudación de fondos de alto perfil recaudando más de $ 1 millón hasta el momento. Su SuperPAC, Right to Rise PAC, no tendrá que revelar a ninguno de sus donantes hasta julio, a menos que Bush declare oficialmente su candidatura a la presidencia. Scott Walker también abrió una oficina de campaña en Iowa, un lugar que anteriormente ocupaba Michelle Bachmann en su última campaña. Ambos candidatos han dicho repetidamente a los medios de comunicación sus intenciones de ser presidente. Sin embargo, ni ellos ni muchos de los otros 16 candidatos se han declarado oficialmente. “Según los informes, Jeb Bush tiene como objetivo recaudar más de $ 50 millones para su súper PAC. El gobernador de Wisconsin, Scott Walker, abrió una oficina en Iowa y está recaudando millones para un grupo político que creó en enero. El propio ayudante de Rick Santorum se refiere a él como un 'candidato'. Estos individuos son 'candidatos' bajo la ley”, dice Paul Ryan del CLC. Durante este período, los candidatos no declarados, según las denuncias de la FEC, están recaudando cantidades excepcionales de dinero sin el escrutinio de las divulgaciones financieras. Allie Brandenburger, una vocera del Sr. Bush, dijo : “Estamos cumpliendo plenamente con la ley en todas las actividades que el gobernador Bush está realizando en el frente político. Si el gobernador Bush se involucra en cualquier actividad de 'probar las aguas', se les pagará adecuadamente según la ley y se informará en el momento requerido”. Paul S. Ryan afirma, en una entrevista, que las sumas “absurdas” recaudadas van mucho más allá de las contribuciones y gastos razonables.
“No tenemos un número fijo para [contribuciones razonables]. Ciertamente, unos pocos cientos de miles, un millón de dólares, ciertamente me parece una cantidad razonable. ¿50 millones? De ningún modo. Los tipos de actividades que históricamente se han asociado con probar las aguas significan viajar un poco, reunirse con algunas personas para discutir su posible candidatura. Ese tipo de actividad no requiere millones de dólares. Se necesitan miles. Es absurdo.
Esencialmente, los “candidatos” están cortejando al 0.5% de la población estadounidense para recibir su voto financiero, apoyando sus carreras. Este voto monetario nomina a los posibles candidatos por los que el resto de la población tiene la oportunidad de votar, sin la plena participación democrática del público en general. “Se trata de recaudar fondos para el exceso de viajes. A la contratación y pago del personal. Mientras afirman que no están probando las aguas”, declaró Ryan. “Para decirlo sin rodeos, es absurdo”. Carley Fiorina , Hillary Clinton , a quien Ryan denominó “el elefante en la habitación” y muchos otros participan en esta campaña de contribuciones, sin embargo, después de haber declarado que solo están “probando las aguas” y recibiendo pequeñas contribuciones, estos candidatos aparecen en línea. con las regulaciones de la FEC. “Eso es lo que hizo Lindsey Graham. Eso es lo que hizo Ben Carson. Jim Webb. Dejaron en claro sus intenciones de explorar una candidatura presidencial. Están cumpliendo con la ley que Jeb Bush, Scott Walker y otros están violando abiertamente”. El Centro Legal de la Campaña también puede estar probando las aguas aquí. El CLC recibe una financiación sustancial de, entre otros, el Centro Brennan para la Justicia, el Fondo para la Democracia, la Fundación de Sociedades Abiertas, la Fundación Ford, Pew Charitable Trusts y el Fondo de la Familia Rockefeller. Sus vínculos con Big Oil, George Soros y Warren Buffet plantean preguntas importantes sobre el dinero oscuro que fluye a través de CLC, y si estas quejas de FEC tienen o no motivaciones políticas. Ryan afirma enfáticamente, "definitivamente no". Él explica: “Usted ha preguntado en qué medida nuestros financiadores están involucrados en estas quejas. Le he dicho y de hecho es una representación correcta de que no hemos tenido conversaciones con nuestros financiadores sobre estas quejas. Especule como quiera, pero los hechos son los hechos. Democracy21 mantiene conexiones de financiación similares. Sin embargo, The Fifth Column ya ha informado sobre el dinero oscuro y los gastos de cabildeo de George Soros y los hermanos Koch que generan retornos de la inversión. Ya sea Keystone XL, Ucrania o las estadísticas que influyen en la opinión pública de Pew Trusts basadas en una metodología cuestionable, TFC ha demostrado cómo los pesos pesados de la contribución pueden afectar el cambio a través de la legislación, los tribunales o el trabajo de grupos de expertos y grupos de vigilancia. Los hermanos Koch hanburlado recientemente su interés en canalizar $ 900 millones en las elecciones de 2016. Para hacerlo, buscan expandir su alcance y asociaciones. El Centro Brennan y Pew Trusts son parte de esas nuevas relaciones . Cuando se le preguntó sobre el apoyo de Koch Brothers, Ryan dijo: "Ojalá pudiéramos obtener dinero de Koch Brothers, pero ninguna de nuestras organizaciones puede obtener dinero de Koch Brothers". Quizás no directamente, pero los hermanos Koch son conocidos por lavar dinero a través de varias organizaciones. Si bien Ryan afirma que estas quejas y un libro blanco publicado en enero son proyectos independientes, tales acciones legales ciertamente ayudan a desacreditar a algunos candidatos, mientras que impulsan a otros. Solo en el tema de Keystone, sabemos que tanto los hermanos Koch como Soros se beneficiarán sustancialmente. Koch Industries es propietaria de las refinerías que se utilizarán, y Soros Fund Management posee una participación importante de TransCanada , la empresa que construirá el oleoducto. Los financiadores como la Fundación Annenberg informan dotaciones y contribuciones significativas, pero envían formularios 990 en blanco al IRS, con asesores financieros registrados en Grecia, Luxemburgo y las Islas Caimán. Si bien gran parte de los ingresos de los Annenberg provienen de bonos y bonos del Tesoro, los donantes individuales están ocultos. Otros, como Pew Trusts o las múltiples fundaciones de la familia Rockefeller enumeradas, por supuesto, existen debido a las fortunas petroleras. Incluso si los hermanos Koch y Soros no están de acuerdo sobre quién debería convertirse en presidente, ciertamente pueden estar de acuerdo sobre quién no quieren que sea presidente. Dado que los conflictos en curso en regiones ricas en petróleo como Ucrania , Siria y Yemen serán temas de campaña de alto perfil, estos importantes donantes tienen un interés directo en quién es nominado. Si el campo de candidatos puede reducirse a un conjunto de mutuo acuerdo en esta fase inicial de recaudación de fondos, entonces el público estadounidense votará por Soros y los hermanos Koch para ganar sin importar quién se convierta en presidente. Ted Cruz, por ejemplo, ya ha declarado su candidatura. Cruz, aunque le va bien en la recaudación de fondos, no puede competir con Jeb Bush y sus largas conexiones familiares, o Walker, quien cuenta con el apoyo de los hermanos Koch, el multimillonario Paul Menard y la Fundación Bradley. Los objetivos de recaudación de fondos más bajos para Cruz otorgan un acceso más fácil a los magnates y multimillonarios del petróleo. Entonces, dado que el costo de acceso es más bajo para un candidato más impresionable, eliminar a Bush se vuelve ventajoso tanto para Soros como para los hermanos Koch. Si bien las quejas de CLC y Democracy21 ante la FEC responsabilizan a los candidatos por sus absurdos niveles de recaudación de fondos, el apoyo financiero para estas organizaciones plantea sus propias preguntas sobre cómo funcionan las elecciones estadounidenses. El proceso de determinación de los nominados y candidatos sigue sujeto a intereses financieros creados y excluye al 99,5 % de la población estadounidense. Especula como quieras, pero los hechos son los hechos. Somos igual de propensos a presentar quejas contra los demócratas cuando se involucran en un comportamiento que creemos que es ilegal”, defiende Ryan el CLC y sus presentaciones. Si bien es cierto en cuanto a los hechos, aún destaca la exclusión de la mayoría del electorado del proceso electoral y la corrupción básica del sistema mismo. A medida que se presenten más quejas, tendremos que esperar para ver si Campaign Legal Center y Democracy21 ayudan o no a limpiar la corrupción en el sistema electoral estadounidense, o si están ayudando o no a elegir a los ganadores para sus patrocinadores.