P RINCETON, NUEVA JERSEY ( Scheerpost ) — La Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), y la industria armamentista que depende de ella para obtener miles de millones de ganancias, se ha convertido en la alianza militar más agresiva y peligrosa del planeta. Creado en 1949 para frustrar la expansión soviética en Europa Central y Oriental, se ha convertido en una máquina de guerra global en Europa, Medio Oriente, América Latina, África y Asia. La OTAN amplió su presencia, violando las promesas a Moscú, una vez finalizada la Guerra Fría , de incorporar a 14 países de Europa Central y Oriental a la alianza. Pronto se sumarán Finlandia y Suecia. Bombardeó Bosnia, Serbia y Kosovo. Lanzó guerras en Afganistán, Irak, Siria y Libia, lo que resultó en cerca de un millón de muertes y alrededor de 38 millones de personas expulsadas de sus hogares. Está construyendo una huella militar en África y Asia. Invitó a Australia, Japón, Nueva Zelanda y Corea del Sur, los llamados “Cuatro de Asia Pacífico”, a su reciente cumbre en Madrid a finales de junio. Ha ampliado su alcance en el hemisferio sur, firmando un acuerdo de asociación de entrenamiento militar con Colombia, en diciembre de 2021. Ha respaldado a Turquía, con el segundo ejército más grande de la OTAN, que ha invadido y ocupado ilegalmente partes de Siria e Irak. Las milicias respaldadas por Turquía están involucradas en la limpieza étnica de los kurdos sirios y otros habitantes del norte y este de Siria. El ejército turco ha sido acusado de crímenes de guerra, incluidos múltiples ataques aéreos contra un campo de refugiados y uso de armas químicas , en el norte de Irak. A cambio del permiso del presidente Recep Tayyip Erdoğan para que Finlandia y Suecia se unan a la alianza, los dos países nórdicos acordaron ampliar sus leyes nacionales contra el terrorismo para facilitar la represión de los kurdos y otros activistas, levantar las restricciones a la venta de armas a Turquía y negar apoyo al movimiento kurdo por la autonomía democrática en Siria. Es todo un récord para una alianza militar que con el colapso de la Unión Soviética quedó obsoleta y debería haber sido desmantelada. La OTAN y los militaristas no tenían intención de abrazar el “dividendo de la paz”, fomentando un mundo basado en la diplomacia, el respeto de las esferas de influencia y la cooperación mutua. Estaba decidido a permanecer en el negocio. Su negocio es la guerra. Eso significó expandir su maquinaria de guerra mucho más allá de la frontera de Europa y participar en un antagonismo incesante hacia China y Rusia. La OTAN ve el futuro, como se detalla en su “ OTAN 2030: Unificada para una nueva era ”, como una batalla por la hegemonía con estados rivales, especialmente China, y llama a la preparación de un conflicto global prolongado. “China tiene una agenda estratégica cada vez más global, respaldada por su peso económico y militar”, advirtió la iniciativa OTAN 2030. “Ha demostrado su voluntad de usar la fuerza contra sus vecinos, así como la coerción económica y la diplomacia intimidatoria mucho más allá de la región del Indo-Pacífico. Durante la próxima década, es probable que China también desafíe la capacidad de la OTAN para generar resiliencia colectiva, salvaguardar la infraestructura crítica, abordar tecnologías nuevas y emergentes como 5G y proteger sectores sensibles de la economía, incluidas las cadenas de suministro. A más largo plazo, es cada vez más probable que China proyecte poder militar a nivel mundial, incluso potencialmente en el área euroatlántica”.
La alianza ha rechazado la estrategia de la Guerra Fría que aseguró que Washington estuviera más cerca de Moscú y Beijing que Moscú y Beijing entre sí. El antagonismo entre Estados Unidos y la OTAN ha convertido a Rusia y China en aliados cercanos. Rusia, rica en recursos naturales, incluida la energía, los minerales y los cereales, y China, un gigante tecnológico y manufacturero, son una potente combinación. La OTAN ya no distingue entre los dos, anunciando en su declaración de misión más reciente que la "profundización de la asociación estratégica" entre Rusia y China ha resultado en "intentos de refuerzo mutuo para socavar el orden internacional basado en reglas que van en contra de nuestros valores e intereses". ” El 6 de julio, Christopher Wray, director del FBI, y Ken McCallum, director general del MI5 británico, celebraron una conferencia de prensa conjunta en Londres para anunciar que China era “la mayor amenaza a largo plazo para nuestra seguridad económica y nacional”. Acusaron a China, al igual que a Rusia, de interferir en las elecciones estadounidenses y británicas. Wray advirtió a los líderes empresariales a los que se dirigieron que el gobierno chino estaba "dispuesto a robar su tecnología, sea lo que sea que hace que su industria funcione, y usarla para socavar su negocio y dominar su mercado". Esta retórica incendiaria presagia un futuro ominoso. No se puede hablar de guerra sin hablar de mercados. La agitación política y social en EE. UU., junto con la disminución de su poder económico, lo ha llevado a abrazar a la OTAN y su maquinaria de guerra como antídoto contra su declive. Washington y sus aliados europeos están aterrorizados por la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI, por sus siglas en inglés) de un billón de dólares de China que pretende conectar un bloque económico de aproximadamente 70 naciones fuera del control de Estados Unidos. La iniciativa incluye la construcción de líneas ferroviarias, carreteras y gasoductos que se integrarán con Rusia. Se espera que Beijing comprometa $1,3 billones para el BRI para 2027. China, que está en camino de convertirse en la economía más grande del mundo dentro de una década, ha organizado la Asociación Económica Integral Regional , el pacto comercial más grande del mundo de 15 naciones de Asia Oriental y el Pacífico que representan 30 por ciento del comercio mundial. Ya representa el 28,7 por ciento de la producción manufacturera mundial, casi el doble del 16,8 por ciento de EE. UU. La tasa de crecimiento de China el año pasado fue un impresionante 8,1 por ciento , aunque se redujo a alrededor del 5 por ciento este año. Por el contrario, la tasa de crecimiento de EE. UU. en 2021 fue del 5,7 por ciento , la más alta desde 1984, pero la Reserva Federal de Nueva York prevé que caerá por debajo del 1 por ciento este año. Si China, Rusia, Irán, India y otras naciones se liberan de la tiranía del dólar estadounidense como moneda de reserva mundial y la Sociedad internacional para las telecomunicaciones financieras interbancarias mundiales (SWIFT), una red de mensajería que las instituciones financieras utilizan para enviar y recibir información como como instrucciones de transferencia de dinero, provocará una caída dramática en el valor del dólar y un colapso financiero en los EE. UU. Los enormes gastos militares, que han llevado la deuda de los EE. UU. a $ 30 billones , $ 6 billones más que el PIB total de los EE. UU. se volverá insostenible. El servicio de esta deuda cuesta $ 300 mil millones al año. Gastamos más en el ejército en 2021, $ 801 mil millones que ascendieron al 38 por ciento del gasto mundial total en el ejército, que los siguientes nueve países, incluidos China y Rusia, combinados. La pérdida del dólar como moneda de reserva mundial obligará a Estados Unidos a recortar gastos, cerrar muchas de sus 800 bases militares en el extranjero y hacer frente a los inevitables trastornos sociales y políticos provocados por el colapso económico. Es oscuramente irónico que la OTAN haya acelerado esta posibilidad. Rusia, a los ojos de los estrategas de la OTAN y EE.UU., es el aperitivo. Su ejército, espera la OTAN , se empantanará y se degradará en Ucrania. Las sanciones y el aislamiento diplomático, según el plan, expulsarán a Vladimir Putin del poder. Se instalará en Moscú un régimen de clientes que hará las ofertas de EE.UU. La OTAN ha proporcionado más de $ 8 mil millones en ayuda militar a Ucrania, mientras que EE. UU. ha comprometido casi $ 54 mil millones en asistencia militar y humanitaria para el país.
China, sin embargo, es el plato fuerte . Incapaces de competir económicamente, EE. UU. y la OTAN han recurrido al instrumento de guerra contundente para paralizar a su competidor mundial. La provocación de China replica el hostigamiento de la OTAN a Rusia. La expansión de la OTAN y el golpe de estado respaldado por Estados Unidos en Kiev en 2014 llevaron a Rusia a ocupar primero Crimea, en el este de Ucrania, con su gran población de etnia rusa, y luego a invadir toda Ucrania para frustrar los esfuerzos del país por unirse a la OTAN. La misma danza de la muerte se juega con China sobre Taiwán, que China considera parte del territorio chino, y con la expansión de la OTAN en Asia Pacífico. China vuela aviones de combate a la zona de defensa aérea de Taiwán y EE. UU. envía barcos de guerra a través del Estrecho de Taiwán, que conecta los mares del sur y el este de China. El secretario de Estado, Antony Blinken, calificó en mayo a China como el desafío a largo plazo más serio para el orden internacional, citando sus reclamos sobre Taiwán y sus esfuerzos por dominar el Mar de China Meridional . El presidente de Taiwán, en un truco publicitario similar a Zelensky, posó recientemente con un lanzacohetes antitanque en una foto del gobierno. El conflicto de Ucrania ha sido una bonanza para la industria armamentística , que, ante la humillante retirada de Afganistán, necesitaba un nuevo conflicto. Los precios de las acciones de Lockheed Martin han subido un 12 por ciento. Northrop Grumman ha subido un 20 por ciento. La guerra está siendo utilizada por la OTAN para aumentar su presencia militar en Europa Central y Oriental. Estados Unidos está construyendo una base militar permanente en Polonia. La fuerza de reacción de la OTAN de 40.000 efectivos se está ampliando a 300.000 soldados . Miles de millones de dólares en armas están llegando a la región. El conflicto con Rusia, sin embargo, ya se está volviendo contraproducente. El rublo se ha disparado a un máximo de siete años frente al dólar. Europa se precipita hacia una recesión debido al aumento de los precios del petróleo y el gas y el temor de que Rusia pueda terminar con los suministros por completo. La pérdida de trigo, fertilizantes, gas y petróleo rusos, debido a las sanciones occidentales, está creando estragos en los mercados mundiales y una crisis humanitaria en África y Oriente Medio. El aumento vertiginoso de los precios de los alimentos y la energía, junto con la escasez y la inflación paralizante, traen consigo no solo privaciones y hambre, sino también agitación social e inestabilidad política. La emergencia climática, la verdadera amenaza existencial, está siendo ignorada para apaciguar a los dioses de la guerra. Los hacedores de guerra son terriblemente arrogantes acerca de la amenaza de una guerra nuclear. Putin advirtió a los países de la OTAN que “enfrentarán consecuencias mayores que cualquiera que hayan enfrentado en la historia” si intervienen directamente en Ucrania y ordenan que las fuerzas nucleares rusas se pongan enestado de alerta máxima . La proximidad a Rusia de las armas nucleares estadounidenses con base en Bélgica, Alemania, Italia, los Países Bajos y Turquía significa que cualquier conflicto nuclear destruiría gran parte de Europa. Rusia y Estados Unidos controlan alrededor del 90 por ciento de las ojivas nucleares del mundo, con alrededor de 4.000 ojivas cada uno en sus arsenales militares, según la Federación de Científicos Estadounidenses. El presidente Joe Biden advirtió que el uso de armas nucleares en Ucrania sería “completamente inaceptable” y “acarrearía graves consecuencias”, sin explicar cuáles serían esas consecuencias. Esto es lo que los estrategas estadounidenses llaman “ambigüedad deliberada”. El ejército de EE. UU., luego de sus fiascos en el Medio Oriente, ha cambiado su enfoque de la lucha contra el terrorismo y la guerra asimétrica para confrontar a China y Rusia. El equipo de seguridad nacional del presidente Barack Obama llevó a cabo en 2016 un juego de guerra en el que Rusia invadió un país de la OTAN en el Báltico y utilizó un arma nuclear táctica de bajo rendimiento contra las fuerzas de la OTAN. Los funcionarios de Obama estaban divididos sobre cómo responder. “El llamado Comité de Directores del Consejo de Seguridad Nacional, que incluye a funcionarios del Gabinete y miembros del Estado Mayor Conjunto, decidió que Estados Unidos no tenía más remedio que tomar represalias con armas nucleares”, escribe Eric Schlosser en The Atlantic . “Cualquier otro tipo de respuesta, argumentó el comité, mostraría una falta de determinación, dañaría la credibilidad estadounidense y debilitaría la alianza de la OTAN. Sin embargo, elegir un objetivo nuclear adecuado resultó difícil. Golpear a la fuerza invasora de Rusia mataría a civiles inocentes en un país de la OTAN. Atacar objetivos dentro de Rusia podría escalar el conflicto a una guerra nuclear total. Al final, el Comité de Directores del NSC recomendó un ataque nuclear contra Bielorrusia, una nación que no había jugado ningún papel en la invasión del aliado de la OTAN pero que tuvo la desgracia de ser un aliado de Rusia”. La administración Biden ha formado un Equipo Tigre de funcionarios de seguridad nacional para realizar juegos de guerra sobre qué hacer si Rusia usa un arma nuclear, según The New York Times. La amenaza de una guerra nuclear se minimiza con discusiones sobre “armas nucleares tácticas”, como si las explosiones nucleares menos poderosas fueran de alguna manera más aceptables y no llevaran al uso de bombas más grandes. En ningún momento, incluida la crisis de los misiles en Cuba, hemos estado más cerca del precipicio de la guerra nuclear. “Una simulación ideada por expertos de la Universidad de Princeton comienza con Moscú disparando un tiro de advertencia nuclear; La OTAN responde con un pequeño ataque y la guerra resultante produce más de 90 millones de bajas en sus primeras horas”, informó The New York Times . Cuanto más dure la guerra en Ucrania, y Estados Unidos y la OTAN parecen decididos a canalizar miles de millones de dólares en armas al conflicto durante meses, si no años, más se vuelve pensable lo impensable. Coquetear con Armagedón para sacar provecho de la industria armamentista y llevar a cabo la búsqueda inútil de recuperar la hegemonía global de EE. UU. es, en el mejor de los casos, extremadamente imprudente y, en el peor, genocida. Foto destacada | Ilustración original del Sr. Fish Chris Hedges es un periodista ganador del Premio Pulitzer que fue corresponsal en el extranjero durante quince años para The New York Times, donde se desempeñó como Jefe de la Oficina de Medio Oriente y Jefe de la Oficina de los Balcanes del periódico. Anteriormente trabajó en el extranjero para The Dallas Morning News, The Christian Science Monitor y NPR. Es el presentador del programa The Chris Hedges Report.