P RINCETON, NUEVA JERSEY ( Scheerpost ) – Nils Melzer, el relator especial de la ONU sobre la tortura, es una de las pocas figuras del establishment que denuncia el linchamiento judicial de Julian Assange. La integridad y el coraje de Melzer, por los que ha sido atacado sin piedad, contrastan con la complicidad generalizada de muchas organizaciones de derechos humanos y de prensa, incluida PEN America, que se ha convertido en una subsidiaria de facto del Comité Nacional Demócrata. Los que están en el poder, como señala Noam Chomsky, dividen al mundo en víctimas "dignas" e "indignas". Lloran lágrimas de cocodrilo por la difícil situación de los musulmanes uigures perseguidos en China mientras demonizan y matan a los musulmanes en el Medio Oriente. Condenan la censura de prensa en estados hostiles y se confabulan con la censura de prensa y los algoritmos que emanan de Silicon Valley en Estados Unidos. Es un juego antiguo e insidioso, que se practica no para promover los derechos humanos o la libertad de prensa, sino para envolver a estos cortesanos del poder en una moralidad santurrona y empalagosa. PEN America no puede pronunciar las palabras "Bielorrusia", "Myanmar" o la estrella del tenis chino "Peng Shuai" lo suficientemente rápido, mientras ignora el ataque más atroz a la libertad de prensa en nuestra vida. PEN America solo dejó de aceptar fondos del gobierno israelí, que censura y encarcela habitualmente a periodistas y escritores palestinos en Israel y la Cisjordania ocupada, para el festival anual World Voices del grupo literario en Nueva York en 2017 cuando más de 250 escritores, poetas y editores , muchos miembros de PEN, firmaron un llamamiento pidiendo a la directora ejecutiva de PEN America, Suzanne Nossel, que ponga fin a la asociación de PEN America con el gobierno israelí . Los firmantes incluyeron a Wallace Shawn , Alice Walker , Eileen Myles , Louis Erdrich, Russel Banks, Cornel West , Junot Díaz y Viet Thanh Nguyen. Defender a Assange tiene un costo, como todos los imperativos morales. Y este es un costo que los arribistas y los apparatchiks del Partido Demócrata, que aprovechan el dinero y el respaldo de las empresas para apoderarse y deformar estas organizaciones en apéndices de la clase dominante, no tienen la intención de pagar. PEN America es típico del secuestro de una organización que fue fundada y una vez dirigida por escritores, algunos de los cuales, como Susan Sontag y Norman Mailer, yo conocía. Nossel es un ex abogado corporativo, incluido como "colaborador" de The Federalist Society, que trabajó para McKinsey & Company y como vicepresidente de desarrollo comercial de Estados Unidos para Bertelsmann. Nossel, quien se ha elevado al puesto de directora ejecutiva de PEN America, también trabajó con Hillary Clinton en el Departamento de Estado, incluso en el grupo de trabajo asignado para responder a las revelaciones de WikiLeaks. Me retiré de un discurso programado en el Festival de Voces del Mundo 2013 en la ciudad de Nueva York y renuncié a la organización, que ese mismo año me había otorgado su Premio de la Primera Enmienda , para protestar por el nombramiento de Nossel. PEN Canadá me ofreció una membresía que acepté. Nossel y PEN America han declarado que el enjuiciamiento de Assange suscita "graves preocupaciones" sobre la libertad de prensa y elogiaron la decisión de un tribunal británico en enero de 2012 de no extraditar a Assange . Si Nossel y PEN America no hubieran adoptado esta postura sobre Assange, los habría dejado en oposición a la mayoría de las organizaciones PEN de todo el mundo. PEN Center Germany, por ejemplo, nombró a Assange miembro honorario. PEN International ha pedido que se retiren todos los cargos contra Assange. https://mintpressnews.com/manufacture-contempt-assange-media-made-wikileaks-founder-scapegoat/279257/ Pero Nossel, al mismo tiempo, repite todos los tropos difamatorios y mentiras utilizados para desacreditar al editor de WikiLeaks que se enfrenta a la extradición al Estados Unidos para cumplir potencialmente una sentencia de 175 años bajo la Ley de Espionaje. Ella se niega a reconocer que Assange está siendo perseguido porque desempeñó el papel más básico e importante de cualquier editor, hacer públicos documentos que exponen los multitudinarios crímenes y mentiras del imperio. Y no he visto ningún llamamiento directo a la administración Biden en nombre de Assange por parte de PEN America. "Si Assange es un periodista o WikiLeaks califica como un medio de prensa es irrelevante para los recuentos establecidos aquí", dijo Nossel. Pero, como abogada que fue miembro del grupo de trabajo del Departamento de Estado que respondió a las revelaciones de WikiLeaks, entiende que no es irrelevante. El argumento central detrás del esfuerzo de Estados Unidos para extraditar a Assange gira en torno a negarle el estatus de editor o periodista y negar a WikiLeaks el estatus de publicación de prensa. Nossel repite la letanía de cargos falsos formulados contra Assange, incluido el de poner en peligro vidas al no redactar documentos, piratear una computadora del gobierno e inmiscuirse en las elecciones de 2016, todos puntos clave en el caso del gobierno contra Assange. PEN America, bajo su dirección, ha enviado informes de noticias con titulares como : "Los informes de seguridad revelan cómo Assange convirtió una embajada en un puesto de mando para la intromisión electoral". El resultado final es que PEN America está ayudando a desenrollar la cuerda para atar al editor de WikiLeaks, una gran traición a la misión principal de PEN. “Hay algunas cosas que Assange hizo en este caso, o se alega que hizo, que van más allá de lo que haría un medio de comunicación convencional, en particular, la primera acusación que se presentó hace cinco semanas se centró específicamente en este cargo de piratería informática, piratear una contraseña para ir más allá de la infraestructura de seguridad nacional del gobierno y penetrar y permitir que Chelsea Manning pase a través de todos estos documentos. Eso, creo que se puede decir, no es lo que haría un medio de comunicación o un periodista ”, dijo Nossel en The Brian Lehrer Show en WNYC el 28 de mayo de 2019 . Pero Nossel no se detuvo allí, defendiendo la legitimidad de la campaña estadounidense para extraditar a Assange, aunque Assange no es ciudadano estadounidense y WikiLeaks no es una publicación con sede en Estados Unidos. Lo más importante, que Nossel no mencionó, es que Assange no ha cometido ningún delito. "La razón por la que esta acusación está bajando ahora es porque Assange ha estado escondido en la Embajada de Ecuador en Londres durante años tratando de escapar de su solicitud de extradición", dijo en el programa. “Se enfrenta a una solicitud de extradición a Suecia, donde ha sido acusado de agresión sexual y ahora esta enorme acusación aquí en los Estados Unidos y ese procedimiento se desarrollará durante un largo período. Hará todo tipo de argumentos sobre por qué enfrenta una forma de peligro legal que debería inmunizarlo de ser extraditado, pero hay tratados de extradición. Existen tratados de asistencia jurídica en los que los países pueden enjuiciar a los nacionales de otros países y hacer que vuelvan a enfrentar cargos cuando hayan cometido un delito. Esto está sucediendo de acuerdo con eso. Hay ciudadanos estadounidenses que son acusados y condenados en tribunales extranjeros ". WikiLeaks publicó registros de la guerra militar estadounidense de Afganistán e Irak, un alijo de 250.000 cables diplomáticos y 800 informes de evaluación de detenidos en la Bahía de Guantánamo junto con el video de 2007 "Asesinato colateral ", en el que los pilotos de helicópteros estadounidenses bromean mientras disparan contra civiles, incluidos niños y dos Periodistas de Reuters, en una calle de Bagdad. El material fue entregado a WikiLeaks en 2010 por Chelsea Manning, entonces PFC privada de primera clase. Bradley Manning. Assange ha sido acusado por una comunidad de inteligencia de Estados Unidos enfurecida de causar " uno de los mayores compromisos de información clasificada en la historia de los Estados Unidos ". Mike Pompeo, quien encabezó la CIA bajo Donald Trump, llamó a WikiLeaks un "servicio de inteligencia hostil" ayudado por Rusia, retórica adoptada por los líderes del Partido Demócrata. Assange también publicó 70.000 correos electrónicos pirateados copiados de las cuentas de John Podesta, presidente de campaña de Hillary Clinton, y se ganó el odio eterno del establecimiento del Partido Demócrata. Los correos electrónicos de Podesta expusieron el mundo elegante y corrupto de los Clinton, incluida la donación de millones de dólares a la Fundación Clinton por parte de Arabia Saudita y Qatar, e identificaron a ambas naciones como los principales patrocinadores del Estado Islámico [ISIL / ISIS] . Expusieron los 657.000 dólares que Goldman Sachs pagó a Hillary Clinton para dar charlas, una suma tan grande que solo puede considerarse un soborno. Expusieron la reiterada deshonestidad de Clinton. Fue sorprendida diciéndoles a las élites financieras que quería “comercio abierto y fronteras abiertas” y creía que los ejecutivos de Wall Street estaban en la mejor posición para administrar la economía mientras prometían públicamente la regulación y reforma financiera. El caché mostró que la campaña de Clinton interfirió en las primarias republicanas para asegurar que Donald Trump fuera el candidato republicano, asumiendo que sería el candidato más fácil de derrotar. Expusieron el conocimiento avanzado de Clinton sobre las cuestiones en un debate primario y su papel como principal artífice de la guerra en Libia, una guerra que ella creía que puliría sus credenciales como candidata presidencial. El Partido Demócrata, que culpa a la interferencia rusa de su derrota electoral ante Trump, acusa a los hackers del gobierno ruso de obtener los correos electrónicos de Podesta. Hillary Clinton llama a WikiLeaks un frente ruso. James Comey, el ex director del FBI, sin embargo, admitió que los correos electrónicos probablemente fueron entregados a WikiLeaks por un intermediario, y Assange ha dicho que los correos electrónicos no fueron proporcionados por "actores estatales". "Un fiscal entusiasta va a mirar a alguien como Assange y reconocer que es una figura muy impopular por cientos de razones diferentes, ya sea por su intromisión en las elecciones de 2016, sus motivaciones políticas para eso o la naturaleza de trabuco de estas revelaciones". Nossel dijo sobre el programa de Leher. “Esta no es una filtración diseñada para exponer una política en particular o efectuar un cambio específico en la forma en que el gobierno de EE. UU. Estaba haciendo sus negocios. Fue masivo e indiscriminado, mientras que al principio trabajaron con los periodistas para tener cuidado con la redacción de los nombres de las personas. De hecho, estaba trabajando en el Departamento de Estado durante el período de divulgación de WikiLeaks, y estuve brevemente en un grupo de trabajo para responder a las divulgaciones de WikiLeaks y realmente había una sensación de alarma sobre las personas cuyas vidas estarían en peligro, las personas que habían trabajado con Estados Unidos, proporcionó información, defensores de los derechos humanos que habían hablado con el personal de la embajada de forma confidencial. Hay un problema de clasificación excesiva, pero también hay una buena razón para clasificar muchas de estas cosas y no hicieron distinción entre lo que estaba legítimamente clasificado y lo que no ". Cualquier grupo de artistas o escritores supervisados por un director ejecutivo de la América corporativa inevitablemente se convierte en miembro de una versión actualizada de la Unión de Escritores Soviéticos donde las violaciones de los derechos humanos por parte de nuestros enemigos son crímenes atroces y nuestras propias violaciones y las de nuestros aliados son ignoradas o blanqueadas. . Como Julian Benda nos recordó en “ La traición de los intelectuales ”, podemos servir al privilegio y al poder o podemos servir a la justicia y la verdad. Aquellos, advierte Benda, que se convierten en apologistas de quienes tienen privilegios y poder destruyen su capacidad para defender la justicia y la verdad. https://mintpressnews.com/chris-hedges-execution-julian-assange/279244/ ¿Dónde está la indignación de una organización fundada por escritores para proteger a los escritores sobre el abuso prolongado, el estrés y las repetidas amenazas de muerte, incluso del exjefe de Nossel, Hillary Clinton, quien supuestamente bromeó en una reunión de personal: "¿No podemos simplemente hacer un dron a este tipo?" (y no lo negué más tarde ) ¿o de la CIA que discutió el secuestro y asesinato de Assange? ¿Dónde está la demanda de que se anule el juicio de Assange porque la CIA a través de UC Global , la empresa de seguridad de la embajada, grabó en secreto las reuniones y todos los demás encuentros entre Assange y sus abogados, eliminando el privilegio abogado-cliente? ¿Dónde está la denuncia pública del aislamiento extremo que ha dejado a Assange, quien sufrió un derrame cerebral durante el proceso judicial del video el 27 de octubre, en una precaria salud física y psicológica? ¿Dónde está el clamor por su descenso a las alucinaciones y la depresión profunda, dejándolo dependiente de la medicación antidepresiva y el antipsicótico quetiapina? ¿Dónde están las estruendosas condenas por los diez años que lleva detenido, siete en la Embajada de Ecuador en Londres y casi tres en la prisión de alta seguridad de Belmarsh, donde ha tenido que vivir sin acceso a la luz del sol, ejercicio y la debida atención médica? "Sus ojos no estaban sincronizados, su párpado derecho no se cerraba, su memoria estaba borrosa", dijo su prometida Stella Morris sobre el derrame cerebral. ¿Dónde están las demandas de intervención y trato humano, incluido el fin de su aislamiento, una vez que se reveló que Assange estaba paseando por su celda hasta que colapsó, se golpeó en la cara y se golpeó la cabeza contra la pared? ¿Dónde está el temor por su vida, especialmente después de que se descubrió "la mitad de una hoja de afeitar" debajo de sus calcetines y se reveló que llamó a la línea directa de suicidio dirigida por los samaritanos porque pensó en suicidarse "cientos de veces al día"? ¿Dónde está el llamado a enjuiciar a quienes cometieron los crímenes de guerra, llevaron a cabo la tortura y participaron en la corrupción que WikiLeaks expuso? No de PEN America. Melzer en su libro "El juicio de Julian Assange", el relato más metódico y detallado de la larga persecución por parte de los Estados Unidos y el gobierno británico de Assange, critica a aquellos como Nossel que venden alegremente las mentiras utilizadas para criticar a Assange y atender a los poderoso. Cuando Assange fue acusado por primera vez, Estados Unidos no lo acusó de espionaje. Más bien, fue acusado de un solo cargo de "conspiración para cometer una intrusión informática". Este cargo alega que conspiró con Manning para descifrar un hash de contraseña para el sistema informático del Departamento de Defensa de EE. UU. Pero como señala Melzer, “Manning ya tenía privilegios completos de acceso 'ultrasecreto' al sistema y todos los documentos que filtró a Assange. Entonces, incluso según el gobierno de los EE. UU., El objetivo del supuesto intento de decodificar el hash de la contraseña no fue obtener acceso no autorizado a información clasificada ('piratería'), sino ayudar a Manning a cubrir su rastro dentro del sistema iniciando sesión con una identidad diferente ('protección de la fuente'). En cualquier caso, el presunto intento resultó indiscutiblemente infructuoso y no resultó en ningún daño ”. La repetición de Nossel de la mentira de que Assange puso en peligro vidas al no redactar documentos fue borrada durante el juicio de Manning, a varias sesiones a las que asistí en Fort Meade en Maryland con Cornel West. Durante los procedimientos judiciales en julio de 2013, el general de brigada Robert Carr, un alto oficial de contrainteligencia que encabezó el Grupo de Trabajo de Revisión de Información que investigó el impacto de las divulgaciones de WikiLeaks en nombre del Departamento de Defensa de EE. UU., Dijo al tribunal que el grupo de trabajo no descubrió un caso único de alguien que perdió la vida por la publicación de los documentos clasificados por WikiLeaks. En cuanto a la afirmación de Nossel de que "al principio trabajaron con los periodistas para tener cuidado con la redacción de los nombres de las personas", debe tener en cuenta que la clave de descifrado de los documentos no redactados del Departamento de Estado no fue liberada por Assange, sino por Luke Harding y David Leigh de The Guardian en su libro WikiLeaks: Inside Julian Assange's War on Secrecy . Cuando la clase dominante vende mentiras, no hay ningún costo para repitiéndolas al público. El costo lo pagan quienes dicen la verdad. El 27 de noviembre de 2019, Melzer dio una charla en la Puerta de Brandenburgo de Berlín para dedicar una escultura del artista italiano Davide Dormino. Figuras de Edward Snowden, Julian Assange y Chelsea Manning, fundidas en bronce, se pararon en tres sillas. Una cuarta silla, vacía, estaba junto a ellos invitando a otros a tomar una posición con ellos. La escultura se llama "¿Algo que decir?" Melzer subió a la cuarta silla, el enorme edificio de la embajada de Estados Unidos a su derecha. Pronunció las palabras que deberían haber venido de organizaciones como PEN America:
Durante décadas, los disidentes políticos han sido recibidos por Occidente con los brazos abiertos, porque en su lucha por los derechos humanos fueron perseguidos por regímenes dictatoriales. Hoy, sin embargo, los propios disidentes occidentales se ven obligados a buscar asilo en otros lugares, como Edward Snowden en Rusia o, hasta hace poco, Julian Assange en la embajada ecuatoriana en Londres. Porque el propio Occidente ha comenzado a perseguir a sus propios disidentes, a someterlos a castigos draconianos en juicios políticos y a encarcelarlos como peligrosos terroristas en cárceles de alta seguridad en condiciones que solo pueden describirse como inhumanas y degradantes. Nuestros gobiernos se sienten amenazados por Chelsea Manning, Edward Snowden y Julian Assange, porque son denunciantes, periodistas y activistas de derechos humanos que han proporcionado pruebas sólidas del abuso, la corrupción y los crímenes de guerra de los poderosos, por los que ahora están siendo difamados y perseguidos sistemáticamente. Son los disidentes políticos de Occidente, y su persecución es la caza de brujas de hoy, porque amenazan los privilegios del poder estatal sin supervisión que se ha salido de control. Los casos de Manning, Snowden, Assange y otros son la prueba más importante de nuestro tiempo para la credibilidad del estado de derecho y la democracia occidentales y nuestro compromiso con los derechos humanos. En todos estos casos, no se trata de la persona, el carácter o la posible mala conducta de estos disidentes, sino de cómo nuestros gobiernos manejan las revelaciones sobre su propia mala conducta. ¿Cuántos soldados han sido responsabilizados por la masacre de civiles que se muestra en el video “Asesinato colateral”? ¿Cuántos agentes para la tortura sistemática de sospechosos de terrorismo? ¿Cuántos políticos y directores ejecutivos por las maquinaciones corruptas e inhumanas que han sacado a la luz nuestros disidentes? De eso se trata. Se trata de la integridad del estado de derecho, la credibilidad de nuestras democracias y, en última instancia, de nuestra propia dignidad humana y el futuro de nuestros niños. ¡No lo olvidemos nunca! Nils Melzer, relator especial de la ONU sobre la tortura
El tenue regreso al poder del Partido Demócrata bajo Joe Biden, y el espectro de una derrota republicana de los demócratas en las elecciones de mitad de período del próximo año, junto con la posibilidad muy real de la elección en 2024 de Donald Trump, o una Trump-like. figura a la presidencia, ha cegado a los grupos de derechos humanos y de prensa ante el peligro de los atroces ataques a la libertad de expresión perpetrados por la administración Biden. La marcha constante hacia la censura estatal de mano dura fue acelerada por la administración Obama que acusó a diez empleados y contratistas del gobierno, ocho bajo la Ley de Espionaje, por revelar información clasificada a la prensa. La administración Obama en 2013 también confiscó los registros telefónicos de 20 reporteros de Associated Press para descubrir quién filtró la información sobre un complot terrorista frustrado de Al Qaeda. Este asalto en curso por parte del Partido Demócrata ha estado acompañado por la desaparición en las plataformas de redes sociales de varias luminarias de la extrema derecha, incluidos Donald Trump y Alex Jones, quienes fueron eliminados de Facebook, Apple, YouTube. El contenido que es verdadero pero dañino para el Partido Demócrata, incluidas las revelaciones de la computadora portátil de Hunter Biden, ha sido bloqueado por plataformas digitales como Facebook y Twitter. Los algoritmos han marginado desde al menos 2017 el contenido de izquierda, incluido el mío. El precedente legal establecido en esta atmósfera por la sentencia de Assange significa que cualquier persona que posea material clasificado, o cualquiera que lo filtre, será culpable de un delito. La sentencia de Assange marcará el final de todas las investigaciones sobre el funcionamiento interno del poder. La complacencia de la prensa y las organizaciones de derechos humanos, encargadas de ser centinelas de la libertad, al Partido Demócrata, solo contribuye al endurecimiento constante del vicio de la censura de prensa. No hay mal menor en esta lucha. Todo es malvado. Si no se controla, resultará en una especie estadounidense de capitalismo totalitario de China. Foto principal | Ilustración original del Sr. Fish Chris Hedges es un periodista ganador del Premio Pulitzer que fue corresponsal en el extranjero durante quince años para The New York Times, donde se desempeñó como Jefe de la Oficina de Medio Oriente y Jefe de la Oficina de los Balcanes para el periódico. Anteriormente trabajó en el extranjero para The Dallas Morning News, The Christian Science Monitor y NPR. Es el presentador del programa On Contact de RT America, nominado al premio Emmy.
