A fines de julio, comenzó a circular en línea una impactante entrevista con un combatiente capturado del Batallón Azov. En el clip, el prisionero de guerra afirmó que Oleksiy Arestovych, una vez asesor clave del presidente ucraniano Volodymyr Zelensky, había ordenado, antes de la guerra, a su regimiento neonazi (entre otras unidades militares) llevar a cabo y filmar “ asesinatos brutales” de soldados rusos capturados al servicio de una “campaña de información”.
El propósito de este esfuerzo, afirmó el combatiente de Azov, era transmitir las espeluznantes imágenes a Rusia para avivar el sentimiento contra la guerra entre la población y, por lo tanto, las protestas y la agitación. Las confesiones incendiarias y las denuncias que emanan de los prisioneros de guerra siempre deben tratarse con intenso escepticismo. La probabilidad de que se realicen bajo una presión significativa y/o como resultado de un extenso entrenamiento es invariablemente alta. No obstante, hay buenas razones para no descartar reflexivamente el testimonio del combatiente anónimo. Si bien apenas lo sabría por los informes de los medios occidentales, innumerables soldados rusos han sido torturados y asesinados de las formas más salvajes imaginables después de la captura, y todos y cada uno de los incidentes horribles representan un grave crimen de guerra . Hay numerosos informes de presos quemados con sopletes y/o sacados los ojos antes de la ejecución, e incluso a los que se mantienen con vida se les dispara con frecuencia en las rótulas para dejarlos lisiados de por vida. Los clips que lo acompañan son voluminosos y han viajado mucho.
Como tal, solo pueden abundar las preguntas sobre si se trata de una estrategia dedicada para Kiev, en lugar de acciones aisladas y vengativas de soldados o unidades individuales, particularmente dado que numerosos funcionarios han hecho terribles amenazas públicas sobre el destino que les espera a los rusos si participan. En la guerra. Por ejemplo, un médico veterano del campo de batalla dijo a los medios estatales ucranianos a fines de marzo que había ordenado a su personal que castrara a los cautivos, ya que eran "cucarachas". A lo largo de los años, Arestovych también ha hecho numerosos comentarios profundamente preocupantes que respaldan a ISIS, en particular la "crueldad para el espectáculo" del grupo terrorista, que él cree que es una "estrategia sabia". “Están actuando muy correctamente… Esos métodos, el mundo los necesita, aunque esto signifique terrorismo, niveles medievales de crueldad, quemar personas vivas, dispararles o cortarles la cabeza. Este es absolutamente el camino hacia el futuro”, dijo en una entrevista televisiva. Aún más convincente, los documentos filtrados revisados por MintPress muestran planes encubiertos para "lograr influencia" con los rusos y ponerlos en contra de la guerra y su gobierno han sido elaborados por un contratista de inteligencia británico en la sombra, dirigido por un individuo íntimamente vinculado a un esfuerzo clandestino anterior. destinado a lograr el mismo fin, utilizando la atrocidad de la propaganda de la crisis siria, en la que Ucrania también fue central. Como veremos, no hay razón para creer que este esfuerzo será todo menos contraproducente y, en el proceso, pondrá la libertad, si no la vida, de los rusos en un riesgo significativo, mientras envalentona significativamente al Kremlin y promueve sus objetivos informativos.
'Una corriente de oportunidades narrativas'
Las propuestas fueron elaboradas por Valent Projects, expuesto por MintPress en julio como la ejecución de una siniestra operación de censura en las redes sociales en nombre del frente de inteligencia de EE. UU. USAID, en conjunto con Chemonics International, que su propio fundador admitió que fue creado para que pudiera "tener mi propio CIA. El contratista fue el conducto principal a través del cual los fondos y equipos estadounidenses llegaron al falso grupo humanitario sirio Cascos Blancos. Enviado al Fondo de Asociación para una Ucrania Resiliente, un mecanismo de apoyo creado por los gobiernos de Gran Bretaña, Canadá, Suecia, Suiza y los EE. UU., la pareja se comprometió a “mapear audiencias críticas para los esfuerzos del Kremlin e identificar oportunidades para impactar sus narrativas, ” para apoyar los “esfuerzos de comunicación estratégica” de Kiev. Esto proporcionaría a los tomadores de decisiones clave dentro de los Ministerios de Defensa y Asuntos Exteriores, y la Oficina del Presidente "una corriente de 'oportunidades narrativas'" con las cuales "influir" e "involucrar" a las audiencias no solo en Rusia, sino también en "otros países clave". estados”, incluidos India y Turquía, a través de medios de comunicación y redes sociales.
Valent se comprometió no solo a identificar los posibles grupos demográficos objetivo, sino también "sus visiones del mundo predominantes, cómo acceden a la información y qué narrativas pueden influir en ellos", y monitorear sus interacciones en línea en tiempo real, en particular identificando cuándo "las audiencias clave expresan tensión potencial". con cargos oficiales”, que podría ser explotado por Kiev. Estos datos podrían segmentarse para diferentes departamentos gubernamentales, si, por ejemplo, los jefes de Defensa estuvieran "interesados en diferentes audiencias" que sus homólogos de Relaciones Exteriores. En general, se prometió que toda la administración ucraniana sería capaz de “afectar un cambio mensurable de actitud y comportamiento entre las audiencias rusas clave” con la ayuda de Valent. Si bien no se hace mención en el documento de que esta configuración se utilice para promover los macabros planes de Arestovych, ciertamente proporcionaría un medio eficaz para lograrlos. Sin embargo, lo que es más, hay ecos siniestros en la propuesta de una operación realizada por el contratista de inteligencia británico InCoStrat durante la crisis siria, que fue dirigida por el fundador y jefe de Valent, Amil Khan. Apodado “Proyecto Aurelius”, buscaba “aumentar el costo para los líderes rusos de una intervención sostenida o incrementada en el conflicto sirio al sensibilizar a la opinión pública rusa sobre los costos de oportunidad de su intervención en el conflicto”; en el proceso, no solo puso fin a la la participación militar decisiva del país en la guerra sucia de Occidente, pero desestabilizando al gobierno al interrumpir su “acto de equilibrio interno”.
Un documento relacionado con la connivencia detalla un “mecanismo básico para lograr” sus elevados objetivos. En resumen, implicó “aprovechar la realidad de la intervención de Rusia en Siria tal como se describe en los medios de la oposición siria y presentarla a las audiencias rusas clave, incluidos los principales consumidores de noticias”. InCoStrat declaradamente tenía “una serie de activos ya disponibles para construir este mecanismo”, incluido el “acceso a productos de medios creados por la oposición”, la producción de contenido que refuta las “afirmaciones rusas”, “la capacidad de encargar a los activistas de los medios de la oposición siria que capturen material en bruto” y “especialistas en comunicaciones internacionales” con sede en Jordania con “la capacidad de establecer y gestionar el esfuerzo” – siendo Khan el principal de ellos.
'Incrustado con terroristas'
Tales alardes subestiman significativamente la asombrosa escala de las maquinaciones de capa y espada de InCoStrat en Damasco. El contratista desempeñó un papel fundamental en los prolongados esfuerzos de propaganda de Londres en el transcurso de la guerra sucia, que buscaba interrumpir y desplazar al gobierno de Bashar al-Assad, convencer a los ciudadanos y organismos internacionales de que los rabiosos grupos militantes occidentales y respaldados por el Golfo arrasan en todo el país eran una alternativa creíble y “moderada”, y luego inundarían los medios de comunicación a nivel internacional con propaganda a favor de la oposición. Al servicio de este esfuerzo, InCoStrat capacitó a cientos de "corredores" en todo el país que enviaron contenido a tres oficinas de producción de medios separadas que administraba y estableció 10 estaciones de radio FM separadas, así como numerosas revistas impresas. Además del extenso consumo doméstico en las áreas ocupadas y controladas por el gobierno de Siria, la compañía alimentó esta producción a una red de "más de 1600 periodistas y personas influyentes" en todo el mundo. Además, InCoStrat llevó a cabo varias operaciones elaboradas de "guerrilla", que describió como "[usar] los medios para crear [un] evento" e "[iniciar] un evento para crear un efecto en los medios". Un ejemplo de estas actividades fue “[explotar] la presencia concentrada de periodistas” durante la conferencia de Ginebra II en enero de 2014 “para presionar al régimen”. La compañía produjo “postales, afiches e informes” para “trazar paralelismos de comportamiento” entre el gobierno de Assad e ISIS y promover deshonestamente la ficción de que “existe una relación latente entre los dos”. La compañía alegó en presentaciones del Foreign Office que estas producciones fueron posteriormente republicadas por “principales medios de comunicación”, incluido Al-Jazeera, financiado por Qatar. En otro, InCoStrat introdujo de contrabando materiales que enfatizaban las supuestas atrocidades del gobierno, como imágenes que “representan las secuelas de un ataque con bombas de barril o víctimas de tortura”, en áreas de Siria “controladas por el régimen”, incluida Damasco. La compañía buscó “mantener la perpetración de crímenes de guerra por parte del régimen en el centro de atención en un momento crucial cuando la atención de los medios se ha desplazado casi exclusivamente hacia ISIS y algunas voces influyentes piden la cooperación con el régimen sirio para combatir a ISIS”. Este trabajo colocó a la compañía y a su personal en espacios extremadamente estrechos con numerosas milicias armadas culpables de abusos monstruosos, que han sido acusados de manera creíble de orquestar eventos de "bandera falsa" para precipitar la intervención occidental, incluidos ataques con armas químicas, que pueden haber requerido masacres coreografiadas por los individuos y los grupos que los escenifican.
Por ejemplo, InCoStrat se jactó de tener contactos con pandillas violentas en “algunas de las áreas más impenetrables del país”, como el “frente oriental” de Siria que, en el momento de escribir este artículo, estaba dominado por ISIS. Se dijo que sus miembros tenían “acceso a una variedad de grupos”, incluido Jabhat al-Nusra, afiliado de Al-Qaeda, “con quienes han realizado entrevistas”. Amil Khan bien puede haber sido fundamental para cultivar estas conexiones. En un archivo filtrado, se le pide a InCoStrat que proporcione evidencia de su “historial comprobado de establecimiento y desarrollo de contactos en estados afectados por conflictos de habla árabe”. La supuesta historia de Khan de haber "establecido relaciones e incrustado en organizaciones terroristas en el Reino Unido y el Medio Oriente", experiencia que le otorga "una visión única de sus narrativas, métodos de comunicación, procesos de reclutamiento y gestión de redes", se cita como un ejemplo de la destreza de la empresa en este campo.
'Socavar la posición rusa'
Entonces, por decir lo menos, InCoStrat tenía “una cantidad de activos disponibles” para llevar a cabo el Proyecto Aurelius de manera efectiva. El "único" elemento de cara al público de la operación fue un "colectivo de activistas anti-Kremlin rusos" con sede en Ucrania, "con acceso a periodistas extranjeros e influyentes de opinión con perfiles de medios", que pudieron "establecer y administrar las redes sociales rusas". páginas” e infiltrarse en las redes de la oposición rusa en línea en nombre de InCoStrat.
El financiamiento para el esfuerzo fue marcadamente opaco , enviado desde Amman a un “grupo activista de los medios” dirigido por Siria registrado en Alemania, que luego envió pagos regulares a una organización paralela creada en Kiev, cubriendo sus costos y gastos de personal y funcionamiento. Públicamente, el dinero parecía fluir de un "interlocutor sirio", que ejecutaba crowdfunders y "obtenía donaciones de sirios adinerados". Un equipo dirigido por Khan en Jordania supervisó la producción de una variedad de activos de medios sirios de InCoStrat, y otras plataformas de comunicación de la oposición, para "[identificar] productos que socavan la posición rusa", que luego se compilaron de acuerdo con un "plan de distribución que tiene como objetivo maximizar el impacto negativo en las narrativas rusas en torno a la intervención en Siria”, con un enfoque específico en los “puntos de vulnerabilidad”. Luego, este material se distribuyó a los activistas con sede en Ucrania, se tradujo y se difundió en las redes sociales a través de chats privados y grupos de redes sociales. Se esperaba que toda la amplitud de los medios rusos , desde los medios de oposición como Meduza y Novaya Gazeta , los periódicos liberales del establecimiento, incluido Kommersant , e incluso los "medios progubernamentales controlados directamente", a su vez recogieran las historias, lo que llevaría a una sociedad civil más amplia. debate sobre la intervención siria y la corrosión en la posición del gobierno en el país y en el extranjero.
No está claro si Aurelius logró su objetivo de inundar los canales de la oposición rusa con desinformación dañina, o cuántos periodistas y publicaciones reciclaron este contenido específico creyendo que era de naturaleza orgánica y de base, pero la misión de Moscú en Siria ciertamente no parece haber sido disuadida. un iota Hoy, a pesar de los ataques aéreos israelíes en curso, las sanciones occidentales paralizantes y la ocupación estadounidense de sus áreas productoras de petróleo, el país se está reconstruyendo constantemente y está abrumadoramente bajo el control del gobierno, en gran parte debido a la intervención rusa. Parece probable que la propuesta de Valent y Chemonics sea igualmente impotente, sobre todo porque la brutalidad reservada para los soldados rusos capturados, como aparentemente defiende Arestovych, seguramente ha reducido a cero la oportunidad de que Kiev realice intervenciones oportunas y explote la "tensión potencial". con cargos oficiales” con audiencias objetivo en Rusia. Como reconoció el prisionero anónimo del Batallón Azov en su testimonio, tal comportamiento “causó negatividad en la opinión pública mundial”, y mucho menos en la propia Rusia. Otros desarrollos insensibles, incluida la dispersión generalizada de minas de pétalos en áreas civiles a lo largo del Donbas, los ataques indiscriminados contra la mayoría rusa de Crimea y los soldados ucranianos que utilizan los teléfonos celulares de los rusos asesinados para llamar y burlarse de las madres de sus víctimas en casa, inevitablemente han sido explotado por el Kremlin para promover y legitimar sus narrativas sobre que Kiev es un régimen fascista rabioso y asesino que necesita urgentemente una "desnazificación" y una "desmilitarización". Se podría argumentar que, como país envuelto en una batalla de David y Goliat, no solo es moralmente necesario, sino eminentemente sensato, que Ucrania explore todos y cada uno de los métodos posibles para igualar el campo de juego. Sin embargo, el Proyecto Aurelius subraya ampliamente los peligros significativos y la naturaleza inherentemente contraproducente de las iniciativas encubiertas de guerra de información occidental. Varios medios de comunicación identificados como objetivos fructíferos para el producto Aurelius desde entonces han sido víctimas de las draconianas y debilitantes leyes de "agentes extranjeros" de Moscú, o simplemente han sido clausurados por orden judicial. En los últimos años, el hostigamiento y el cierre de ONG de oposición y proveedores de información en Rusia se ha desencadenado con frecuencia por la exposición de fondos y patrocinios occidentales ilícitos, o insuficientemente claros. El inicio del conflicto en Ucrania significa un espacio aún menos seguro para la disidencia en Rusia. Según los informes, miles han recibido multas o penas de prisión por oponerse a la guerra, mientras que el reportero de Kommersant , Ivan Safronov, ha sido encarcelado durante 22 años por dudosos cargos de traición. ¿Qué destino correría un periodista que redactó contenido que Kiev les transmitió clandestinamente por cortesía de Valent y Chemonics, o un ciudadano privado que lo compartió?
¿Una noble mentira?
Si Ucrania gana esta guerra, ciertamente no será a través de campañas encubiertas de operaciones psicológicas. Sin embargo, tanto Kiev como sus patrocinadores occidentales tienen un importante interés creado en hacer propaganda al público en América del Norte y Europa. Las historias verdaderas o falsas sobre el victimismo, el heroísmo y el éxito en el campo de batalla son clave para garantizar el flujo interminable de armamento y ayuda financiera a un país superado en armas y personal por su vecino mucho más grande, cuya economía e industria ya se han paralizado por completo . Durante la crisis siria, EE. UU. gastó potencialmente más de un billón en esfuerzos de cambio de régimen, un componente central de los cuales fue una guerra sucia secreta fallida de mil millones de dólares dirigida por la CIA. Gran Bretaña inyectó al menos 400 millones de dólares para lograr el mismo objetivo, una cifra que no tiene en cuenta las operaciones encubiertas realizadas por agencias de inteligencia o unidades militares encubiertas. Las sumas involucradas en el conflicto de Ucrania probablemente eclipsarán esos totales. El rastreador de ayuda internacional DevEx calculó a finales de agosto que en los primeros seis meses de la guerra, los países occidentales habían comprometido más de 100.000 millones de dólares en Kiev, de los cuales solo una pequeña fracción estaba "centrada en cuestiones humanitarias". Aparentemente todos los meses, si no con mayor frecuencia, Washington asigna más miles de millones a Kiev, lo que significa que el país está en camino de convertirse en el mayor receptor de asistencia militar estadounidense desde la Segunda Guerra Mundial. Europa también ha comprometido vastos recursos.
En el camino, los principales fabricantes de armas están matando literalmente, en todos los sentidos. A pesar de una recesión general en los mercados bursátiles de todo el mundo, los precios de las acciones de empresas como BAE Systems, Lockheed Martin, Northrop Grumman y Thales se han mantenido fuertes . En una manifestación particularmente descarada del Complejo Industrial Militar en vigor, Zelensky tiene previsto pronunciar un discurso de titular en una importante conferencia de la industria de defensa de EE. UU. el 21 de septiembre. Existen argumentos legítimos y razonables a favor y en contra de los envíos regulares de armas a Kiev, aunque la consideración de la última perspectiva ha estado casi completamente ausente del discurso principal. Como tal, uno no puede dejar de preguntarse si la audiencia objetivo final del tipo de connivencia informativa tramada por Valent y Chemonics es, como en el caso de Siria, los públicos occidentales. Después de todo, es su apoyo y aquiescencia lo que mantiene la máquina de guerra en constante movimiento y las ganancias en aumento. Y si los ciudadanos del estado enemigo, los periodistas y los activistas de la sociedad civil terminan como daños colaterales, a quién le importa. Foto destacada | Ilustración de MintPress News Kit Klarenberg es un periodista de investigación y colaborador de MintPresss News que explora el papel de los servicios de inteligencia en la configuración de la política y las percepciones. Su trabajo ha aparecido anteriormente en The Cradle, Declassified UK y Grayzone. Síguelo en Twitter @KitKlarenberg .