La tasa oficial de desempleo se sitúa ahora en el 6,7%. Pero eso no se siente bien, ¿verdad? A menos que viva en una comunidad cerrada, la realidad sobre el terreno se siente más terrible y más desamparada. Detrás de ese alegre 6.7% se encuentran millones de personas no contadas, sin contar por diseño.
“'Subempleado' sería el más exacto, pero en realidad no hay una buena definición”, dice AK, respondiendo a mi pregunta sobre cómo identificaría su situación laboral. "Como autónomo, nos dejan a un lado para que nos valgamos por nosotros mismos, incluso antes de todo esto". Es un director de fotografía independiente y propietario de una productora. Ahora tiene un trabajo de salario mínimo a tiempo parcial y consigue trabajos de producción donde puede, una perspectiva que exige que ponga en riesgo su salud para presentarse a conciertos en persona. “Pero tengo que ganar dinero. No vale la pena la molestia de hacer la aplicación ". Además, ya intentó solicitar el paro. “Me respondieron diciendo que, como soy un profesional independiente, solo gané $ 600 en 2019 y, por lo tanto, no calificaba para el desempleo”, dice. Aunque ganó muchas veces esa cantidad y tenía los impuestos para demostrarlo, decidió no pasar por el largo proceso de impugnar la decisión. Casi al mismo tiempo, fue aprobado para un préstamo PPP basado en dos meses de sus ingresos de 2019. Entre eso y una micro donación de $ 1,000 para pequeñas empresas de la ciudad de DC, pudo sobrevivir un poco. Tiffany Bibuld, una camarera de Brooklyn, está en un barco similar, raspando las rocas. “Actualmente estoy recibiendo $ 491 netos a la semana, que es lo máximo que puede recibir por desempleo”, explica Tiffany. Puede que sea el límite de los pagos insignificantes, pero es lo que solía sacar en una noche normal. "$ 500 a la semana en Nueva York no es nada", agrega. Aún así, no está ansiosa por volver a trabajar. “Extraño estar detrás de una barra. Echo de menos el servicio de bar ”, dice, haciendo una pausa y sacudiendo la cabeza. "Pero se me hace un nudo en el pecho ante la idea de tener que trabajar ahora mismo". La pandemia agregó un lente severo de vida o muerte para trabajar como el de Tiffany y, como ella dice con un suspiro y una risa, "es una población muy autoseleccionada que sale a comer o beber en este momento, y no es gente muy sabrosa como resulta." Personas que se niegan a dar propina, personas que se quejan de que su martini viene en un vaso de plástico en lugar de un vaso, personas que denuncian al bar por violar las reglas de distanciamiento social después de ser expulsados por violar las reglas de distanciamiento social. “Ojalá mi mayor problema fuera que mi martini viniera en un vaso de plástico”, dice, sacudiendo la cabeza. Foto | Tiffany Bibuld [/ caption] Uno de esos problemas más grandes es qué sucede si recibe una oferta de trabajo de un lugar que sabe que es inseguro, injusto o ambos. “Digamos que hay alguien que usted conoce que se dedica al robo de salarios y emplea prácticas laborales inseguras, pero le ofrece un trabajo. Tienes que aceptarlo ”, dice. "De lo contrario, no puede permanecer desempleado". También está el problema de los empleadores que niegan las prestaciones por desempleo a quienes abandonan ese tipo de situaciones. Digamos que renunció a su trabajo debido a condiciones laborales inseguras, condiciones que no permiten el distanciamiento social o espacios de trabajo desinfectados (un problema que recientemente fue el catalizador para que los trabajadores de McDonald's se declararan en huelga en Durham, Carolina del Norte). “Si se decide que los términos de su desempleo no lo califican desde el punto de vista de los empleadores, entonces hay muy pocos recursos”, dice Tiffany. "Si eres un ayudante de autobús o una anfitriona, no vas a tener ayuda legal para seguir adelante".
Intervenir donde el estado ha fallado
En respuesta a este panorama inestable y complejo, las organizaciones de ayuda mutua locales y específicas de la industria trabajan para brindar información, asistencia con las solicitudes y apoyo diario a los muchos que caen en el olvido. Make the Road New York y Queens Care Collective son dos organizaciones locales de la ciudad de Nueva York que han explicado a las personas cómo pueden acceder y solicitar los beneficios. También han estado recaudando fondos y recolectando suministros para la gente de la comunidad. De manera similar, One Fair Wage ha ofrecido subvenciones en efectivo y apoyo a los trabajadores de la industria de servicios independientemente de su estatus, un servicio vital cuando muchos no pueden recibir beneficios de desempleo debido a su estatus migratorio. Service Workers Coalition hace lo mismo, ayudando a las personas con los pagos de servicios públicos y la entrega de alimentos también. No se puede exagerar la importancia de servicios como estos en tiempos como estos. Solo en la primera semana de enero de 2021 hubo 965.000 solicitudes de desempleo por primera vez . La impactante cantidad de nuevas reclamaciones quizás solo se vea eclipsada por la sorprendente complejidad de solicitar beneficios. Por ejemplo, si tiene curiosidad acerca de su elegibilidad en Indiana , se encontrará en una página que no solo le exige que aprenda un montón de terminología nueva como "cuarto de retraso", sino que también se ponga a trabajar en matemáticas: "Para cumplir con la elegibilidad mínima para UI, su salario total durante su período base debe ser igual a por lo menos uno y medio (1.5) multiplicado por su salario en el trimestre más alto de su período base". Para un trabajador autónomo o que recibe propinas con ingresos inestables o por debajo del salario mínimo, esto no suena especialmente prometedor, y de hecho no lo es. En la verdadera lógica capitalista, puede ser demasiado pobre para calificar para el desempleo.
La ley federal establece que los empleados deben obtener una cierta cantidad de ingresos sin propinas para calificar para el desempleo. En 43 estados, es legal pagar a los trabajadores que reciben propinas menos que el salario mínimo, y en 15, puede recibir tan solo $ 2.13 por hora. En marzo de 2020, el Congreso relajó los criterios de elegibilidad para supuestamente abordar este problema, pero a principios de agosto de 2020, casi la mitad de los trabajadores que habían solicitado el seguro de desempleo (UI) todavía estaban esperando una respuesta o dinero o ya se les había negado. total. Mientras tanto, varios gobiernos estatales buscan la devolución de los beneficios por desempleo, alegando que han pagado en exceso a las personas. No realmente. En Ohio, los funcionarios afirman que se estima que 160.000 personas recibieron pagos en exceso en agosto y septiembre de 2020. En Texas, la Comisión de la Fuerza Laboral afirma que pagó en exceso a unas 185.000 personas por una suma de $ 203 millones. En Carolina del Norte, The Charlotte Observer informa que la División de Seguridad Laboral de Carolina del Norte "identificó pagos en exceso a 46,800 personas por un total de $ 61.5 millones". Parece que muchos de los afectados en estos casos son trabajadores autónomos y personas que rechazaron el trabajo debido a preocupaciones de seguridad o la necesidad de cuidar a los niños u otros miembros de la familia, situaciones para las que el gobierno no ofrece apoyo. Yuxtaponiendo el obsequio de $ 6 billones a Wall Street el año pasado, uno podría tener la tentación de señalar que tal vez no sean los beneficios por desempleo los que son demasiado generosos. Los salarios son demasiado bajos, las barreras a los llamados beneficios (lo que implica que de alguna manera son una ventaja o un privilegio especial) son demasiado altos, y todo el marco para calcular, informar y analizar las cifras de desempleo es más retorcido, opaco e inquietante que un Película de David Lynch.
No hay número de desempleo
Richard D. Wolff, profesor de economía, presentador de "Economic Update" y fundador del centro de medios Democracy At Work, comienza preparando la escena. “Existe un debate de larga data en economía sobre cómo contabilizar el desempleo”, dice. "Todo en él es un terreno polémico de debate". Quizás la evidencia más evidente de este debate en curso es el hecho de que no hay una cifra de desempleo. Ahí está el número que ves intercambiado de un lado a otro por los expertos pontificadores. Ese es un número y se conoce como U-3. Sus cálculos se basan en, como señala la Oficina de Estadísticas Laborales, "el total de desempleados, como porcentaje de la fuerza laboral civil" o, como lo define Investopedia , "el número de personas que buscan activamente un trabajo". A diciembre de 2020, el desempleo según los cálculos de U-3 era del 6,7%. Pero esa no es toda la historia, ni siquiera la mitad. U-3 tiene ese tipo de simplicidad elegante que a la gente le gusta ver en una hoja de cálculo. Habla de una economía capitalista precisa y racionalizada, regida por lógica, ecuaciones, gráficos con trayectorias predecibles y conversaciones bastante áridas sobre la oferta, la demanda y palabras torpes como "backwardation". No es humano, pero no es abiertamente despiadado. Defiende y protege los principios del capitalismo al tiempo que sugiere que seguro, hay algunas personas que lo tienen un poco difícil en este momento. Foto | Tiffany Bibuld [/ caption] Piense en ello como el oso bebé en un grupo de seis (sí, seis) tasas de desempleo publicadas por el BLS cada mes. U-3 se encuentra en esa zona 'perfecta' entre los excesivamente restrictivos U-1 y U-2, y los excesivamente 'liberales' U-4, U-5 y U-6. U-1, por ejemplo, solo cuenta a las personas que han estado desempleadas durante al menos 15 semanas. En el otro lado de Baby Bear, U-4 incluye el subconjunto de U-3 y agrega "trabajadores desanimados" a su cálculo. Se define a los trabajadores desanimados como aquellos que quieren trabajar pero han renunciado a la búsqueda. Por ejemplo, Walter, un ex profesor de filosofía de 59 años, está desempleado y sin vivienda en Los Ángeles. Perdió su trabajo y pronto se dio cuenta de que nadie quería "un tipo mayor cuya única habilidad era ponerse poético sobre Platón". Entonces, dejó de buscar trabajo. U-4 reconoce a Walter como desempleado. Sin embargo, el número oficial U-3 no lo hace. Entonces, oficialmente, Walter no cuenta. Y no está solo. Si saltamos al U-6, veremos quién más queda fuera del cálculo oficial. Muchos economistas consideran que U-6 es la tasa de desempleo "real" o "verdadera" e incluye a trabajadores desanimados como Walter. También se incluyen los subempleados y los que trabajan a tiempo parcial. Incluye a aquellos que han regresado a la escuela o se han vuelto discapacitados. A diciembre de 2020, el número de U-6 estaba en 11,7%. Muy lejos del 6,7%. Aún así, la historia no termina ahí.
En venta: un puente de Brooklyn
Un informe reciente del Instituto de Política Económica (EPI) señala que el número oficial de desempleados se contabiliza incorrectamente en el mejor de los años, empeorando mucho en la era del COVID-19. La metodología en sí está sesgada. Cuestiones como pasar por alto a las personas con más probabilidades de estar desempleadas que las incluidas en los cálculos finales conducen a una tasa de desempleo oficial que se redujo en 1,5 puntos porcentuales a principios de 2020. Eso significa que 2,7 millones de desempleados fueron "clasificados erróneamente como fuera de la fuerza laboral ”Incluso antes de la pandemia. Y esa es una estimación conservadora. La naturaleza inestable de esa metodología sesgada que produce números sesgados significa que es difícil obtener un número real y, por lo tanto, una idea real de lo mal que están las cosas. Y esto no es casualidad. Como dijo el profesor Wolff, “literalmente no hay ningún aspecto de este tema que no esté cargado con las agendas ideológicas de la gente. Está integrado en los números. Está integrado en la forma en que se interpretan esos números. Tanto los números como su interpretación son muy discutibles ". Foto | Tiffany Bibuld [/ caption] Por ejemplo, según su propia admisión, el BLS clasificó erróneamente a 4.9 millones de personas como "empleadas, no en el trabajo" en mayo de 2020 en lugar de clasificarlas como "desempleadas, despido temporal". ¡Ups! En el mismo informe, el BLS promete "continuar investigando las razones por las que persiste el error de clasificación errónea". Si descubrieron por qué, no lograron solucionarlo porque en diciembre de 2020, el BLS una vez más clasificó erróneamente a 1 millón de personas como "empleadas, no en el trabajo". Si bien el BLS está dispuesto a admitir que sus habilidades matemáticas son insatisfactorias, no están dispuestos a corregir oficialmente esos números. En junio, cuando el recuento incorrecto de mayo amenazó con exponer una tasa de desempleo del 20%, la respuesta oficial del gobierno fue que "el gobierno no corrige los resultados de su encuesta por temor a la apariencia de manipulación política". ¿Así que supongo que no es manipulación política tener cifras oficialmente y reconocidamente incorrectas dictando la política? Por supuesto que lo es. Pero de nuevo, se sabe que el pantano de los cálculos de desempleo, incluso por los economistas pro-capitalistas, no es confiable. En el reciente informe del EPI , la economista senior y directora de políticas Heidi Shierholz suma el número de trabajadores desempleados y subempleados mal calculados (unos 7,5 millones solo en diciembre) durante la pandemia, y llega a 26,8 millones. Eso es el 15,8% de la población activa. Eso está muy lejos del 6,7% y el 11,7%. Entonces, ¿podemos ir con ese número? ¿Es ese el número que debería orientar la política? No tan rapido. Cuando le pregunté al profesor Wolff sobre cómo contabilizar legítimamente el desempleo, me llevó al médico. Metafóricamente. Digamos que no se siente bien, no está seguro de qué es, así que acude al médico. Él entra, se mete un termómetro en la boca y dice que todo está bien. Es un doctor de mierda. "No hay atajos", dice Wolff. “Hay que mirar cómo se han recopilado las cifras, las definiciones de cuál es la tasa de desempleo. Hay que mirar de cerca cosas como tiempo parcial y tiempo completo, la tasa de participación de la fuerza laboral, el agregado y el desagregado ". Por ejemplo, es posible que haya escuchado que la economía perdió 140.000 puestos de trabajo en diciembre. Lo que puede haber pasado desapercibido es el hecho de que los hombres en realidad obtuvieron 16.000 puestos de trabajo, mientras que las mujeres perdieron 156.000. 154.000 de ellos eran mujeres negras . Ésta es información vital. En una nación tan marcadamente dividida en términos de raza y género, no se puede tener una conversación legítima sobre políticas sin considerar estos hechos. Sin mencionar los hechos de por qué estas mujeres perdieron sus trabajos: ¿porque tenían que cuidar a sus hijos? ¿Porque se enfermaron? ¿Porque sus lugares de trabajo cerraron? No podemos hablar de política sin considerar estas preguntas. “La persona que escribe con ligereza que tenemos una tasa de desempleo de x, por lo tanto, deberíamos hacer y : esta es una persona que le vende un interés importante en el Puente de Brooklyn”, explica Wolff. Y aunque algunos pueden tener el dinero para comprar puentes (mirándote a ti, aficionado a las copas de martini), la mayoría de nosotros estamos demasiado ocupados tratando de navegar por las turbias y cambiantes aguas de este sistema profundamente defectuoso. Lo que es importante saber mientras remamos es que esto es por diseño: nuestra política sesgada se basa en números sesgados basada en una metodología sesgada basada en intereses sesgados. Las cifras oficiales de desempleo ni siquiera son oficialmente correctas según las personas que las calculan. Mirando más profundamente con una mirada más amplia, no solo podemos considerar lo incontable y desagregado, sino que consideramos el mismo sistema, el cráter del capitalismo que no se puede rehacer para nosotros, sino que debemos eliminarlo. Foto principal | © Tiffany Bibuld Eleanor Goldfield es una creativa radical, periodista y cineasta. Su trabajo se centra en temas radicales y censurados a través de la fotografía, el video y el periodismo escrito, así como en medios artísticos que incluyen música, poesía y artes visuales. Es la presentadora del podcast Act Out, copresentadora del podcast Common Censored junto con Lee Camp y copresentadora del podcast Silver Threads junto con Carla Bergman. Su galardonado documental, "Hard Road Of Hope", trata sobre Virginia Occidental como colonia de recursos e inspiración radical. También ayuda en la organización y formación de acciones de primera línea. Vea más del trabajo de Elanor @ ArtKillingApathy.com | HardRoadofHope.com