El caso de extradición del fundador de Wikileaks, Julian Assange, continúa en Londres. El gobierno de Estados Unidos está acusando a los vivos de Australia en el otro lado del mundo bajo su propia ley de espionaje, con el caso ampliamente visto como el establecimiento de un precedente importante para la libertad de expresión y de los medios de comunicación en todo el mundo. Sin embargo, a medida que el caso alcanza su punto culminante, varios grupos de libertad de prensa han guardado silencio al respecto. El Comité para la Protección de los Periodistas (CPJ) no ha mencionado a Assange en meses, ni en su sitio web ni en su cuenta de Twitter. PEN International, con sede en Londres, tiene solo un artículo este año sobre el australiano y parece haber estado en silencio desde julio. El CPJ también se ha negado a incluirlo en su lista de periodistas encarcelados, argumentando que el papel de Wikileaks es más el de un editor. Si bien esto podría ser discutible, la omisión de la más famosa e influyente de las 248 figuras de medios encarceladas del mundo podría verse como una decisión políticamente calculada. Los grandes medios de comunicación parecen igual de desinteresados en los intentos del gobierno de Estados Unidos de capturar al hombre que publicó cientos de miles de documentos que detallan los crímenes de guerra estadounidenses, incluido el asesinato deliberado de dos periodistas de Reuters . El New York Times , por ejemplo, ha publicado solo dos artículos sobre el tema y nada en once días. Pero la cobertura del Times es mejor que la de la mayoría de los medios, sin nada en absoluto en CNN , y la cobertura completa de MSNBC asciende a una frase , que habla de los hackeos de DNC, pero no de la audiencia. Para ser justos con los medios, las condiciones que el gobierno del Reino Unido ha establecido para el caso hacen que sea absurdamente difícil de seguir para los periodistas. La pandemia de COVID-19 ha significado que el acceso público está muy restringido, mientras que solo un pequeño puñado de periodistas pueden ingresar a la sala del tribunal todos los días. Los periodistas que deseen ver actuaciones en vivo deben registrarse como periodistas e iniciar sesión exactamente entre las 9:30 y las 9:40 a.m. Si pierden el tiempo, no pueden acceder a la sesión, y si se desconectan en cualquier momento, incluso por un lapso momentáneo en wifi, están excluidos del sistema. Los periodistas se han quejado a lo largo de los casos de Assange de malas conexiones y la incapacidad de escuchar nada durante los procedimientos. Sin embargo, eso no ha detenido a los comprometidos, ya que las organizaciones más pequeñas continúan informando los procedimientos en vivo.

En los últimos días, la discusión entre la fiscalía y la defensa ha girado en torno al estado mental de Assange. Un psiquiatra del lado del gobierno de los EE. UU. Dijo ayer al Old Bailey que cree que Assange es un personaje "resistente" con solo "depresión clínica leve" y que, por lo tanto, podría "resistir cualquier impulso suicida" si lo enviaran a la US Assange enfrenta hasta 175 años en una cárcel de máxima velocidad en Colorado, a veces descrita como uno de los pocos sitios negros en suelo estadounidense. Los reclusos del centro son alimentados a la fuerza con regularidad y se les prohíbe compartir sus historias. Por otro lado, un médico que lo atendió mientras fue obligado a vivir en la embajada ecuatoriana en Londres destacó su consternación por su deterioro mientras se encontraba recluido en la prisión de Belmarsh. "Creo que el señor Assange corre un riesgo muy alto de suicidarse si fuera extraditado", le dijo al juez. [Caption id = "attach_271550" align = "aligncenter" width = "1366"] Assange, a la izquierda, con el canciller de Ecuador, Ricardo Patiño, en el balcón de la Embajada de Ecuador en Londres, el 16 de junio de 2013. Frank Augstein | AP [/ caption] El caso Assange tiene enormes ramificaciones para el futuro de la libertad de prensa. El gobierno ha incluido una gran cantidad de procedimientos periodísticos estándar, como proteger los nombres de las fuentes, usar archivos encriptados y alentar a las fuentes a que les filtren más, entre sus motivos de acusación. Esto, han argumentado muchos, esencialmente criminalizaría el periodismo de investigación. Trevor Timm, cofundador de la Freedom of the Press Foundation, dijo en la sala del tribunal que si se procesa a Assange, todos los periodistas que posean un archivo secreto o filtrado, el elemento vital de la industria, podrían ser acusados. En declaraciones a los cineastas alemanes, el exdirector de la CIA, Leon Panetta, fue notablemente directo sobre el objetivo de los Estados Unidos: "Todo lo que puedes hacer es esperar que finalmente puedas tomar medidas contra aquellos que participaron en la revelación de esa información para poder enviar un mensaje a otros que no hacer lo mismo ”, dijo , dando a entender claramente que la acusación tiene motivaciones políticas y es una advertencia para otros que podrían desafiar al imperio.

Desafortunadamente, muchos de los principales grupos de derechos en los que el mundo depende para liderar en asuntos de importancia tienen una historia mixta cuando se trata de oponerse directamente a la agenda de Washington. Human Rights Watch (HRW), por ejemplo, trajo agua para el golpe respaldado por Estados Unidos en Bolivia el año pasado, su director, Kenneth Roth, lo describió como un "momento de transición" y un "levantamiento", en lugar de la palabra manifiestamente más apropiada. , "Golpe". HRW también describió la ley del nuevo gobierno militar que otorga a todas las fuerzas de seguridad total inmunidad de enjuiciamiento simplemente como un "decreto problemático", en lugar de una licencia para masacrar, que es exactamente lo que hicieron de inmediato. HRW no ha hablado de Assange durante casi 18 meses, el resultado más reciente en su sitio web con fecha de mayo de 2019 (aunque esta fue una clara defensa de sus derechos). Amnistía Internacional, por otro lado, ha condenado enérgicamente el intento de Estados Unidos y ha sido bloqueado repetidamente en sus intentos de que sus supervisores de juicios justos entren en la sala del tribunal. “Esta audiencia es la última andanada preocupante de un asalto a gran escala contra el derecho a la libertad de expresión”, dijo el director de Amnistía para Europa, Nils Muižnieks. Foto principal | Personas hacen cola en la entrada de la corte de Old Bailey en Londres, el lunes 21 de septiembre de 2020, mientras continúa la audiencia de extradición de Julian Assange a Estados Unidos. Frank Augstein | AP Alan MacLeod es redactor de MintPress News. Después de completar su doctorado en 2017, publicó dos libros: Bad News From Venezuela: Twenty Years of Fake News and Misreporting and Propaganda in the Information Age: Still Manufacturing Consent . También ha contribuido en Fairness and Accuracy in Reporting , The Guardian , Salon , The Grayzone , Jacobin Magazine , Common Dreams, American Herald Tribune y The Canary .