Nada debería calificarme mejor para escribir sobre asuntos mundiales en este momento, y la intromisión occidental en Ucrania, que el hecho de que he seguido de cerca los giros y vueltas de la política israelí durante dos décadas. Pasaremos a la imagen más amplia en un momento. Pero antes de eso, consideremos los acontecimientos en Israel, ya que su gobierno “histórico” de un año –que incluyó por primera vez a un partido que representaba a una parte de la minoría israelí de ciudadanos palestinos– se tambalea al borde del colapso. La crisis golpeó, como todos sabían que tarde o temprano, porque el parlamento israelí tenía que votar sobre un tema importante relacionado con la ocupación: la renovación de una ley temporal que durante décadas ha extendido regularmente el sistema legal de Israel fuera de su territorio, aplicándolo a los colonos judíos. viviendo en tierras palestinas robadas en Cisjordania. Esa ley se encuentra en el corazón de un sistema político israelí que los principales grupos de derechos humanos del mundo, tanto en Israel como en el extranjero, ahora admiten tardíamente que siempre ha constituido apartheid. La ley garantiza que los colonos judíos que viven en Cisjordania en violación del derecho internacional reciban derechos diferentes y muy superiores a los de los palestinos que están gobernados por las autoridades militares de ocupación de Israel.
La ley consagra el principio de desigualdad al estilo de Jim Crow, creando dos sistemas legales diferentes en Cisjordania: uno para los colonos judíos y otro para los palestinos. Pero hace más. Esos derechos superiores, y su aplicación por parte del ejército de Israel, han permitido durante décadas que los colonos judíos ataquen a las comunidades rurales palestinas con absoluta impunidad y roben sus tierras, hasta el punto de que los palestinos ahora están confinados en pequeñas y asfixiadas porciones de su propia patria. En el derecho internacional, ese proceso se denomina “traslado forzoso”, o lo que nosotros consideraríamos limpieza étnica. Es una de las principales razones por las que los asentamientos son un crimen de guerra, un hecho que a la Corte Penal Internacional de La Haya le resulta muy difícil ignorar. Los principales políticos y generales de Israel serían juzgados por crímenes de guerra si viviéramos en un mundo justo y cuerdo. Entonces, ¿qué pasó cuando esta ley llegó al parlamento para votar su renovación? El gobierno “histórico”, supuestamente una coalición arcoíris de partidos judíos de derecha e izquierda unidos por un partido palestino religiosamente conservador, se dividió en líneas étnicas totalmente predecibles. Los miembros del partido palestino votaron en contra de la ley o se ausentaron de la votación. Todos los partidos judíos en el gobierno votaron a favor. La ley fracasó, y el gobierno ahora está en problemas, porque el partido derechista Likud del ex primer ministro Benjamin Netanyahu se unió a los partidos palestinos para votar en contra de la ley, con la esperanza de derrocar al gobierno, a pesar de que sus legisladores están completamente comprometidos con el sistema de apartheid que defiende.
Defendiendo el apartheid
Lo más significativo de la votación es que ha revelado algo mucho más feo sobre el tribalismo judío de Israel de lo que aprecian la mayoría de los occidentales. Muestra que todos los partidos judíos de Israel, incluso los "agradables'' que se denominan de izquierda o liberales, son en esencia racistas. La mayoría de los occidentales entienden que el sionismo se divide en dos grandes campos: la derecha, incluida la extrema derecha, y el campo de la izquierda liberal. Hoy en día, este llamado campo de izquierda liberal es pequeño y está representado por los partidos laborista israelí y Meretz. El Partido Laborista de Israel se considera tan respetable que el líder laborista de Gran Bretaña, Sir Keir Starmer, celebró públicamente la reciente restauración de los lazos después de que el partido israelí rompiera las conexiones durante el mandato del predecesor de Starmer, Jeremy Corbyn.
Pero tenga en cuenta esto. Los partidos Laborista y Meretz no solo llevan un año sentados en un gobierno dirigido por Naftali Bennett, cuyo partido representa a los asentamientos ilegales, sino que acaban de votar a favor de la misma ley del apartheid que garantiza que los colonos obtengan derechos superiores a los palestinos, incluido el derecho para limpiar étnicamente a los palestinos de su tierra. En el caso del Partido Laborista de Israel, eso no es sorprendente. Los laboristas fundaron los primeros asentamientos y, aparte de un breve período a fines de la década de 1990, cuando hablaron de boquilla sobre un proceso de paz, siempre respaldaron hasta el fondo el sistema de apartheid que permitió la expansión de los asentamientos. Nada de eso preocupó al Partido Laborista de Gran Bretaña, excepto cuando estaba dirigido por Corbyn, un antirracista genuinamente dedicado. Pero a diferencia del laborismo, Meretz es un partido declarado en contra de la ocupación. Esa fue la razón por la que se fundó a principios de la década de 1990. Supuestamente, la oposición a la ocupación y los asentamientos está integrada en su ADN. Entonces, ¿cómo votó a favor de la misma ley del apartheid que sustenta los asentamientos?
Hipocresía absoluta
Los ingenuos, o traviesos, le dirán que Meretz no tenía otra opción porque la alternativa era que el gobierno de Bennett perdiera la votación, lo que de hecho sucedió de todos modos, y reviviera las posibilidades de que Netanyahu regrese al poder. Las manos de Meretz supuestamente estaban atadas. Este argumento, de necesidad pragmática, es uno que a menudo escuchamos cuando los grupos que profesan creer en una cosa actúan de manera que dañan lo mismo que dicen que aprecian. Pero el comentarista israelí Gideon Levy hace un punto muy revelador que se aplica mucho más allá de este caso israelí en particular. Señala que nunca se habría visto a Meretz votar por la ley del apartheid, independientemente de las consecuencias, si el problema hubiera sido la transgresión de los derechos de la comunidad LGBTQ de Israel en lugar de la transgresión de los derechos de los palestinos. Meretz, cuyo líder es gay, tiene los derechos LGBTQ en la parte superior de su agenda. Levy escribe : “¿Dos sistemas de justicia en el mismo territorio, uno para heterosexuales y otro para gays? ¿Hay alguna circunstancia en la que esto suceda? ¿Una sola constelación política que podría provocarlo? Lo mismo podría decirse del Laborismo, incluso si creemos, como aparentemente hace Starmer, que es un partido de izquierda. Su líder, Merav Michaeli, es una ferviente feminista. ¿Levantaría el laborismo, escribe Levy, “alguna vez levantar la mano a favor de leyes de apartheid contra las mujeres [israelíes] en Cisjordania? ¿Dos sistemas legales separados, uno para hombres y otro para mujeres? Nunca. Absolutamente no." El punto de Levy es que incluso para la llamada izquierda sionista, los palestinos son inherentemente inferiores en virtud del hecho de que son palestinos. La comunidad gay palestina y las mujeres palestinas se ven tan afectadas por la ley del apartheid de Israel que favorece a los colonos judíos como los hombres palestinos. Entonces, al votar por él, Meretz y Labor demostraron que no les importan los derechos de las mujeres palestinas o los miembros de la comunidad LGBTQ palestina. Su apoyo a las mujeres y la comunidad gay depende del origen étnico de quienes pertenecen a estos grupos. No debería ser necesario destacar lo cerca que está esa distinción por motivos raciales de los puntos de vista adoptados por los partidarios tradicionales de Jim Crow en los EE. UU. o los partidarios del apartheid en Sudáfrica. Entonces, ¿qué hace que Meretz y los legisladores laboristas sean capaces no solo de una total hipocresía sino de un racismo tan flagrante? La respuesta es el sionismo. El sionismo es una forma de tribalismo ideológico que prioriza el privilegio judío en los ámbitos legal, militar y político. Por muy izquierdista que te consideres, si te suscribes al sionismo, consideras que tu tribalismo étnico es sumamente importante, y solo por esa razón, eres racista. Puede que no seas consciente de tu racismo, puede que no desees ser racista, pero por defecto lo eres . En última instancia, cuando llegue el momento, cuando perciba que su propio tribalismo judío está bajo la amenaza de otro tribalismo, volverá a escribir. Su racismo saldrá a la luz, con la misma seguridad que acaba de pasar el de Meretz.
Solidaridad engañosa
Pero, por supuesto, no hay nada excepcional en la mayoría de los judíos israelíes o en los partidarios sionistas de Israel en el extranjero, sean judíos o no. El tribalismo es endémico en la forma en que la mayoría de nosotros vemos el mundo, y sale rápidamente a la superficie cada vez que percibimos que nuestra tribu está en peligro. La mayoría de nosotros podemos convertirnos rápidamente en tribalistas extremos. Cuando el tribalismo se relaciona con asuntos más triviales, como apoyar a un equipo deportivo, se manifiesta principalmente en formas menos peligrosas, como un comportamiento grosero o agresivo. Pero si se relaciona con un grupo étnico o nacional, fomenta una serie de comportamientos más peligrosos: jingoísmo, racismo, discriminación, segregación y belicismo. Tan sensible como es Meretz a sus propias identidades tribales, ya sea la judía o la solidaridad con la comunidad LGBTQ, su sensibilidad a las preocupaciones tribales de los demás puede disolverse rápidamente cuando esa otra identidad se presenta como una amenaza. Es por eso que Meretz, al priorizar su identidad judía, carece de una solidaridad significativa con los palestinos o incluso con la comunidad LGBTQ palestina. En cambio, la oposición de Meretz a la ocupación y los asentamientos a menudo parece estar más arraigada en el sentimiento de que son malos para Israel y sus relaciones con Occidente que en que son un crimen contra los palestinos. Esta inconsistencia significa que fácilmente podemos ser engañados acerca de quiénes son nuestros verdaderos aliados. El hecho de que compartamos un compromiso con una cosa, como poner fin a la ocupación, no significa necesariamente que lo hagamos por las mismas razones, o que le demos la misma importancia a nuestro compromiso. Es fácil, por ejemplo, que los activistas de la solidaridad palestina menos experimentados asuman cuando escuchan a los políticos de Meretz que el partido ayudará a promover la causa palestina. Pero no entender las prioridades tribales de Meretz es una receta para la decepción constante y el activismo inútil en nombre de los palestinos. El proceso de “paz” de Oslo siguió siendo creíble en Occidente durante tanto tiempo solo porque los occidentales malinterpretaron cómo encajaba con las prioridades tribales de los israelíes. La mayoría estaba dispuesta a respaldar la paz en abstracto siempre que no implicara ninguna pérdida práctica de sus privilegios tribales. Yitzhak Rabin, el socio israelí de Occidente en el proceso de Oslo, mostró lo que ese tribalismo implicaba a raíz de un ataque con armas de fuego por parte de un colono, Baruch Goldstein, en 1994 que mató e hirió a más de 100 palestinos en el culto en la ciudad palestina de Hebrón. En lugar de utilizar la ola de asesinatos como justificación para implementar su compromiso de eliminar las pequeñas colonias de colonos extremistas de Hebrón, Rabin puso a los palestinos de Hebrón bajo toque de queda durante muchos meses. Esas restricciones nunca se han levantado por completo para muchos de los palestinos de Hebrón y desde entonces han permitido a los colonos judíos expandir sus colonias.
Jerarquía de tribalismos
Hay otro punto que necesita subrayarse, y que el caso Israel-Palestina ilustra bien. No todos los tribalismos son iguales o igualmente peligrosos. Los palestinos también son muy capaces de ser tribales. Solo mire la postura santurrona de algunos líderes de Hamás, por ejemplo. Pero sean cuales sean los engaños a los que se suscriban los sionistas, el tribalismo palestino es claramente mucho menos peligroso para Israel que el tribalismo judío para los palestinos. Israel, el estado que representa a los tribalistas judíos, cuenta con el apoyo de todos los gobiernos occidentales y los principales medios de comunicación, así como de la mayoría de los gobiernos árabes y, como mínimo, la complicidad de las instituciones globales. Israel tiene un ejército, una armada y una fuerza aérea, todos los cuales pueden confiar en el armamento más moderno y poderoso, fuertemente subsidiado por los EE. UU. Israel también disfruta de un estatus comercial especial con Occidente, lo que ha hecho de su economía una de las más fuertes del mundo. planeta. La idea de que los judíos israelíes tienen más motivos para temer a los palestinos (o, en otro engaño, al mundo árabe) que los palestinos para temer a Israel es fácilmente refutable. Simplemente considere cuántos judíos israelíes desearían intercambiar lugares con un palestino, ya sea en Gaza, Cisjordania, Jerusalén Este o de la minoría que vive dentro de Israel. La lección es que existe una jerarquía de tribalismos, y que un tribalismo es más peligroso si goza de más poder. Los tribalismos empoderados tienen la capacidad de causar un daño mucho mayor que los tribalismos sin poder. No todos los tribalismos son igualmente destructivos. Pero hay un punto más significativo. Un tribalismo empoderado necesariamente provoca, acentúa y profundiza un tribalismo desempoderado. Los sionistas a menudo afirman que los palestinos son un pueblo inventado o imaginario porque no se identificaron como palestinos hasta después de la creación del estado de Israel. La ex primera ministra israelí Golda Meir sugirió que los palestinos eran un pueblo inventado . Esto era, por supuesto, una tontería egoísta. Pero tiene un núcleo de verdad que lo hace parecer plausible. La identidad palestina se clarificó e intensificó como resultado de la amenaza que representan los inmigrantes judíos que llegan de Europa, reclamando la patria palestina como propia. Como dice el refrán, no siempre aprecias completamente lo que tienes hasta que te enfrentas a perderlo. Los palestinos tuvieron que agudizar su identidad nacional y sus ambiciones nacionales, ante la amenaza de que alguien reclamara lo que siempre supusieron que les pertenecía.
Valores superiores
Entonces, ¿cómo nos ayuda todo esto a comprender nuestro propio tribalismo en Occidente? No menos importante, independientemente de las ansiedades que se fomenten en Occidente sobre la supuesta amenaza que representan Rusia y China, la realidad es que el tribalismo de Occidente, a veces denominado "civilización occidental", o "el orden basado en reglas" o "el mundo democrático". ”, o, aún más ridículamente, “la comunidad internacional” – es, con mucho, el más poderoso de todos los tribalismos del planeta. Y así también los más peligrosos. El poder tribal de Israel, por ejemplo, deriva casi exclusivamente del poder tribal de Occidente. Es un complemento, una extensión, del poder tribal occidental. Pero tenemos que ser un poco más específicos en nuestro pensamiento. Usted y yo suscribimos el tribalismo occidental, ya sea conscientemente o menos, dependiendo de si nos vemos a nosotros mismos como a la derecha o a la izquierda del espectro político, porque se ha cultivado en nosotros durante toda la vida a través de la crianza de los hijos, las escuelas y los medios corporativos. .
Creemos que West es mejor. Ninguno de nosotros querría ser ruso o chino, como tampoco los judíos israelíes querrían ser palestinos. Entendemos implícitamente que tenemos privilegios sobre otras tribus. Y como somos tribales, asumimos que esos privilegios están justificados de alguna manera. Se derivan de nuestra propia superioridad inherente (una visión a menudo asociada con la extrema derecha) o de una cultura o tradiciones superiores (una visión que generalmente abarca la derecha moderada, los liberales y partes de la izquierda). Una vez más, esto hace eco de las opiniones sionistas. Los judíos israelíes de derecha tienden a creer que tienen cualidades intrínsecamente superiores a los palestinos y árabes, a quienes se considera terroristas primitivos, atrasados o bárbaros. Superpuestos a estos supuestos, los judíos religiosos-sionistas tienden a imaginar que son superiores porque tienen al único Dios verdadero de su lado . Por el contrario, la mayoría de los judíos seculares de izquierda, como los liberales de Meretz, creen que su superioridad se deriva de una vaga concepción de la "cultura" o civilización occidental que ha fomentado en ellos una mayor capacidad para mostrar tolerancia y compasión, y actuar racionalmente. que la mayoría de los palestinos. Meretz quisiera extender esa cultura a los palestinos para ayudarlos a beneficiarse de las mismas influencias civilizadoras. Pero hasta que eso suceda, ellos, como la derecha sionista, ven a los palestinos principalmente como una amenaza. Visto en términos simples, Meretz cree que no pueden empoderar fácilmente a la comunidad LGBTQ palestina, por mucho que les gustaría, sin empoderar también a Hamás. Y no desean hacer eso porque temen que un Hamas empoderado no solo amenazaría a la comunidad LGBTQ palestina sino también a la israelí. Por lo tanto, liberar a los palestinos de décadas de ocupación militar israelí y limpieza étnica tendrá que esperar un momento más oportuno, sin importar cuánto tiempo lleve, y cuántos palestinos deban sufrir mientras tanto.
nuevos hitler
Los paralelos con nuestra propia cosmovisión occidental no deberían ser difíciles de percibir. Entendemos que nuestro tribalismo, nuestra priorización de nuestros propios privilegios en Occidente, implica sufrimiento para los demás. Pero asumimos que somos más merecedores que otras tribus, o asumimos que otros, para ser merecedores, primero deben ser llevados a nuestro nivel a través de la educación y otras influencias civilizadoras. Tendrán que sufrir mientras tanto. Cuando leemos sobre la visión del mundo de la “carga del hombre blanco” en los libros de historia, entendemos, con el beneficio de la distancia de aquellos tiempos, lo feo que era el colonialismo occidental. Cuando se sugiere que aún podríamos albergar este tipo de tribalismo, nos irritamos o, más probablemente, nos indignamos. “Racista – ¿yo? ¡Ridículo!" Además, nuestra ceguera ante nuestro propio tribalismo occidental súper empoderado nos hace olvidar también el efecto que nuestro tribalismo tiene en los tribalismos menos empoderados. Nos imaginamos bajo la amenaza constante de cualquier otro grupo tribal que afirme su propio tribalismo frente a nuestro tribalismo más empoderado. Algunas de esas amenazas pueden ser más ideológicas y amorfas, particularmente en los últimos años: como el supuesto “choque de civilizaciones” contra el extremismo islamista de al-Qaeda y el Estado Islámico.
Pero nuestros enemigos preferidos tienen una cara, y con demasiada facilidad pueden ser presentados como un sustituto improbable de nuestra plantilla del hombre del saco: Adolf Hitler. Esos nuevos Hitlers aparecen uno tras otro, como un juego de whack-a-mole que nunca podemos ganar del todo. Saddam Hussein de Irak, supuestamente listo para disparar las armas de destrucción masiva que en realidad no tenía en nuestra dirección en menos de 45 minutos. Los locos ayatolás de Irán y sus títeres políticos, que buscan construir una bomba nuclear para destruir nuestro puesto avanzado de Israel antes de presumiblemente volver sus ojivas hacia Europa y los EE. UU. Y luego está el monstruo más grande y más malo de todos: Vladimir Putin. El autor intelectual que amenaza nuestra forma de vida, nuestros valores o la civilización con sus juegos mentales, desinformación y control de las redes sociales a través de un ejército de bots.
Amenazas existenciales
Debido a que estamos tan ciegos a nuestro propio tribalismo como Meretz lo está a su racismo hacia los palestinos, no podemos entender por qué alguien más nos puede temer más de lo que nosotros les tememos. Nuestra civilización “superior” ha cultivado en nosotros un solipsismo, un narcisismo, que se niega a reconocer nuestra amenazadora presencia en el mundo. Los rusos nunca podrían estar respondiendo a una amenaza, real o imaginaria, que podríamos plantear al expandir nuestra presencia militar hasta las fronteras de Rusia. Los rusos nunca podrían ver nuestra alianza militar de la OTAN como principalmente agresiva en lugar de defensiva, como afirmamos, aunque en algún lugar de un pequeño y oscuro receso mental donde se empujan las cosas que nos hacen sentir incómodos, sabemos que los ejércitos occidentales han lanzado una serie de guerras directas. de agresión contra países como Irak y Afganistán, y a través de representantes en Siria, Yemen, Irán y Venezuela.
Los rusos nunca pudieron temer genuinamente a los grupos neonazis en Ucrania, grupos que, hasta hace poco, los medios occidentales temían que estuvieran creciendo en poder, incluso después de que esos neonazis se integraron en el ejército ucraniano y lideraron lo que equivale a una guerra civil contra las comunidades étnicas rusas en el este del país. Desde nuestro punto de vista, cuando Putin habló de la necesidad de desnazificar a Ucrania, no estaba amplificando los temores justificables de los rusos de que el nazismo estuviera a sus puertas, dada su historia, o la amenaza que esos grupos realmente representan para las comunidades étnicas rusas cercanas. No, simplemente estaba demostrando que él y la mayoría probable de los rusos que piensan como él están locos. Más que eso, su hipérbole nos dio permiso para sacar a la luz nuestro armamento encubierto de estos grupos neonazis. Ahora abrazamos a estos neonazis, como hacemos con el resto de Ucrania, y les enviamos armamento avanzado, muchos miles de millones de dólares en armamento avanzado.
Y mientras hacemos esto, regañamos santurronamente a Putin por ser un loco y por su desinformación. Está loco o es un mentiroso por vernos como una amenaza existencial para Rusia, mientras que nosotros estamos completamente justificados al verlo como una amenaza existencial para la civilización occidental. Y así seguimos alimentando al demonio quimérico que tememos. Y por muy a menudo que nuestros miedos se expongan como auto-racionalización, nunca aprendemos. Saddam Hussein planteó una amenaza existencial anterior. Sus armas de destrucción masiva inexistentes iban a ser colocadas en sus misiles de largo alcance inexistentes para destruirnos. Así que teníamos todo el derecho de destruir Irak primero, de manera preventiva. Pero cuando resultó que esas armas de destrucción masiva no existían, ¿de quién fue la culpa? No la nuestra, por supuesto. Era de Saddam Hussein. No nos dijo que no tenía armas de destrucción masiva. ¿Cómo podríamos haberlo sabido? Desde nuestro punto de vista, Irak terminó siendo destruido porque Saddam era un hombre fuerte que creía en su propia propaganda, un árabe primitivo levantado por su propia trampa. Si nos detenemos por un momento y nos mantenemos fuera de nuestro propio tribalismo, podríamos darnos cuenta de cuán peligrosamente narcisistas, y cuán locos, sonamos. Saddam Hussein no nos dijo que no tenía armas de destrucción masiva, que las había destruido en secreto muchos años antes, porque nos temía a nosotros ya nuestra incontrolable necesidad de dominar el mundo. Temía que, si sabíamos que carecía de esas armas, podríamos tener más incentivos para atacarlo a él ya Irak, ya sea directamente oa través de representantes. Fuimos nosotros quienes lo atrapamos en su propia mentira.
Y luego está Irán. Nuestra furia interminable con los locos ayatolás (nuestras sanciones económicas, nuestras ejecuciones y las de Israel de los científicos de Irán, nuestro constante parloteo sobre la invasión) tienen como objetivo impedir que Teherán adquiera un arma nuclear que finalmente podría nivelar el campo de juego de Oriente Medio con Israel, a quien ayudamos a desarrollar un gran arsenal nuclear hace décadas. Irán debe ser detenido para que no pueda destruir a Israel y luego a nosotros. Nuestros temores de la amenaza nuclear iraní son primordiales. Debemos atacar, directamente oa través de representantes, contra sus aliados en Líbano, Yemen, Siria y Gaza. Toda nuestra política en Medio Oriente debe diseñarse en torno al esfuerzo de evitar que Irán alguna vez obtenga la bomba. En nuestra locura, no podemos imaginar los miedos de los iraníes, su sentido realista de que representamos una amenaza mucho más grave para ellos de lo que ellos podrían representarnos. Dadas las circunstancias, para los iraníes, un arma nuclear seguramente podría parecer una póliza de seguro muy sabia, una disuasión, contra nuestra santurronería sin límites.
Circulo vicioso
Debido a que somos la tribu más fuerte del planeta, también somos los más engañados, los más propagandizados y los más peligrosos. Creamos la realidad a la que creemos oponernos. Engendramos los demonios que tememos. Obligamos a nuestros rivales a asumir el papel de hombre del saco que nos hace sentir bien con nosotros mismos. En Israel, Meretz imagina que se opone a la ocupación. Y, sin embargo, sigue conspirando en acciones (supuestamente para ayudar a la seguridad de Israel, como la ley del apartheid) que justificadamente hacen que los palestinos teman por su existencia y crean que no tienen aliados judíos en Israel. Acorralados en un rincón, los palestinos resisten, ya sea de manera organizada, como durante sus levantamientos de intifada, o mediante ataques ineficaces de “lobos solitarios” por parte de individuos. Pero el tribalismo sionista de Meretz, tan liberales, humanos y cariñosos como son, significa que solo pueden percibir sus propias ansiedades existenciales; no pueden verse a sí mismos como una amenaza para los demás ni comprender los temores que ellos y otros sionistas provocan en los palestinos. Así que los palestinos deben ser descartados como maníacos religiosos, primitivos o bárbaros-terroristas. Este tipo de tribalismo produce un círculo vicioso, tanto para nosotros como para Israel. Nuestros comportamientos basados en la suposición de superioridad – nuestra codicia y agresión – significan que inevitablemente profundizamos los tribalismos de los demás y provocamos su resistencia. Lo que a su vez racionaliza nuestra suposición de que debemos actuar de manera aún más tribal, incluso más codiciosa, incluso más agresiva.
guerra de porristas
Cada uno de nosotros tiene más de una identidad tribal, por supuesto. No solo somos británicos, franceses, estadounidenses, brasileños. Somos negros, asiáticos, hispanos, blancos. Somos heterosexuales, homosexuales, trans o algo aún más complejo. Somos conservadores, liberales, de izquierda. Podemos apoyar a un equipo, o tener una fe. Estas identidades tribales pueden entrar en conflicto e interactuar de formas complejas. Como muestra Meretz, una identidad puede pasar a primer plano y pasar a un segundo plano, según las circunstancias y la percepción de la amenaza. Pero quizás lo más importante de todo es que algunos tribalismos pueden ser aprovechados y manipulados por otras identidades tribales más estrechas y encubiertas. Recuerde, no todos los tribalismos son iguales. Las élites occidentales (nuestros políticos, líderes corporativos, multimillonarios) tienen su propio tribalismo estrecho. Priorizan su propia tribu y sus intereses: ganar dinero y conservar el poder en el escenario mundial. Pero dado lo fea, egoísta y destructiva que se vería esta tribu si estuviera frente a nosotros persiguiendo el poder desnudamente para su propio beneficio, promueve sus intereses tribales en nombre de la tribu más amplia y sus valores "culturales".
Esta tribu de élite libra sus interminables guerras por el control de los recursos, oprime a otros, impone austeridad, destruye el planeta, todo en nombre de la civilización occidental. Cuando animamos las guerras de Occidente; cuando admitimos a regañadientes que otras sociedades deben ser aplastadas; cuando aceptamos que la pobreza y los bancos de alimentos son un subproducto desafortunado de supuestas realidades económicas, como lo es la intoxicación del planeta, conspiramos para promover no nuestros propios intereses tribales sino los de otra persona. Cuando enviamos decenas de miles de millones de dólares en armas a Ucrania, imaginamos que estamos siendo desinteresados, ayudando a los que están en problemas, deteniendo a un loco malvado, defendiendo el derecho internacional, escuchando a los ucranianos. Pero nuestra comprensión de por qué los acontecimientos se están desarrollando como se están desarrollando en Ucrania, más que cómo se están desarrollando, se nos ha impuesto, al igual que a los ucranianos comunes y rusos comunes.
Creemos que podemos terminar la guerra con más fuerza. Suponemos que podemos aterrorizar a Rusia para que se retire. O, lo que es aún más peligroso, fantaseamos con que podemos derrotar a una Rusia con armas nucleares y destituir a su presidente “loco”. No podemos imaginar que solo estamos avivando los mismos temores que llevaron a Rusia a invadir Ucrania en primer lugar, los mismos temores que llevaron a un hombre fuerte como Putin al poder y lo sostuvieron allí. Empeoramos la situación al suponer que la estamos mejorando. ¿Entonces por qué lo hacemos? Porque nuestros pensamientos no son nuestros. Estamos bailando al ritmo de una melodía compuesta por otros cuyos motivos e intereses apenas comprendemos. Una guerra sin fin no está en nuestros intereses, ni en los de los ucranianos o rusos. Pero podría estar en el interés de las élites occidentales que necesitan “debilitar al enemigo” para expandir su dominio; que necesitan pretextos para aspirar nuestro dinero para guerras que solo les benefician a ellos; esa necesidad de crear enemigos para apuntalar el tribalismo de los públicos occidentales para que no empecemos a ver las cosas desde el punto de vista de los demás o nos preguntemos si nuestro propio tribalismo realmente sirve a nuestros intereses o los de una élite.
La verdad es que constantemente estamos siendo manipulados, engañados, propagandizados para promover “valores” que no son inherentes a nuestra cultura “superior”, sino que son fabricados para nosotros por el brazo de relaciones públicas de las élites, los medios corporativos. Nos convertimos en co-conspiradores voluntarios en un comportamiento que en realidad nos daña a nosotros, a los demás y al planeta. En Ucrania, nuestra misma compasión por ayudar se está utilizando como arma de manera que matará a los ucranianos y destruirá sus comunidades, al igual que el liberalismo solidario de Meretz ha pasado décadas racionalizando la opresión de los palestinos en nombre de acabar con ella. No podemos liberar a Ucrania o Rusia. Pero lo que podemos hacer puede, a largo plazo, resultar mucho más significativo: podemos comenzar a liberar nuestras mentes. Foto destacada | Noticias MintPress
Jonathan Cook es colaborador de MintPress. Cook ganó el Premio Especial de Periodismo Martha Gellhorn. Sus últimos libros son Israel y el choque de civilizaciones: Irak, Irán y el plan para rehacer el Medio Oriente (Pluto Press) y Palestina en desaparición: los experimentos de Israel en la desesperación humana (Zed Books). Su sitio web es www.jonathan-cook.net .