RESTON, VIRGINIA ( CODEPINK ) — El 4 de mayo, General Dynamics celebró su reunión anual de accionistas. Esta reunión se llevó a cabo virtualmente, posiblemente en respuesta al año pasado cuando los accionistas pudieron interactuar directamente con la Junta de General Dynamics y preguntar cómo justifican la destrucción y muerte que causan sus armas. La cofundadora de CODEPINK, Medea Benjamin, pudo usar su pregunta de accionista el año pasado para preguntarle a la directora ejecutiva Phoebe Novakovic cómo justifica ganar $ 21 millones al año mientras que, años antes, una bomba de 2,000 libras de General Dynamics golpeó un mercado yemení y mató a 97 civiles (incluidos 25 niños). La reunión de accionistas de este año fue completamente en línea, solo se transmitió audio y no se compartió video, no hubo función de chat y un cuadro de envío de preguntas se deshabilitó a la mitad de la reunión. Esta plataforma permitió a General Dynamics acelerar la reunión de 24 minutos sin rechazo, crítica o participación de los accionistas asistentes, y este enfoque se extendió a la sección de propuestas. Durante esta sección, hubo una propuesta muy notable presentada por las Hermanas Franciscanas de Allegany, NY solicitando que la Junta Directiva de General Dynamics prepare un informe sobre derechos humanos. La propuesta señala que los productos y servicios de General Dynamics son utilizados por Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos, Bahrein, Egipto, Israel y las agencias gubernamentales de EE. UU. en la frontera entre EE. UU. y México. Dado que las armas de General Dynamics se utilizan en crímenes de guerra y violaciones de derechos humanos contra yemeníes, palestinos, solicitantes de asilo y más, esta propuesta exige legítimamente que General Dynamics desarrolle y brinde transparencia en su proceso para abordar y remediar los "problemas reales y potenciales". impactos en los derechos humanos asociados con productos y servicios de alto riesgo”. General Dynamics rechazó rotundamente esta propuesta y recomendó por unanimidad votar en contra. Afirmaron que ya tienen una estrategia de derechos humanos “racional y basada en principios”, sin importar que su estrategia no incluya ningún compromiso de abordar los impactos de sus armas letales en los derechos humanos. Como Danaka Katovich establece en su reciente artículo Jacobin , un informe de Amnistía Internacional de 2019 encontró que General Dynamics ni siquiera estuvo a la altura de sus responsabilidades de diligencia debida en materia de derechos humanos. General Dynamics agregó que esta propuesta no solo era innecesaria, sino que también era dañina y “socavaría el valor de los accionistas” al intentar “incrustar un escepticismo radical hacia la política exterior de los Estados Unidos”. En la reunión de accionistas, el CEO Novakovic declaró que “hemos apoyado la política exterior del gobierno de los EE. UU. y continuaremos haciéndolo; si eso no concuerda con la opinión de otra persona, es algo que debe discutir con su representante. Pero eso no es apropiado para preguntar en esta reunión”. La respuesta de General Dynamics a esta propuesta de derechos humanos pintó una imagen clara: una corporación que solo está haciendo su trabajo apoyando las políticas y necesidades del gobierno de los EE. UU. Sin embargo, las prácticas de cabildeo de General Dynamics y otros importantes contratistas de defensa pintan un panorama diferente. General Dynamics es parte de una orgullosa tradición de contratistas de defensa de gastar millones de dólares cada año en cabildeo para dar forma a la política estadounidense. Y, como señala Open Secrets , esta estrategia da sus frutos. Los fabricantes de armas han gastado más de 2600 millones de dólares en cabildeo en las últimas dos décadas y han sido recompensados con “la mitad de los 14 billones de dólares asignados al Departamento de Defensa (DOD) durante ese tiempo”. Por cada $ 1 que Lockheed Martin gastó en cabildeo en 2020, recibieron $ 5,803 de los contratos del Departamento de Defensa. La afirmación de General Dynamics de que su "Estrella del Norte es la ley y la política del gobierno de los EE. UU." no menciona quegastan millones anualmente para moldear la ley y la política de los EE. UU. en su beneficio. Mientras que los contratistas de defensa como General Dynamics se esconden tras el pretexto de una política exterior estadounidense supuestamente impenetrable, ya han gastado casi 2,9 millones de dólares en esfuerzos de cabildeo solo en el primer trimestre de este año. Es hora de dejar de creer la mentira de que la responsabilidad corporativa por crímenes de guerra y violaciones de derechos humanos es en realidad un intento de “incrustar un escepticismo radical hacia la política exterior de Estados Unidos”. Los contratistas de defensa como General Dynamics pueden esconderse detrás de la apariencia de servir al gobierno de los EE. UU., pero en última instancia solo se preocupan por vender armas y obtener ganancias sustanciales, y moldean nuestra legislación hacia ese objetivo. Va en contra de su propio interés brindar transparencia en torno a sus prácticas de derechos humanos, porque cuantas más armas vendan, mejor, y no les importa a quién se las vendan. Es por eso que ahora es un momento crítico para concentrarse en sacar dinero de estos gigantes corporativos que fabrican armas. Desinvertir dinero de los fabricantes de armas, ya sea despojándose del presupuesto de su iglesia, universidad o ciudad, no solo extrae recursos financieros de estas corporaciones mortíferas, sino que también les demuestra que hay comunidades disidentes en los EE. UU. que no creen en sus mentiras. sobre "simplemente hacer su trabajo". Presionar a su representante en el Congreso para que se deshaga de la guerra al negarse a recibir contribuciones de campaña de los fabricantes de armas es otra forma poderosa de interrumpir la manipulación de la política estadounidense por parte de los fabricantes de armas para su propio beneficio. La violencia militarizada en todo el mundo en Ucrania, Yemen, Myanmar, Somalia y más allá es abrumadora, al igual que las inmensas ganancias que los fabricantes de armas obtienen de esta violencia. Pero todos tenemos más poder del que pensamos, y un primer paso importante para construir un futuro desmilitarizado es quitarle dinero y poder a estos fabricantes de armas. Foto destacada | Upriseri Shea Leibow es una apasionada de la construcción de movimientos contra la guerra, el imperialismo y la justicia climática. Recibieron su licenciatura en el Estudio de Mujeres y Género y Ciencias y Políticas Ambientales de Smith College en 2020. Shea ha trabajado en campañas relacionadas con la justicia ambiental, el acceso a los alimentos y la abolición de las armas nucleares. También tienen experiencia en investigación y fueron Next Leader con el National Priorities Project en el Institute for Policy Studies antes de venir a CODEPINK. Shea tiene su sede en Chicago, IL y es organizadora nacional de las campañas Desinvertir de War Machine y CODEPINK Congress.
The views expressed in this article are the author’s own and do not necessarily reflect MintPress News editorial policy.
¡ Republique nuestras historias!
Noticias MintPress está licenciado bajo una licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 3,0 internacional.