WASHINGTON, WARD 1 – "Quiero saber dónde están los $ 2.5 millones, esa es mi reacción". Muhsin Boe Luther Umar, o como lo llamamos, tío Boe, levanta las manos y niega con la cabeza. En su papel como Presidente del Consejo de Residentes en Garfield Terrace y como Miembro 1B03 de la Comisión Asesora de Vecindarios de DC (ANC), ha tenido más que su parte justa de tratos con DC Housing Authority (DCHA). Así que le pregunté cuál fue su reacción al enterarse de la reciente auditoría de tres contratos de DCHA , que encontró casi $ 1.4 millones en fondos desperdiciados. "Estás hablando de $ 1.4, estoy hablando de $ 2.5 millones gastados en un edificio de viviendas para personas mayores", dice. En 2018, se dice que DC gastó $ 2.5 millones en mejoras de "climatización" para Garfield Terrace, "$ 975,000 gastados para evitar que el techo goteara; todavía tiene goteras", dice Boe, señalando las manchas de agua en el techo. Continuó:
Se suponía que con ese dinero se colocarían nuevos artefactos de iluminación en el edificio, que no se ven. Se suponía que ese dinero iba a rehacer el área de la azotea. No fue hecho. Y paneles solares que no funcionan. Y si está funcionando, ¿a dónde va ese dinero? Hay un pago mensual para los programas solares, entonces, ¿dónde está ese dinero? O si no funciona, ¿por qué no funciona? ¿Dónde está el dinero?"
Estamos parados en la sala comunitaria en el noveno piso de Garfield Terrace, un edificio de viviendas públicas para personas mayores en el Distrito 1 de DC. Las latas y cajas de alimentos no perecederos están listas para entregar a los residentes. Los proyectos de arte salpican las mesas y Boe zumba desde la cocina recién pintada hasta la sala de siembra para mostrarme todas las verduras, frutas y hierbas que se preparan para plantar en el jardín de la azotea. A ambos lados de la sala comunitaria, la primavera está brotando y floreciendo, desde fresas hasta pepinos limón y una ensalada de sabor ridículamente deliciosa que él me hace probar, riendo entre dientes ante mi reacción con los ojos abiertos de par en par. Boe en la sala de siembra de pie entre hierbas y verduras recién brotadas. Eleanor Goldfield | ArtKillingApathy.com [/ caption] La azotea es uno de los muchos proyectos de Boe, además de hacer bancos con paletas de envío desechadas, ajustar y mejorar el jardín al aire libre accesible para sillas de ruedas y el lugar de reunión, y reunir nuevas ideas para artes y manualidades que las personas mayores pueden hacer para mantener su agudeza mental y física. También está el programa COAN, o "Verificar a un vecino", que comenzó poco después de la pandemia y funciona tal como suena: los vecinos controlan a los vecinos para asegurarse de que se satisfagan sus necesidades, que la gente esté bien y que tengan los recursos y la información que necesitan. necesita mantenerse sano y salvo. Además, con asociaciones comunitarias colaborativas, Boe estima que se han servido unas 60.000 comidas en Garfield Terrace. “Y servimos comidas todos los días”, dice. Esto era algo que se suponía que la DCHA tenía que controlar, dice Boe, pero terminó fracasando estrepitosamente. “Contrataron a una empresa llamada Terrific Inc., que falsificó firmas y ganó millones de dólares diciendo que estaban haciendo cosas que no se estaban haciendo”, me dice. Terrific Inc. finalmente abandonó el edificio, pero la suya es solo una de las muchas historias y formas en las que DCHA ha luchado contra Boe y sus planes.
Autoridad de Vivienda con la actitud de un herbicida
El año pasado, DCHA bloqueó a los residentes fuera de la sala comunitaria, prohibiendo el acceso a la cocina y al jardín de la azotea. Llamaron a la policía sobre Boe, alegando que estaba causando disturbios en el edificio solo para descubrir que estaba a cientos de millas de distancia en Alabama. ¡Ups! Mientras tanto, en su casa de cristal tirando piedras, el director ejecutivo de DCHA, Tyrone Garrett, se encuentra en el punto de mira de una demanda de denunciante después de que una ex empleada afirmó que fue despedida en agosto pasado por expresar preocupaciones de que Garrett estaba “descuidando la salud y seguridad de los empleados y residentes de DCHA , violando los términos de su contrato y protegiendo a sus 'amigos', que ocupan puestos de alto rango en DCHA ". Esto no sorprendería tanto a la gente de Garfield Terrace. Además de las mejoras que han contratado pero que aún no se han materializado, DCHA le debe a Garfield Terrace aproximadamente $ 15,000 en suministros que dieron luz verde en 2018 y que habrían preparado a las personas mayores para el embate de la pandemia. “Nos deben $ 29,000 y solo estábamos planeando gastar $ 15,000”, dice Boe. “Equipo de podcasting y estudio, computadoras portátiles y de escritorio para las personas mayores, impresoras, una mejora en la cocina, muebles de jardín para la azotea, cosas para hacer hidroponía y acuaponía”, especifica, contándolos con los dedos. “Y esto fue en 2018. Si hubiéramos conseguido eso, ya tendríamos un jardín en funcionamiento para que la gente pudiera comer sano. Se suponía que íbamos a tener máquinas de coser, por lo que podríamos haber hecho nuestras propias máscaras. Habríamos estado preparados para la pandemia, para la conexión remota. Habríamos tenido los materiales para involucrarnos y proteger a las personas mayores ”, dice.
Llevando la pelea al Ayuntamiento
Mientras continuamos nuestra conversación, Boe me recuerda que todavía planea conseguir ese dinero. El hecho de que pueda llenar tantos vacíos dejados por DCHA no significa que dejará de llamarlos por sus fallas. Y sus reacciones hasta ahora muestran que lo notan. Como dice el refrán, "… luego te pelean, luego tú ganas". Boe en la sala comunitaria con algunos de los alimentos disponibles para los residentes. Eleanor Goldfield | ArtKillingApathy.com [/ caption] Aún así, es una batalla que se libró y se ganó aún más. Mientras que los encargados oficialmente de proteger y servir a la gente luchan por nuestro trabajo para proteger y servir a nuestras comunidades, surge la pregunta de cómo hacerlos responsables: cómo vigilar a los observadores y obtener lo que nos deben. Sin duda, no hay una sola respuesta a esa pregunta, al igual que no existe una táctica que lo cure todo. Pero independientemente de dónde se encuentren nuestra experiencia y energías, deberíamos esperar un pantano desordenado engrosado por montones de papeleo, desvíos tangenciales y barricadas. Tomemos, por ejemplo, las auditorías. Ahora las auditorías son bastante rutinarias, ya sean auditorías independientes, como la antes mencionada en DC o las auditorías a través de la Oficina del Inspector General (OIG). De hecho, fuera de la lista de OIG lista, todo lo que tiene que hacer es buscar en Google una ciudad aleatoria y "auditar" y encontrará muchos enlaces a informes sobre uso indebido, fraude, apropiación indebida y más. Aún así, el hecho de que algo sea abundante no significa que sea accesible. Esta auditoría de DCHA, por ejemplo, aún no se ha hecho pública. Cuando hablé con Mitch Ryals, el periodista que dio a conocer la historia sobre la auditoría de 1,4 millones de dólares, dijo que "la DCHA todavía no ha revelado la auditoría a pesar de una solicitud de la FOIA". Según un correo electrónico enviado a Ryals por el portavoz de la DCHA, Tony Robinson, la DCHA no cree que la auditoría sea legítima y le pidió a Ryals que no publicara la historia. Claro, eso suena legítimo. Aún así, las auditorías de vivienda son solo uno de los muchos orificios a través de los cuales se puede vislumbrar el funcionamiento interno de las autoridades de vivienda. Deborah Thrope es subdirectora del Proyecto Nacional de Ley de Vivienda (NHLP), una organización de justicia de vivienda y derechos de los inquilinos. Con el fin de reforzar la defensa de los inquilinos y las recomendaciones para las autoridades de vivienda, me dice que el NHLP recurre a muchas fuentes, pero no es una ventanilla única. Ella explica:
Solo algunos de [los datos que recopila el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano, HUD] son accesibles al público, y los datos que recopila y publica a veces no son los más útiles para los defensores y los inquilinos. En ese caso, los inquilinos y defensores deben confiar en las autoridades de vivienda locales para obtener los datos, lo que puede ser un desafío si la autoridad de vivienda no está dispuesta a proporcionarlos. Esto da como resultado retrasos innecesarios para recopilar los datos porque los defensores y los inquilinos tienen que hacer solicitudes de ley de registros públicos ".
Ahora, está la pregunta obvia de quién, además de los expertos y los periodistas, tiene el tiempo o la energía para investigar los datos de vivienda o enviar solicitudes de registros públicos, y por qué, en general, no hay más transparencia y accesibilidad. Sin embargo, también está la cuestión de qué está pasando con todos estos datos. Después de todo, ¿cuál es el punto de recopilar información sobre el desempeño a menos que espere abordar y / o cambiar ese desempeño? Sin acción, estos informes se convierten en ilusiones de intenciones delgadas como un papel. “Entonces, ese es el problema. Muchas veces estas cosas simplemente van al abismo ”, dice Thrope. "Hay más de 4.000 autoridades de vivienda", explica, "y hasta donde yo sé, no existe un procedimiento operativo estándar de seguimiento para garantizar que se hayan seguido las recomendaciones". Ella enfatiza que las recomendaciones que se encuentran en las auditorías también son solo eso: recomendaciones. Hacer cumplir una sugerencia es tan endeble como parece, y parece que depende de ellos si la autoridad de vivienda toma medidas para abordar los problemas encontrados en una auditoría. Me comuniqué con la Oficina de Prensa de HUD con estas mismas preguntas y obtuve una respuesta extrañamente especificada para la Oficina de Vivienda Pública e Indígena de Cleveland (PIH) que indica que la oficina de campo realiza "actividades de seguimiento para las auditorías", ayuda a desarrollar una "administración adecuada estrategias de acción correctiva "emite" decisiones de gestión para los hallazgos de la auditoría dentro de los seis meses posteriores a la recepción del informe de auditoría "y garantiza que" la autoridad de vivienda pública tome las medidas correctivas adecuadas y oportunas ". En cuanto a mi pregunta de cómo HUD asegura que se tomen esas acciones correctivas, la respuesta fue simplemente ver la “guía establecida descrita” anteriormente. La respuesta no genera una confianza abrumadora, incluso en el PIH de Cleveland, que por alguna razón fue el punto culminante de su respuesta. Parece que algo se pierde en la comunicación, y no solo entre la oficina de prensa y yo.
Arrastre de pies muy selectivo
Para tomar un ejemplo, en febrero de este año, un informe de la OIG mostró que durante décadas HUD conoció e ignoró el envenenamiento por plomo en un proyecto de vivienda pública en East Chicago, Indiana. En 1985, la EPA descubrió altos niveles de plomo en el complejo de viviendas West Calumet, construido sobre una antigua planta de fundición de plomo en 1972, ¡qué coincidencia! Avance rápido hasta 2009 y el desarrollo fue declarado un sitio Superfund y finalmente fue demolido en 2019. Uno podría preguntarse por qué tomó 24 años clasificar un montón empapado de plomo como un sitio Superfund o por qué tomó otros 10 años además de eso para Finalmente trasladar a los vecinos y demoler el edificio. Bueno, entonces también podría preguntarse por qué la oficina de campo de HUD en Indianápolis responsable de realizar las revisiones ambientales del edificio no lo hizo. Tampoco alertaron a los residentes sobre las inseguras condiciones ambientales en las que vivían. El informe continúa señalando que miles de proyectos de vivienda pública más construidos en terrenos contaminados podrían correr el riesgo de sufrir intoxicaciones masivas similares. No es de extrañar si se considera el hecho de que el 70% de los sitios de desechos peligrosos que figuran oficialmente en la Lista de Prioridades Nacionales se encuentran dentro de una milla de viviendas con asistencia federal. Fuente | Earthjustice [/ caption] Y, sin embargo, un informe realizado el año pasado por el Shriver Center on Poverty Law establece que las agencias de vivienda aprueban rutinariamente nuevas construcciones y "rehabilitación sustancial, ignorando la contaminación ambiental conocida". Después de todo, existe una creciente necesidad de viviendas asequibles y no podríamos detener la construcción de apartamentos y casas de lujo, así que arrojémoslos a pozos negros contaminados.
¿Reconstruir mejor para quién?
Un informe de mediados de marzo de la Coalición Nacional de Vivienda de Bajos Ingresos encontró que hay “una escasez de casi siete millones de viviendas de alquiler asequibles y disponibles para inquilinos de ingresos extremadamente bajos, aquellos con ingresos en o por debajo del nivel de pobreza o el 30% de su área promedio ingreso." Basado en el hecho de que unos ocho millones de estadounidenses se hundieron en la pobreza entre mayo y octubre de 2020, supongo que siete millones es una estimación conservadora. Mientras tanto, en enero de 2020, el Wall Street Journal estimó que los constructores estaban en camino de construir 371.000 nuevas unidades de vivienda, más que en cualquier año desde la década de 1980, y el 80% de ellas eran propiedades de lujo o "Clase A". Y mientras millones de estadounidenses luchan por encontrar una vivienda o permanecer en sus hogares ( como cubrí en el artículo anterior sobre viviendas ), un informe de investigación reciente del Boston Globe indaga en lo que ellos llaman "almacenamiento de riqueza" en forma de bienes raíces de lujo. Esencialmente, los más ricos de los ricos compran condominios a través de empresas fantasma anónimas para albergar a sus millones en lugar de a ellos mismos y sus familias.
Los ejemplos dados son grotescos y asombrosos. Por ejemplo, en 2014, el 54% de todas las propiedades inmobiliarias compradas en la ciudad de Nueva York por más de $ 5 millones fueron compradas por empresas fantasma anónimas. Unos 900 condominios en Manhattan, la mayoría de los cuales pertenecen a empresas fantasma anónimas, valen el equivalente a 20.000 hogares estadounidenses promedio. En Boston, proyectos de lujo masivos surgen como granos dorados en toda la ciudad, aquí nuevamente con propiedad anónima de la compañía fantasma: en un edificio, cerca del 80% de las unidades eran de propiedad anónima. La mera idea de un 80% de edificios vacíos cuando miles de personas están sin hogar es suficiente para hacer que la sangre salga disparada de sus oídos, pero espere, se pone peor. La magnitud de estos proyectos requiere una tonelada de material y, por supuesto, energía. Después de todo, no puede tener una entrada a un condominio de lujo que no esté bien iluminada, incluso si solo dos personas la ven. Llega tan lejos que para un proyecto en Boston se construyó una tubería de gas natural únicamente para dar servicio a las unidades de ese edificio. En todo el país, en las estribaciones de San Marcos en el condado de Santa Bárbara, California, los miembros de la comunidad han organizado una campaña para evitar que la hermosa reserva pública de vida silvestre sea diezmada por un proyecto de construcción de lujo de ocho casas (sí, son ocho (8) casas en 104 hectáreas). La escala y la arrogancia de estos proyectos resaltan otra víctima más de las casas de lujo: espacios públicos y servicios: parques, escuelas, bibliotecas, senderos y más. El objetivo es la riqueza cerrada, en todos los sentidos de la palabra: cerrada a los impuestos, cerrada a las masas sucias. A la sombra de estos rascacielos vacíos, estos centelleantes centinelas del capitalismo máximo, la inmensa pobreza llama a las puertas cerradas. Una búsqueda rápida en Internet le mostrará fila tras fila de letreros de 'CERRADO' en las autoridades de vivienda de todo el país. Aquí en DC, la lista de espera de vivienda pública “actualmente está cerrada para nuevos solicitantes. No hay una hora programada para reabrir la lista de espera ". La Autoridad de Vivienda de la Ciudad de Panamá tiene un aviso de lista de espera cerrada desde julio de 2018. Desde grandes ciudades y regiones como la Autoridad de Vivienda de Oakland y la Autoridad de Hosing del Condado de Orange , hasta las más pequeñas como la Autoridad de Vivienda de Windsor en Connecticut y Kelso, Autoridad de Vivienda de Washington (que ha tenido una lista de espera cerrada desde marzo de 2018), la vivienda pública también puede ser un condominio de lujo para estas personas necesitadas. Según el último informe de Opportunity Starts At Home , solo 5.2 millones de hogares reciben asistencia federal para el alquiler "para pagar una vivienda modesta". Cuatro de cada diez personas de bajos ingresos no tienen hogar o pagan más de la mitad de sus ingresos en alquiler, y unos 16 millones de hogares necesitados se ven excluidos del mínimo indispensable en asistencia para el alquiler debido a los límites de financiación. Thrope se hace eco de este punto en nuestra conversación y me deja en claro que, si bien su trabajo se centra en presionar a las autoridades de vivienda para que lo hagan mejor, hay un problema de financiación serio con el que lidiar desde el principio:
Las autoridades de vivienda tienen muy pocos recursos, por lo que están ejecutando programas en su mayor parte con muy poco dinero. Usted quiere que las autoridades de vivienda hagan lo correcto, pero ¿cuál es el palo? Porque recortar los fondos realmente no es una opción. Porque las familias necesitan apoyo. Si recorta los fondos, solo servirán a menos personas ".
Sigue el dinero – trae tu maletín
De hecho, como Diane Yentel, presidenta y directora ejecutiva de la Coalición Nacional de Vivienda para Personas de Bajos Ingresos (NLIHC, por sus siglas en inglés) testificó ante el Congreso en 2019, “ajustando la inflación, la autoridad presupuestaria federal para los programas de asistencia a la vivienda en la década de 1970 era casi tres veces mayor que lo es hoy, a pesar del crecimiento significativo en el número de inquilinos de bajos ingresos elegibles para recibir asistencia para la vivienda ”. Para citar a Boe:
¿Dónde está el dinero?"
En pocas palabras, se trata de una apropiación indebida a gran escala. Son exenciones de impuestos para la construcción de condominios de lujo y dejarlos vacíos por el bien de la riqueza cerrada, y luego incentivar la construcción de más, devastando tanto el medio ambiente como la comunidad. Son $ 107.5 mil millones de dólares más gastados en policía que en vivienda pública. El taller de Boe donde convierte palets desechados en bancos con un mensaje. Eleanor Goldfield | ArtKillingApathy.com [/ caption] Es un presupuesto militar, que Biden propuso aumentar , reforzando la organización terrorista más grande del mundo y el mayor contaminador de una sola vez. Supongo que eso es 'reconstruir mejor'. Y si bien se ha convertido en un cliché señalar cuán severamente grotesco es nuestro presupuesto militar (y ese es solo el presupuesto militar oficial , ni siquiera cosas como los $ 21 billones que se han « perdido '' ), tenemos que seguir señalando esto: récord roto o por muy repetitivo que seamos. Una pasividad complaciente por $ 753 mil millones gastados en cada año de muerte y destrucción sería inaceptable incluso si todos en el país tuvieran un condominio de lujo, atención médica gratuita y un trabajo con salario justo plantando árboles. Por supuesto, es incluso más inaceptable, ya que difícilmente es el caso. Aún así, el presupuesto militar es el más deslumbrante y macabro de los botes de dinero para sacar. En esta tierra de consumo, hay muchos más.
Algunas comparaciones de costos simples y obscenas
Por ejemplo, un artículo de opinión de mayo del año pasado señala que "la población sin hogar de la nación podría alojarse por $ 10 mil millones al año, menos que el precio de un portaaviones". Entre 2000 y 2018, Amazon, que es una empresa, ha recibido más de mil millones de dólares en créditos fiscales. Cada año, las corporaciones estadounidenses eluden unos $ 70 mil millones en impuestos mediante el uso de paraísos fiscales en el extranjero. Solo el costo anual de la deducción de intereses hipotecarios, otro nombre para un subsidio fiscal para propietarios adinerados, es de $ 77 mil millones, ¡eso es todos los años! Demonios, podrías ganar más de $ 70 mil millones al año con solo cobrar impuestos a las malditas iglesias. ¿Qué tal una separación de iglesia y estado por una vez? Se necesitaría menos de la mitad de eso para sacar a más de 2 millones de niños de la pobreza. ¿No es eso algo que supuestamente preocupa a las iglesias? El Children's Defense Fund propuso vales de vivienda para "todas las familias con niños con ingresos por debajo del 150 por ciento de la línea de pobreza, y para quienes los alquileres de mercado son inasequibles". Esto llegaría a aproximadamente $ 22,3 mil millones anuales, reduciendo la pobreza infantil en un 22%.
Abordar el núcleo profundamente podrido y corrupto de nuestro sistema
En otras palabras, no es que nosotros, como nación, no tengamos el dinero. Es que las prioridades en cada escalón del gobierno están dolorosamente al revés. Es una combinación de falta de financiación en los lugares adecuados y falta de sentido común, ética, moral y / o un mínimo de humanidad cuando se trata de utilizar esa financiación. Para que no lo olvidemos, fue hace apenas un año y medio que el entonces secretario de HUD Ben Carson fue sorprendido tratando de comprar $ 31,000 en muebles de oficina . Y seamos honestos, si incluso llega al punto en el que está gastando $ 31,000 en muebles de oficina, no debería tomar decisiones que afecten a las personas que ganan menos de $ 31,000 en todo un año. Del mismo modo, no debería haber una factura por $ 2.5 millones en reparaciones cuando el techo todavía tiene goteras, cuando los pasillos y los espacios comunes necesitan ser reparados. No debería haber recomendaciones de mejora, debería haber plazos para mejorar. No debería haber dudas sobre cuánto podemos gastar para alojar a las personas, sino sobre qué tan rápido podemos llevar a las personas a hogares seguros y cómodos. Y es por eso que las reformas poco sistemáticas y superficiales no serán suficientes, tal como escribí en el artículo anterior sobre vivienda. Necesitamos cambios estructurales para abordar el núcleo profundamente podrido y corrupto de nuestro sistema. Eso lleva tiempo, se necesita diversidad de tácticas. Como me dice Thrope, "siempre estamos tratando de pensar en formas creativas de lograr que las autoridades de vivienda cumplan con estas recomendaciones y, en algunos casos, con los requisitos". Para Boe, una nueva táctica ha sido su posición como miembro del ANC. “Ser lo que llamarías un activista agresivo”, dice con una sonrisa. “No me voy a ir. [La posición de ANC] nos da a las personas más influencia para poder tratar con DCHA. Deben respetar mi posición ahora ". Independientemente de cómo defendamos y luchemos por nuestras comunidades, tenemos que seguir así, tenemos que crecer, cambiar, construir y extenderse, como las enredaderas que comienzan a trepar por el enrejado del jardín de la azotea de Garfield Terrace. Desde el lado sur de ese jardín, puede ver la vista de postal de DC: el Capitolio, el Monumento, flores de cerezo que rezuman color en medio del asedio de la gentrificación. Desde el lado este del jardín, puede ver un edificio de apartamentos nuevo y elegante. Al final de la calle hay un Whole Foods. Esta es una propiedad inmobiliaria de primera, y DCHA lo sabe. El año pasado, una residente que conocí me dijo que su abuela había residido una vez en Garfield Terrace, y que en ese entonces era la flor y nata de la cosecha. No hace falta ser un experto en cambiar de casa para ver lo que está en juego aquí: hacerlo deplorable, desplazarlo, arrasarlo y ese silbido de perro neoliberal: reconstruir mejor, para aquellos que tienen el estatus para pagar mejor. Pero Boe no se lo cree y, mientras me muestra otro espacio al aire libre en la planta baja con maceteros de hormigón cubiertos de maleza, pinta una imagen idílica de un retiro de jardín vibrante para residentes y vecinos. La antítesis de la riqueza cerrada: comunidad. "Imagínelo, hermana", dice, mirándome, claramente sonriendo debajo de su máscara. "No solo para mí, para nosotros, para toda la comunidad, y sus hijos, sus hijos y todos ellos, después de que me haya ido". Foto principal | Eleanor Goldfield es una creativa radical, periodista y cineasta. Su trabajo se centra en temas radicales y censurados a través de la fotografía, el video y el periodismo escrito, así como en medios artísticos que incluyen música, poesía y artes visuales. Es la presentadora del podcast Act Out, copresentadora del podcast Common Censored junto con Lee Camp y copresentadora del podcast Silver Threads junto con Carla Bergman. Su galardonado documental, "Hard Road Of Hope", trata sobre Virginia Occidental como colonia de recursos e inspiración radical. También ayuda en la organización y formación de acciones de primera línea. Vea más del trabajo de Elanor @ ArtKillingApathy.com | HardRoadofHope.com