Durante mucho tiempo sospechado por la comunidad internacional, el apoyo de los Estados Unidos al golpe fue confirmado a principios de este mes cuando los documentos desclasificados de la CIA mostraron que los Estados Unidos jugaron un papel en el derrocamiento de Mosaddeq. En respuesta a este anuncio, la casa de 290 asientos de Irán aprobó el martes un debate urgente sobre el proyecto de ley en una sesión transmitida por radio estatal.
Una de las políticas más notables de Mosaddeq fue la nacionalización del petróleo iraní , que había estado bajo el control de la Anglo-Iranian Oil Company. Como resultado, el MI-6 británico y la CIA estadounidense ayudaron a organizar un complot y proporcionar recursos materiales para derrocar al gobierno de Mosaddeq.
El golpe restableció el régimen de Shah Mohammad Reza Pahlavi, un aliado de los gobiernos occidentales que luego fue derrocado en la Revolución iraní de 1979. La revolución condujo a un nuevo gobierno teocrático dirigido por el difunto ayatolá Ruhollah Khomeini.
Las debilidades del derecho internacional
Si se adjudica, los expertos legales creen que el reclamo probablemente será escuchado por la Corte Internacional de Justicia (CIJ). “Es un tribunal compuesto por 15 jueces que se reúnen en La Haya en el Palacio de la Paz en los Países Bajos. La CIJ se estableció en el estatuto de la ONU, Estados Unidos ayudó a crear después de la Segunda Guerra Mundial ", dijo a Kint James Kraska , profesor de Derecho Internacional en la Universidad de Duke y miembro principal del Instituto de Investigación de Política Exterior. "Funcionó bien en los casos en que ambas partes están de acuerdo con la regla de la corte".
Se supone que el tribunal debe actuar como árbitro del derecho internacional. Los expertos legales, sin embargo, afirman que sufre de una falla importante: efectivamente no existe un mecanismo de aplicación.
"El mayor problema que enfrentará Irán es que los estados tienen inmunidad soberana, lo que significa que Estados Unidos podría decir fácilmente: 'no estamos pasando por esto'", dijo Kraska. "Funcionó bien en los casos en que ambas partes están de acuerdo con la regla de la corte".
“Los juicios siempre pueden ser ignorados. No hay un mecanismo de aplicación, ni una fuerza policial internacional ”, explica Kraska. “Piensa en un país como Vietnam, podrían hacer lo mismo. Podrían decir que Estados Unidos debería ser responsable de la guerra de Vietnam y decir 'danos 2 billones de dólares' ”.
Incluso si Estados Unidos acordó ir a juicio, Kraska cree que existe una gran carga de prueba sobre Irán para demostrar de manera concluyente que las acciones estadounidenses causaron el golpe.
“También sería difícil probar la responsabilidad incluso si fuera a la corte. Tendrías que demostrar que la causa inmediata del derrocamiento del gobierno fueron los Estados Unidos y no las fuerzas internas y que Estados Unidos los ayudó de alguna manera ”, dijo Kraska.
Implicaciones políticas
Entonces, ¿qué sentido tiene Irán amenazar con demandar a Estados Unidos por su papel en el golpe de 1953?
Algunos expertos afirman que podría ser otra declaración política en una larga historia de retórica antagónica entre los dos países. "Probablemente sea una maniobra política de Irán poder debilitar o manchar ese aspecto del poder blando estadounidense", dijo Kraska.
Otros piensan que es más un ejercicio inflamatorio que cualquier otra cosa: "Esto muestra un nervio extraordinario por parte de Irán de regresar a un golpe de estado de 1953 y arrastrar esto a [la] CIJ a la luz de su responsabilidad en la crisis de rehenes iraníes". dijo John Norton Moore , profesor de derecho en la facultad de derecho de la Universidad de Virginia.
Donde funciona
Entonces, ¿es la CIJ una institución inútil? Lejos de ahi. Los expertos legales sostienen que se han resuelto numerosas disputas fronterizas cuando ambas partes acuerdan el fallo de la CIJ. “No es inútil. Los estados adjudican disputas marítimas ”, dijo Kraska.
Irán y Estados Unidos tienen una historia en la CIJ, donde se reunieron previamente para decidir un caso relacionado con una disputa sobre plataformas petroleras y un ataque contra un barco naval en el Golfo Pérsico.
El "Caso sobre plataformas petroleras" de 2003 involucró la destrucción de tres plataformas petroleras marinas iraníes y un ataque contra el buque de guerra de la Armada de los Estados Unidos, el USS Samuel B. Roberts.
El barco estadounidense fue golpeado por una mina en el Golfo Pérsico que Irán cree haber establecido. En represalia, Estados Unidos llevó a cabo una serie de ataques contra tres plataformas petroleras iraníes en el Golfo Pérsico en 1987 y 1988.
Estados Unidos presentó demandas contra Irán por atacar su barco e Irán presentó demandas contra Estados Unidos por obstaculizar el comercio internacional al destruir plataformas petroleras. En 2003, 11 años después de que Irán presentara la solicitud inicial, la CIJ rechazó los reclamos de ambos estados.
"No habría una capacidad general para demandar a los Estados Unidos en la corte penal internacional a menos que estuvieran tratando de presentar un caso bajo el tratado de amistad y navegación, que pudieron presentar contra los Estados Unidos en respuesta … a un ataque contra envío global ”, dijo Kraska.
La Corte Penal Internacional (CPI) también tiene una capacidad limitada para juzgar a personas por crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad.
“La CPI fue creada por un tratado separado en la década de 1990. Tiene jurisdicción sobre algunos de esos delitos de personas. La gente ha hablado anteriormente sobre traer a Henry Kissinger a la CPI ”, explicó Kraska. “El problema es que la CPI tiene algunos requisitos bastante rigurosos. Por ejemplo, si el país del que proviene un criminal ya tiene un sistema judicial que funciona bien, no considerarían el caso ”.
Esto significa que traer a cualquier líder de los Estados Unidos u otros gobiernos democráticos sería imposible en la CPI. "Los países como Somalia que podrían considerarse como una sociedad civil fallida o degradada serían elegibles para juzgar a los criminales de guerra en sus tribunales", dijo Kraska. Foto destacada | El presidente de Estados Unidos, Harry Truman, de izquierda, y el primer ministro iraní, Mohammad Mossadegh, de derecha, se unen el 23 de octubre de 1951. El golpe de estado que condujo a la destitución democráticamente elegida de Mossadegh dos años después fue orquestado por la CIA de Estados Unidos, recientemente desclasificado. Los documentos confirman. Abbie Rowe | Wikimedia Commons
