WASHINGTON – Los evidentes conflictos de intereses del Washington Post han vuelto a ser objeto de escrutinio en línea últimamente, gracias a un nuevo artículo que denuncia un supuesto intento de "empapar" a los multimillonarios en impuestos. Escrito por la columnista estrella Megan McArdle, quien anteriormente argumentó que los salarios de Walmart son demasiado altos , que el monopolio de Google no tiene nada de malo y que el incendio de Grenfell era un precio que valía la pena pagar por edificios más baratos, el artículo afirmaba que los estadounidenses tienen esa clase envidia que el gobierno “destruiría las fortunas [de los multimillonarios] para que el resto de nosotros no tengamos que mirarlas”. Cabe destacar que el Post optó por ilustrarlo con una foto de su dueño, Jeff Bezos, dando la impresión de que estaba defendiendo directamente su poder y riqueza, algo de lo que han sido acusados en más de una ocasión . Hubo una considerable especulación en línea sobre si el propio Bezos escribió el artículo, tan descaradamente en su interés. Desafortunadamente, este tipo de especulación se ha extendido desde que el CEO de Amazon compró el periódico en 2013 por 250 millones de dólares. https://twitter.com/pnh/status/1403047911295008769
Influencia indebida
Ser propiedad del individuo más rico del mundo no significa que The Washington Post y sus empleados estén haciendo dinero ellos mismos. Lejos de eso: la revolución de Bezos en el periódico, que ha llevado tanto a un aumento de las páginas vistas como al valor de la empresa, se ha basado en gran medida en simplemente exprimir a los trabajadores más que antes. En una entrevista con Columbia Journalism Review , la gerencia reconoció que los reporteros del Post se ven presionados a producir casi cuatro veces más historias que sus pares en The New York Times . Además, la publicación escribe y reescribe la misma historia pero desde ángulos ligeramente diferentes y con diferentes titulares para generar más clics y, por lo tanto, más ingresos. Gracias a la nueva tecnología, se monitorea cada pulsación de tecla de los reporteros y están bajo la presión constante de la gerencia para no quedarse atrás. La técnica de vigilancia constante no es diferente a la que tienen que soportar los trabajadores de los almacenes de Amazon hiperexplotados que usan dispositivos GPS o relojes Fitbit. Bezos actualmente vale una sombra de menos de $ 200 mil millones, y su riqueza casi se duplicó desde el comienzo de la pandemia de coronavirus en 2020. Con tal fortuna que proteger, la solución obvia es adquirir medios de comunicación para controlar la narrativa frente al público en aumento. desencanto con la desigualdad desenfrenada. Omar Ocampo, investigador del Programa sobre Desigualdad y Bien Común del Instituto de Estudios Políticos , dijo que esta es una táctica común entre los súper ricos. “La propiedad multimillonaria de los principales medios de comunicación no es más que otra herramienta que la clase multimillonaria despliega con el propósito de defender la riqueza. Les da el poder de establecer los términos de la agenda e influir en la opinión pública a su favor ”, dijo Ocampo a MintPress . Pero Bezos está lejos de ser la única figura de alto nivel con conexiones cuestionables. El director ejecutivo de la compañía, Frederick Ryan, era un miembro senior de la Casa Blanca de Reagan, y se convirtió en el asistente del 40º presidente y luego en el presidente de la Fundación Presidencial Ronald Reagan. Más tarde se convirtió en director ejecutivo de Politico . En el Post ‘s anuncio del movimiento contratación, ellos mismos señalaron que entre los mayores logros de Ryan en su salida rival era‘ayudar a la organización de noticias ganar un acuerdo de publicidad lucrativa con Goldman Sachs y debates presidenciales de acogida antes de las primarias republicanas de 2008 y 2012’. Otro neoconservador en una posición clave es el editor de la página editorial Fred Hiatt. Bajo el mandato de Hiatt, los columnistas anti-sistema como Dan Froomkin fueron despedidos y belicistas como el fallecido Charles Krauthammer, Paul Wolfowitz y David Ignatius se mudaron. "Después de estar tan equivocado en una historia tan grande como la invasión de Irak, el ideólogo radical Fred Hiatt debería haber sido despedido como editor de la página editorial ”, dijo a MintPress Jeff Cohen , ex profesor de periodismo en Ithaca College y fundador del grupo de vigilancia de medios Fairness and Accuracy in Reporting , y agregó:
En un sistema de medios decente, alguien que ha sido tan inexacto en tantos temas como Hiatt no estaría en una posición mediática poderosa dos décadas después. Las voces poderosas en los medios de comunicación estadounidenses a menudo argumentan que la sociedad debería ser una 'meritocracia', con el avance basado en la capacidad o el logro. Hiatt demuestra que el sistema de medios corporativos de EE. UU. Es todo lo contrario, una 'kakistocracia', donde los no calificados y sin principios ascienden a la cima ".
Otras contrataciones muy cuestionables incluyen a la corresponsal en Jerusalén, Ruth Eglash, quien pasó siete años publicando contenido que a menudo era indistinguible de la propaganda del gobierno israelí. En el momento de su contratación, los activistas destacaron los conflictos de intereses que tenía, dado el trabajo de su esposo como representante de relaciones públicas del país. En noviembre de 2020, Eglash dejó el Post para convertirse en jefe de comunicaciones del embajador de Israel en Estados Unidos y Naciones Unidas. "Mis experiencias como periodista me han proporcionado un gran instinto de cómo contar mejor la historia única de Israel", dijo , y agregó que "una fuerte relación entre Estados Unidos e Israel y mostrar los éxitos de Israel al mundo siempre ha sido una de mis pasiones. . "
En el centro del cosmos de las noticias
El Washington Post se encuentra entre los medios de comunicación más poderosos, influyentes y más leídos de los Estados Unidos. Su posición como el periódico dominante en la capital de la nación refuerza su lugar como una publicación líder en el pensamiento y que establece la agenda. Lo que sea que aparezca en el Post probablemente estará en el resto de los medios de comunicación de la nación, así de autorizada es su reputación. No hay páginas más importantes que su sección editorial, donde su junta directiva se reúne para exponer la sabiduría colectiva de sus periodistas y editores de mayor jerarquía. A través de su página editorial, el personal directivo presenta la línea del periódico a los demás y difunde lo que consideran la posición correcta sobre los temas más urgentes del día. Por lo tanto, los editoriales son esencialmente instrucciones para sus lectores adinerados e influyentes en DC y en todo el país sobre qué pensar sobre un tema determinado. Esto es particularmente problemático ya que, a pesar de que el periódico se presenta como un defensor de la libertad y un campeón del pueblo (su lema es "La democracia muere en la oscuridad"), el consejo editorial ha representado los intereses de los poderosos sobre los estadounidenses comunes en tema tras tema. Los siguientes editoriales son ejemplos de esto en acción.
¿Podríamos estar más a favor de la guerra?
En general, el consejo editorial del Post ha apoyado enormemente cualquier conflicto que haya iniciado Estados Unidos y ha advertido constantemente contra el fin de la violencia. En un editorial de 2015 titulado “Los ataques con drones son malos; ningún ataque con drones sería peor ”, se opuso a la idea de detener las controvertidas campañas de bombardeos en todo Oriente Medio y África del Norte. En ese momento, el presidente Barack Obama estaba bombardeando siete países simultáneamente. Sin embargo, el Post argumentó que los drones habían derrotado con éxito a Al-Qaeda y que el uso de ataques con drones "no debería ser objeto de revisión". En los últimos tiempos, el creciente periódico de registro también ha sido un impulsor del aumento de las hostilidades con China, describiendo los movimientos militares de Beijing en el Mar de China Meridional como "provocaciones" contra Estados Unidos, difundiendo rumores sobre el origen del virus COVID-19 y exigiendo a los estadounidenses empresas como Apple “resisten la tiranía de China” y comienzan a trasladar sus instalaciones de producción a otro lugar para castigar al gobierno chino. También en América Latina, el consejo editorial ha demostrado ser extremadamente agresivo. Inmediatamente respaldó un golpe de Estado de extrema derecha respaldado por Estados Unidos en Bolivia en 2019, insistiendo en que “no cabía duda de quién fue el responsable final del caos: el presidente Evo Morales, recientemente dimitido”. El Post lo condenó por negarse a "cooperar" con "los líderes más responsables de Bolivia", que estaban organizando su derrocamiento, y lo reprendió por usar la palabra "golpe" para describir lo que estaba sucediendo. Morales, concluyeron, fue víctima de su propio "apetito insaciable de poder" y de su incapacidad para "aceptar que la mayoría de los bolivianos querían que dejara el cargo". En 2002, el periódico también apoyó un golpe de Estado contra Hugo Chávez, afirmando falsamente que el presidente venezolano había ordenado el fusilamiento de miles de manifestantes y afirmando absurdamente que “no ha habido indicios de que Estados Unidos haya tenido algo que ver con [eso]. La opinión menos que sutil del consejo editorial del WaPo sobre la guerra con drones [/ caption] En tiempos más recientes, ha exigido más acciones para derrocar al sucesor de Chávez, Nicolás Maduro, incluido el apoyo a las sanciones estadounidenses que ahora han matado a más de 100.000 personas, según Naciones Unidas. relator. La justificación del Post en 2017 fue que Maduro estaba a punto de llevar a cabo su propio "golpe", "abolir [ing] la legislatura controlada por la oposición, cancelar [las] futuras elecciones y establecer [ing] un régimen parecido al de Cuba ”, nada de lo cual ha sucedido. En sus esfuerzos por derrocar al líder elegido democráticamente, el Washington Post incluso se alineó con Donald Trump y respaldó al líder golpista de extrema derecha Juan Guaidó como "presidente legítimo de Venezuela", una posición que algunasencuestas han sugerido que tiene tan solo el 3% de los venezolanos. El consejo editorial también ha expresado su deseo de ver un cambio de régimen en la Nicaragua controlada por la izquierda. El presidente Daniel Ortega, afirma , está “dando un mazo” a la oposición en su contra, mientras que también exige que Estados Unidos, que no ha hecho más que ofrecer una “leve oposición verbal” a su gobierno, haga más. ¿Qué pasó con los Estados Unidos de la década de 1980, "que gastó tanto dinero y capital político para promover la democracia en Nicaragua?" preguntan con tristeza. En realidad, por supuesto, Estados Unidos está tratando de estrangular la economía de Nicaragua mediante sanciones. Y en la década de 1980, la agenda de Washington de "promoción de la democracia" incluía el financiamiento, entrenamiento y armado de escuadrones de la muerte fascistas que causaron estragos en Centroamérica, matando a cientos de miles en genocidios de los que el área nunca se recuperará. Los arquitectos de la violencia fueron declarados culpables en los tribunales estadounidenses, mientras que la administración Reagan fue juzgada y condenada por la Corte Internacional de Justicia por 15 cargos que equivalen a terrorismo internacional. Que el consejo editorial del Post recuerde que la historia como “promoción de la democracia” es particularmente preocupante.
Noticias falsas, periódicos falsos
El Washington Post fue el principal partidario del sistema de detección de noticias falsas “PropOrNot”, que fue expuesto casi deinmediato como una operación falsa en sí misma, lo que obligó al periódico a distanciarse públicamente de sus propios informes. Sin embargo, fue el propio Post el que perpetuó la noticia falsa más notoria y dañina del siglo XXI: el engaño de las armas de destrucción masiva iraquí y los vínculos ficticios de Saddam Hussein con al-Qaeda. En un editorial muy influyente titulado "Irrefutable", el Post escribió que, después de ver el discurso del Secretario de Estado Colin Powell en las Naciones Unidas, "es difícil imaginar cómo alguien podría dudar de que Irak posee armas de destrucción masiva … Y [Powell] ofreció un nuevo y poderoso caso de que el régimen de Saddam Hussein está cooperando con una rama de la organización al-Qaeda que está tratando de adquirir armas químicas y organizar ataques en Europa ”. "Ninguna página fue más crucial para impulsar la desastrosa invasión estadounidense a Irak que la página editorial del Post , que hizo sonar los tambores para la guerra en un par de docenas de editoriales en los seis meses previos a la invasión", dijo Cohen a MintPress, agregando :
La página de opinión del Post era casi igualmente caricaturesca en Irak, ofreciendo poca disidencia o correctivo al patrioterismo de la página editorial, especialmente en ese momento crucial en los medios después del discurso lleno de errores de Colin Powell en la ONU. Mientras que la página editorial ofreció su veredicto 'Irrefutable', la voz liberal de la página de opinión ofreció una columna vergonzosa, titulada ' Estoy persuadido ' ".
El Post jugó un papel importante en la fabricación del consentimiento para la guerra más mortífera desde Vietnam, publicando 27 editoriales en apoyo de una invasión. Al igual que con PropOrNot, retrocedió mucho después de que el polvo se asentara, y se disculpó por su papel en animar al público a aceptar esa guerra. Sin embargo, hasta el día de hoy continúa presionando por otros.
Campeón del estado de vigilancia
A pesar de decirles a sus lectores que “la democracia muere en las tinieblas”, el Washington Post ciertamente tiene una opinión negativa sobre aquellos individuos que trabajan para arrojar luz sobre las actividades gubernamentales ilegales. En 2016, su junta editorial exigió "ningún perdón para Edward Snowden", condenó a sus partidarios como el cineasta Oliver Stone y expresó su indignación porque Snowden había revelado que Estados Unidos estaba espiando a Rusia y llevando a cabo ataques cibernéticos contra China. En su larga denuncia, insistió en que la operación de vigilancia masiva de la NSA contra el público estadounidense no resultó en "ningún daño específico, real o intentado". Como tal, el consejo editorial hizo historia al convertirse en el primer periódico en pedir el encarcelamiento de su propia fuente, sobre cuya espalda e información ganó un premio Pulitzer. Si Snowden no era digno de ser defendido, entonces no sorprende que el equipo editorial del Post expresó su alegría cuando Julian Assange fue sacado de la embajada ecuatoriana en Londres, declarando que fue una "victoria para el estado de derecho". “Julian Assange no es un héroe de la prensa libre. Y desde hace mucho tiempo se le debe exigir responsabilidad personal ”, escribieron, difundiendo teorías de conspiración infundadas de que el editor australiano trabajó con Rusia para piratear la democracia estadounidense. Después de confiar en él como fuente, el Post fue tras Snowden y cualquiera que se atreviera a respaldarlo [/ caption] El gobierno ecuatoriano de Rafael Correa, que ofreció asilo a los disidentes occidentales, también fue atacado. En 2013, el Post etiquetó (falsamente) a Correa de "autócrata" y "el demagogo antiestadounidense preeminente del hemisferio". También lo amenazaron directamente, escribiendo que "si el señor Correa le da la bienvenida al señor Snowden, habrá una manera fácil de demostrar que el hostigamiento yanqui tiene su precio". Por supuesto, el Post ahora está íntimamente vinculado con el estado de seguridad nacional después de que Amazon firmó una serie de acuerdos para proporcionar servicios de inteligencia e informática a varias agencias de tres letras. En 2020, Amazon Web Services, propiedad de Bezos, firmó un nuevo acuerdo con la CIA por valor de decenas de miles de millones de dólares. La junta editorial también ha actuado en varias ocasiones para el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE), insistiendo en que es "el objetivo equivocado para la indignación", presentando a la agencia como clave en la batalla contra el robo de arte y la proliferación nuclear. "La abolición de ICE no es una propuesta política seria", escribió la junta en 2018, a pesar de que Estados Unidos sobrevivió perfectamente sin la agencia hasta su creación en 2003. https://mintpressnews.com/cia-big-tech-cloud -computación-adquisiciones-impulsión-trae-economía-de-guerra / 273269 /
Atacar cualquier política a favor de las personas
El Washington Post ha intentado agresivamente rechazar cualquier nuevo movimiento político que desafíe al establecimiento. El principal de ellos ha sido el de Bernie Sanders, para quien el periódico ha reservado una ira especial. En 2016, publicó 16 historias negativas sobre Sanders en el espacio de 16 horas y ha utilizado su página de verificación de hechos para socavarlo implacablemente , a veces con un efecto extraño. "Bernie Sanders sigue diciendo que su donación promedio es de $ 27, pero sus propias cifras contradicen eso", se lee en el titular de un artículo, que detalla cómo su donación promedio fue en realidad de $ 27,89, no de $ 27. También dio su declaración de que seis hombres (uno de los cuales es Bezos) poseen tanta riqueza como la mitad inferior de la población mundial "tres Pinocho", la designación justo debajo de la mentira más atroz. Esto se debe a que, argumentaron, la riqueza de los multimillonarios está atada a las acciones, no al dinero en sí, y la mayoría de la gente no posee esencialmente nada. Por qué esto refutó su afirmación, no lo explicaron. No se ha revelado que tanto Bezos como el principal verificador de hechos del Post , Glen Kessler, que es el vástago de un magnate de los combustibles fósiles, estarían dispuestos a perder una fortuna si Sanders fuera elegido. Asimismo, el consejo editorial del Post hizo todo lo posible para garantizar que Sanders no fuera elegido en 2016, publicando editoriales como " La campaña llena de ficción de Bernie Sanders ", que defendía a los grandes bancos de los ataques de Sanders; “ La impactante ignorancia del Sr. Sanders sobre su tema central ”, que presentó a Hillary Clinton como una reformadora de Wall Street más creíble; y “El Sr. Sanders vende ficción sobre el libre comercio ”, que defendió el desacreditado Tratado de Libre Comercio de América del Norte como creador de empleos. Como era de esperar, el consejo editorial también fue un vociferante partidario de la Asociación Transpacífica. En 2020, el Post no fue menos hostil con Sanders, publicando un editorial titulado "Deberíamos prestar más atención a los demócratas que prestan atención a la realidad", que decía que "el Sr. Sanders promete cosas gratis ilimitadas para todos; otros candidatos proponen enfoques más inteligentes y específicos ". Los altos mandos del Post han tenido cuidado de oponerse prácticamente a todas las propuestas de políticas progresistas o favorables al pueblo. El principal de ellos ha sido el cuidado de la salud. Estados Unidos es el único en el mundo desarrollado que no ofrece algún tipo de atención médica universal a su población. Su sistema privatizado es varias veces más caro que el de países comparables y tiene los peores resultados en Occidente. Sin embargo, la junta ha asustado constantemente a sus lectores, afirmando que “la atención médica de pagador único tendría un precio asombrosamente alto” y atacando a los proponentes de Medicare para todos que se postulan para cargos públicos. "¿Por qué tomarse la molestia de postularse para presidente para promover ideas que no pueden funcionar?" preguntó retóricamente, antes de insistir en que avanzar hacia un sistema de salud como el de Canadá, Japón o Europa Occidental no cumple con un "grado de base de plausibilidad fáctica". En educación, ha sido igualmente regresivo. “Hacer que la universidad sea gratuita tiene consecuencias”, advirtió a los lectores. El principal de ellos sería que las universidades privadas ganarían menos dinero, lo que, aparentemente, debería ser una preocupación importante. "Perdonar los préstamos para estudiantes de la manera incorrecta solo empeorará la desigualdad", decía el titular de otro editorial , en el que la junta fingía ser radicales que odian a la élite ultraizquierdista, argumentando que no deberíamos hacer que la universidad sea gratuita porque los graduados de la Ivy League beneficiarían a la la mayoría (alrededor de un tercio del equipo editorial del Post asistió a una escuela de la Ivy League). También fingió una posición de extrema izquierda sobre las escuelas autónomas, pretendiendo que esencialmente privatizar las escuelas y entregarlas a empresas para que las administraran resolvería la desigualdad racial en Estados Unidos, y que cualquiera que se opusiera a ellas (como los sindicatos de maestros) no era progresista. Quizás el conflicto de intereses más flagrante que ha mostrado el Post es su firme oposición a un impuesto sobre el patrimonio. “Elizabeth Warren quiere un 'impuesto sobre el patrimonio'. Podría ser contraproducente ”, escribieron , haciendo una serie de argumentos extraños e ilógicos contra el plan, como que los inmigrantes dejarán de querer venir a Estados Unidos si se impone tal impuesto (el umbral para pagar un impuesto sobre el patrimonio es de 50 millones de dólares). Cinco meses después, la junta reafirmó su posición: "Un impuesto sobre el patrimonio no es la mejor manera de gravar a los ricos", escribieron , afirmando que los ricos "pueden pagar los mejores contadores y abogados", por lo que es presumiblemente imposible gravarlos. . Por supuesto, el propietario del Post , Jeff Bezos, tiene todas las razones para hacer todo lo posible para evitar que el impuesto sobre el patrimonio gane terreno. Un estudio de CNBC calculó que Bezos se vería obligado a pagar $ 5.7 mil millones anuales si los planes fiscales de Warren se concretaban. El Post también ha tomado una posición firme contra la regulación seria de los monopolios, denunciando un supuesto "ataque antimonopolio" contra Google, encabezado por una retórica simplista de "romperlos" por parte de actores deshonestos. En 2016, también fustigó a Sanders por su demagogia "simplificada" y "complaciente" sobre la regulación de Wall Street, insistiendo en que en realidad ha habido una reforma generalizada del sector financiero desde 2008, lo que hace poco probable otro colapso. Como era de esperar para una tienda propiedad de un empleador con salarios de pobreza , el Post también se ha opuesto sistemáticamente a un salario mínimo nacional de $ 15. En marzo, declaró categóricamente que “[un] salario mínimo de $ 15 no sucederá” y los demócratas deberían dejar de intentar que esto suceda. En cambio, aconsejaron, deberían "practicar el arte de lo posible". Esto, explicó la junta, significaba estar en línea con el archir-senador republicano Tom Cotton de Arkansas para apoyar sus propuestas de un aumento progresivo estado por estado a $ 10. https://mintpressnews.com/jeff-bezos-wants-donations-help-amazon-employees-coronavirus/265962/ También sobre el clima, el Post ha impulsado posiciones extremadamente regresivas, oponiéndose abiertamente a un Green New Deal y sugiriendo la atmósfera convertirse en un mercado libre gigante donde los contaminadores pueden negociar créditos y especular. "La oposición de la izquierda a un impuesto al carbono muestra que hay algo profundamente mal en la izquierda", escribieron . También respaldaron el muy controvertido proceso de fracking. Dado que el consejo editorial del Post está plagado de ex empleados del notorio Wall Street Journal que niega el cambio climático , su postura tal vez no sea sorprendente. En COVID, el Post se ha opuesto sistemáticamente a los pedidos de los sindicatos de maestros para mantener las escuelas cerradas, así como también contra los cheques de $ 2,000. Un pago universal es una "mala idea", afirmaron , pero una "cuyo momento ha llegado debido a la política, no a la economía". Tan comprometida estaba la oposición del equipo editorial a la idea de ayudar a los pobres que presentó al líder de la mayoría republicana Mitch McConnell como una voz de cordura en Washington. Esto no significa que el Correo estuviera en contra de los pagos directos a todas las personas. De hecho, todos los empleados de Post recibieron un bono de $ 2,021 de la gerencia en enero como un gesto de agradecimiento por su trabajo durante la pandemia. Dos grandes para mí, no para ti.
Noticias de comida chatarra
El punto de un cuarto poder es que se supone que ilumina a los poderosos y los obliga a rendir cuentas. Pero cuando los medios corporativos son propiedad y están patrocinados en gran parte por los superricos mismos, la afirmación de que esto es lo que hacen es cada vez más difícil de mantener. En la Unión Soviética, todo el mundo sabía que los medios de comunicación estaban controlados por el estado. Pero en un estado corporativo como Estados Unidos, todavía se mantiene un barniz de independencia, aunque la confianza en los medios se ha desplomado durante años. Si bien The Washington Post se presenta como una publicación contradictoria que se enfrenta al poder, el hecho de que su personal superior llegue constantemente a un consenso elitista neoliberal de línea dura sobre tantos temas muestra la poca diversidad ideológica que hay entre su personal. La democracia muere en la junta editorial de The Washington Post. Foto principal | Gráfico de Antonio Cabrera Alan MacLeod es redactor principal de MintPress News. Después de completar su doctorado en 2017, publicó dos libros: Bad News From Venezuela: Twenty Years of Fake News and Misreporting and Propaganda in the Information Age: Still Manufacturing Consent , así como una serie de artículos académicos . También ha contribuido a FAIR.org , The Guardian , Salon , The Grayzone , Jacobin Magazine y Common Dreams .