El 8 de abril, una comisión bipartidista creada por el Congreso advirtió que China está avanzando rápidamente una nueva y aterradora amenaza militar: “supersoldados” genéticamente modificados. El informe de la Comisión de Seguridad Nacional sobre Biotecnología Emergente ( NSCEB ) insta a Estados Unidos a responder con un esfuerzo radical para militarizar la biotecnología. Ofrece poca evidencia concreta de que tales programas chinos siquiera existan. En nombre de la seguridad nacional, Washington ahora está presionando para la desregulación, la inversión gubernamental masiva y la experimentación humana. Los expertos dicen que este esfuerzo se hace eco de la paranoia de la era de la Guerra Fría y amenaza con erosionar los límites éticos en la ciencia y la guerra. Una hoja informativa del Servicio de Investigación del Congreso sobre el informe afirma que su contenido “describe cómo la biotecnología podría revolucionar potencialmente la producción agrícola en Estados Unidos, transformar la atención médica estadounidense y cambiar el futuro del poder de la computación”. Si bien eso puede sonar prometedor, el informe se centra abrumadoramente en el uso de la biotecnología con fines militares, incluida la creación de “soldados genéticamente mejorados”. El informe también afirma que “el impacto de la biotecnología en la vigilancia podría ser… transformador”. El informe argumenta que la biología podría revolucionar la guerra, tal como lo hizo el poder aéreo en el siglo XX, prometiendo nuevas ventajas en sigilo, logística y monitoreo fisiológico en tiempo real de los soldados. Exige un replanteamiento fundamental de cómo Estados Unidos utiliza la biotecnología en combate.
La biotecnología también promete nuevas ventajas en sigilo y movilidad. El camuflaje biológico dinámico, por ejemplo, podría proteger a los combatientes de la detección térmica, mientras que los biosensores portátiles podrían ajustar los parámetros de la misión basándose en datos fisiológicos en tiempo real. En conjunto, estos avances exigen un replanteamiento fundamental de cómo la biología apoya las operaciones militares sostenidas y ágiles, revolucionando el significado de la defensa de EE. UU., incluyendo el desarrollo, la capacitación y la recuperación de las fuerzas en el campo de batalla.
El informe argumenta que para ganar la carrera biotecnológica global será necesario reducir el riesgo de la producción nacional de productos biotecnológicos relacionados con la defensa y modificar las especificaciones militares para facilitar la venta de sus productos al Pentágono por parte de las empresas biotecnológicas. También se hace referencia reiterada a la necesidad de reducir o eliminar los obstáculos regulatorios para productos conocidos. Si bien el informe nunca define "productos conocidos", el término puede referirse a tecnologías controvertidas y experimentales como la edición genética CRISPR y las terapias de ARNm. El NSCEB también exige que las bases de datos biológicas a gran escala se consideren un recurso estratégico. Insta al Congreso a ordenar al Pentágono la construcción de instalaciones comerciales en todo el país para la biofabricación de productos considerados cruciales para las necesidades del Departamento de Defensa. El gobierno estadounidense deberá asumir parte del riesgo de la financiación inicial de la biotecnología y fomentar la inversión privada, como la simplificación de los procesos regulatorios para aliviar cargas innecesarias y acelerar la comercialización. El tono del informe es urgente, y los legisladores parecen dispuestos a actuar. Un día después de la publicación del informe, el presidente del NSCEB, Todd Young, y los comisionados Alex Padilla, Stephanie Bice y Ro Khanna presentaron conjuntamente la Ley de Iniciativa Nacional de Biotecnología tanto en la Cámara de Representantes como en el Senado para "poner en marcha un enfoque de todo el gobierno para avanzar la biotecnología para la seguridad nacional, la productividad económica y la competitividad de EE. UU." Los comisionados instan a una "acción rápida" en la militarización de la biotecnología, "para proteger la seguridad nacional de EE. UU." En un comunicado de prensa adjunto, la vicepresidenta Michelle Rozo imploró a los legisladores que tomaran medidas sobre el informe del NSCEB, declarando: "La tecnología no es inherentemente buena o mala, pero quién la usa importa". El investigador independiente Jeff Kaye está de acuerdo con su declaración. Estados Unidos, que recientemente realizó extensos ataques aéreos en Yemen y continúa apoyando la campaña militar de Israel en Gaza, es, según Kaye, un actor peligroso. El periodista independiente Peter Byrne le dice a MintPress News que el informe refleja "la política paranoica racionalmente descontrolada que impulsa la continua militarización y monetización de la IA" en los EE. UU. Byrne dice que el informe especulativo y científicamente cuestionable de NSCEB "se centra en el uso de la llamada inteligencia artificial para mejorar las capacidades biológicamente violentas de las fuerzas militares respaldadas por el gobierno y apoyadas por las corporaciones, los llamados "combatientes" que cada vez más están siendo cibernéticos y tratados, junto con las masas civiles objetivo, como actores biológicamente aumentados prescindibles dentro de lo que el informe describe como un 'Internet de las Cosas Militares'".
Una carrera armamentista biotecnológica basada en el miedo
La composición del NSCEB plantea preocupaciones adicionales. La presencia tanto de demócratas como de republicanos en la Comisión le permite presentarse como un organismo bipartidista. Sin embargo, esto oscurece el hecho de que la mayoría de los comisionados no son expertos neutrales, sino que tienen profundos vínculos con el Pentágono y la comunidad de inteligencia estadounidense. Por ejemplo, Michelle Rozo se desempeña como vicepresidenta de tecnología en In-Q-Tel, la firma de capital de riesgo de la CIA. La firma ha invertido fuertemente en biotecnología, casi desde su creación. Según su biografía oficial del NSCEB , la comisionada Dawn Meyerriecks "lideró la icónica Dirección de Ciencia y Tecnología de la CIA… definiendo y entregando capacidades globales más allá del estado del arte". También sirvió en la junta corporativa de la NSA por más de una década. En ese rol, ayudó a la agencia en la transición a la nube y "[renovó] su enfoque al cifrado". No está claro si coincidió en ese puesto con su compañero de la junta directiva, Eric Schmidt, fundador de Google, cuyo desarrollo inicial contó con el apoyo financiero de agencias de inteligencia, como la CIA y la NSA. Google fue uno de los principales beneficiarios del estado de seguridad nacional estadounidense posterior al 11-S. Un informe de septiembre de 2021 reveló que el 77 % de los contratos gubernamentales adjudicados a la empresa estaban relacionados con la Guerra contra el Terrorismo. Esto incluyó el desarrollo del programa Maven , que utilizaba inteligencia artificial para mejorar la localización de drones, y herramientas antiterroristas dirigidas de forma desproporcionada a los musulmanes en redes sociales. Los ingresos de este programa fueron clave para el ascenso de Google a la hegemonía global. Otro miembro destacado de la Comisión es Dov Zakheim. Un veterano del Pentágono que, durante la administración Reagan, se esforzó por garantizar que Israel contara con armas y aviones de combate de fabricación estadounidense a precios de ganga, también fue un miembro clave del Proyecto para el Nuevo Siglo Americano. En septiembre de 2000, el think tank neoconservador publicó « Reconstruyendo las defensas de Estados Unidos ». El informe promovía “la creencia de que Estados Unidos debería buscar preservar y extender su posición de liderazgo global manteniendo la preeminencia de sus fuerzas militares”. El documento sugería, de forma polémica, que las armas biológicas étnicas podrían “transformar la guerra biológica del ámbito del terrorismo a una herramienta políticamente útil”. Zakheim fue uno de sus autores, junto con otros miembros del PNAC como Jeb Bush, Dick Cheney, Richard Perle, Donald Rumsfeld y Paul Wolfowitz. Posteriormente, se desempeñaron como asesores clave del presidente George W. Bush durante la Guerra contra el Terrorismo. “La combinación de la biotecnología y la política de guerra de defensa nacional estadounidense se remonta al programa de emergencia estadounidense para crear un arsenal de guerra bacteriológica utilizable durante la Guerra de Corea”, declara Jeff Kaye a MintPress News. “Ahora, el gobierno estadounidense quiere fomentar un falso temor sobre los 'supersoldados del EPL genéticamente mejorados' para financiar su propio intento sin precedentes de crear tales soldados”. En definitiva, afirma Kaye, estos programas benefician principalmente a los contratistas militares y tecnológicos y plantean serias preocupaciones éticas y estratégicas.
El mito de los súper soldados chinos
En diciembre de 2020 , el entonces Director de Inteligencia Nacional de EE. UU., John Ratcliffe, acusó directamente al gobierno chino de “[realizar] pruebas en humanos con miembros del Ejército Popular de Liberación con la esperanza de desarrollar soldados con capacidades biológicamente mejoradas”. A pesar de no aportar ninguna prueba, y de que la cuestión de si esto es siquiera científicamente posible siendo obvia y abierta , sus comentarios desencadenaron una amplia cobertura mediática , a menudo acrítica, que persiste hasta el día de hoy. Múltiples medios han publicado relatos especulativos sobre los avances chinos en “supersoldados” modificados genéticamente o mejorados tecnológicamente. Tal vez no sea sorprendente que el informe del NSCEB justifique repetidamente la urgente necesidad de inversión estadounidense en biotecnología con afirmaciones de que Pekín está cerca de superar a Washington en todos los aspectos del campo. El reciente éxito de China en capacidades biotecnológicas clave, como las plataformas de descubrimiento de fármacos basadas en IA y la biofabricación, indica que pronto podrían eclipsarnos —advierte el informe con tono amenazador—, y si eso sucede, Estados Unidos podría perder permanentemente su ventaja competitiva. Pero la mayor amenaza, naturalmente, reside en el ámbito militar. No obstante, la Comisión parece tener dudas sobre si China ya ha dado pasos concretos en dirección al armamento biotecnológico, si tiene intención de hacerlo o si simplemente está explorando el concepto. Por ejemplo, un pasaje afirma que «nuestros adversarios podrían [énfasis añadido] diseñar 'supersoldados' con capacidades físicas genéticamente mejoradas». Otro especula que, «junto con nuevas tecnologías como interfaces cerebro-computadora implantadas que se conectan directamente con la química cerebral de un soldado… los 'supersoldados' podrían [énfasis añadido] atacar a nuestras fuerzas armadas, incluso antes de que nuestros líderes puedan actuar». En otros lugares, sin embargo, la Comisión declara firmemente que tiene "todas las razones para creer que el PCCh [sic] utilizará la biotecnología como arma", incluyendo la creación de "tropas impulsadas por biotecnología", citando como prueba un informe altamente cuestionable del Departamento de Estado de octubre de 2024, elaborado por los más radicales antichinos. El informe especula que las tecnologías tradicionales, como la guerra con drones, podrían palidecer en comparación con los "supersoldados del EPL genéticamente mejorados con inteligencia humana y artificial fusionada".
Aunque hoy en día los súper soldados puedan parecer ciencia ficción, en realidad el PCCh ha pedido desde hace tiempo una "mejora de la población" y ha respaldado la investigación en temas como la base genética de la inteligencia".
La conclusión es muy discutible y carece de pruebas que la sustenten. En marzo de 2003, un entonces miembro de alto rango del Comité Nacional de la Conferencia Consultiva Política del Pueblo Chino (CCPPCh), un órgano puramente consultivo sin poder legislativo, pidió "una mejor protección de la salud de las niñas" y "la necesidad de iniciar un proyecto para curar a las niñas con deformidades o con defectos leves". Posteriormente, la Comisión cita un informe de 2022 de la Sociedad Max Planck para el Avance de la Ciencia de Berlín. El informe señala que, si bien China es pionera en el campo emergente de la Edición del Genoma Germinal, sus experimentos se han centrado exclusivamente en la erradicación de enfermedades genéticas y discapacidades hereditarias. Estos experimentos implican modificaciones del ADN en óvulos, espermatozoides o embriones, un área de investigación aún controvertida. Además, el informe destaca que otros países, como Gran Bretaña y Estados Unidos, han llevado a cabo experimentos comparables, y que Pekín se adhiere a un riguroso marco regulatorio en todas sus pruebas de edición del genoma germinal. La Sociedad señala que, en noviembre de 2018, un científico chino y dos colaboradores crearon de forma independiente bebés modificados genéticamente sin la aprobación ni la supervisión del gobierno. Como resultado, fueron encarcelados por "prácticas médicas ilegales" y por violar las regulaciones nacionales sobre investigación biomédica y ética médica. El informe no contiene ninguna indicación de que esta investigación esté destinada a fines militares, lo que plantea la pregunta de cómo la Comisión concluyó, a partir de sus hallazgos, que los "supersoldados" son un resultado previsto de los experimentos de GGE de China.
Mejora humana y obediencia militar
Aunque el informe del NSCEB incluye una recomendación para la supervisión ética, una recomendación principal del informe es que el Pentágono "consulte con las partes interesadas para definir los principios para el uso ético de la biotecnología para el ejército estadounidense". Sin embargo, el texto que lo acompaña tiene poco más de 250 palabras y no ofrece ninguna explicación ni definición de la ética en este contexto, y mucho menos ejemplos o propuestas concretas para contrarrestarla. Simplemente establece que la inversión debe reflejar el "compromiso del ejército estadounidense con los valores estadounidenses", sin definir cuáles son esos valores ni cómo deben medirse en la práctica. No obstante, se alienta al Pentágono a considerar las "biotecnologías para la optimización del rendimiento del combatiente". Estas incluyen tecnologías para mejorar el rendimiento, políticas de consentimiento informado y el debate sobre tratamientos genéticos potencialmente hereditarios. Esto plantea solo una fracción de las cuestiones éticas más amplias en torno a la militarización de la biotecnología. Como Peter Byrne declara a MintPress, «las autoridades profesionales que demonizan a China exigen que se desvíen los fondos estadounidenses, cada vez más escasos, a proyectos que benefician a la sociedad en general, para convertir enfermedades y la genética en armas con el único objetivo de matar a millones de personas para beneficio de unos pocos. No hay una postura «ética» que adoptar al emprender un proyecto fundamentalmente asesino y tecnológicamente estúpido , que está destinado a ser contraproducente, salvo rechazarlo como un hierro candente». El informe insta al Pentágono a garantizar que los soldados den su consentimiento informado a cualquier mejora genética. La «reversibilidad» de las «mejoras» a las que se someten sugiere que el programa del NSCEB se adherirá, al menos públicamente, a los estándares médicos básicos. Sin embargo, un informe profundamente inquietante del Ministerio de Defensa británico de mayo de 2021 sobre «aumento humano» plantea serias preocupaciones sobre el «consentimiento» en contextos militares:
El consentimiento en el ejército es necesariamente diferente al consentimiento en la sociedad en general debido a la relación única entre subordinados y superiores. Podría ser difícil para el personal militar otorgar un consentimiento suficientemente voluntario e informado debido a su tendencia a acatar órdenes por encima de sus intereses personales. ¿Sería un militar que se negara a recibir un aumento de poder desobedecer una orden legítima?
El informe enfatizó la urgencia de establecer una ventaja en la mejora humana. Afirmó que el rol de las personas en la guerra se enfrentaba a desafíos en tres áreas clave: datos, complejidad y velocidad. La mejora humana, añadió, era la pieza que faltaba en este rompecabezas. Continuó abogando por que el ejército británico considerara urgentemente la administración de tecnologías portátiles, drogas psicodélicas, edición genética, exoesqueletos, dispositivos de mejora sensorial e implantes invasivos como interfaces cerebrales a los soldados. La supuesta superioridad de los "adversarios" sobre el terreno en Londres fue una justificación fundamental. El hecho de que el Ministerio de Defensa británico publicara hallazgos casi idénticos a los del NSCEB hace cuatro años demuestra ampliamente la obsesión de los gobiernos y los pensadores militares occidentales con la militarización del cuerpo y la mente humanos. Sus pronunciamientos públicos y planes de código abierto, publicados formalmente, ofrecen indicios mucho más concretos y escalofriantes de los avances en este campo que los que jamás hayan surgido de China. Por ejemplo, el Centro de Innovación de la OTAN, durante 2020/21, publicó varios artículos insólitos y convocó varias conferencias sobre la "guerra cognitiva". El propósito del Centro era explorar la "militarización de la neurociencia" y encontrar respuestas a la candente pregunta de cómo superar las limitaciones biológicas percibidas del rendimiento humano. La mayor parte del material documental asociado ha sido sospechosamente eliminado de la web. Sin embargo, los documentos publicados describían numerosas maneras de añadir el "dominio humano" a las esferas de conflicto establecidas, como el aire, la tierra, el mar, el espacio y el ciberespacio. Decidió que la OTAN aspirara a dominar la "guerra cognitiva" a nivel mundial para 2040. En un giro surrealista, el Centro consultó a varios "futuristas" para esbozar escenarios ficticios que permitieran alcanzar este objetivo. Un artículo describió un escenario ficticio en el que, para 2039, las autopsias realizadas a soldados chinos muertos en enfrentamientos con tropas estadounidenses y australianas por una iniciativa de la Ruta de la Seda en Zambia revelarían que los cadáveres eran "suprahumanos", o genéticamente modificados más allá de la capacidad humana típica, producto de la edición genética en un laboratorio que les otorgaría mayor capacidad muscular, visión nocturna y "resistencia a la privación del sueño, la sed, el calor extremo y la humedad". El incidente, pronosticó el autor, desencadenaría una "guerra cognitiva" en virtud del Artículo 5 de la OTAN. Poco después de la publicación de esta ficción altamente especulativa e inverosímil, Ratcliffe hizo sus afirmaciones sobre el desarrollo de "supersoldados" por parte de China, sugiriendo que sus comentarios podrían haberse inspirado en material especulativo de la OTAN. Si el informe del NSCEB se adopta en su totalidad, muchas de las propuestas más alarmantes del Centro de Innovación podrían acercarse a la realidad. Aaron Good, fundador de American Exception , argumenta que las implicaciones del informe son nefastas y reflejan una disfunción más profunda en la gobernanza estadounidense.
Esta empresa es tan siniestra y aterradora que no debería considerarse en una civilización avanzada. Pero como vivimos bajo un régimen oligárquico, sin ley y explotador, cuyos únicos imperativos reales son perpetuarse y acrecentar la riqueza y el poder de sus dueños oligarcas, esto es lo que nos espera.
“Debemos esperar que alguna constelación de potencias internacionalistas pueda trascender el régimen de Occidente”, afirma Good, concluyendo que es improbable que el orden global liderado por Estados Unidos ceda poder sin resistencia. Al igual que durante la Guerra Fría, cuando las exageradas afirmaciones de superioridad nuclear soviética y el lavado de cerebro chino desencadenaron décadas de carreras armamentísticas y experimentación humana, los responsables políticos estadounidenses vuelven a invocar el espectro de las superpotencias de estados enemigos para justificar programas éticamente turbios y potencialmente ilegales. Los ecos de atrocidades pasadas como MKULTRA son inconfundibles, lo que plantea la pregunta de si algunos experimentos de mejora biotecnológica podrían ya estar en marcha en secreto. Foto principal | Un soldado del Ejército de EE. UU. prueba el auricular del Sistema Integrado de Aumento Visual (IVAS) en Fort Pickett, Virginia. El dispositivo está diseñado para mejorar la percepción del campo de batalla mediante la realidad aumentada. Ejército de EE. UU. | Bridgett Siter Kit Klarenberg es periodista de investigación y colaborador de MintPress News, y explora el papel de los servicios de inteligencia en la configuración de la política y las percepciones. Su trabajo ha aparecido anteriormente en The Cradle, Declassified UK y Grayzone. Síguelo en Twitter @KitKlarenberg .
