Esta semana, el periodista holandés Rico Brouwer se reunió con la abogada de denuncias estadounidense Jesselyn Radack en lo que resultó ser una entrevista absolutamente imperdible . Los dos temas discutidos van desde cómo es representar a algunos de los acusados más perseguidos y perseguidos en la nación, el resultado perfecto para el editor de WikiLeaks Julian Assange y el libro más vendido de Edward Snowden, Registro permanente . .embed-container { position: relative; padding-bottom: 56.25%; height: 0; overflow: hidden; max-width: 100%; } .embed-container iframe, .embed-container object, .embed-container embed { position: absolute; top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; }
Soplando el silbato
Al crecer, Jesselyn Radack siempre tuvo un fuerte sentido de lo correcto y lo incorrecto, y creía que una carrera en derecho le permitiría marcar la diferencia en el mundo. Todavía cree eso hoy y ahora está haciendo una gran diferencia trabajando en un área específica de la ley que protege y defiende a los denunciantes de inteligencia y seguridad nacional. Comenzó su carrera en el Departamento de Justicia como asesora de ética que descubrió, más temprano que tarde, que el gobierno de los Estados Unidos no siempre es tan honorable como uno podría esperar. Su primer caso fue John Walker Lindh, un estadounidense que se convirtió al Islam sunita a los 16 años, y luego viajó al extranjero para unirse a los talibanes. Finalmente fue capturado en Afganistán por aliados de EE. UU. E interrogado por la CIA. Radack informó al gobierno que no podían torturar a Lindh o interrogarlo sin un abogado. Hicieron las dos cosas. Luego argumentó que podían usar los "frutos" obtenidos del interrogatorio para recopilar información, pero no para iniciar un caso penal en su contra. Ignoraron el consejo. Cuando el caso se hizo público y el juez exigió que el gobierno entregara todos los documentos relacionados con el interrogatorio de Lindh, el gobierno retuvo el consejo de Radack, haciéndole sonar el silbato. Ella trató de entregar los documentos al juez, pero ya había renunciado en ese momento, por lo que finalmente los pasó a los medios de comunicación, lo que provocó el colapso del caso del gobierno. Después de su propia experiencia con la denuncia de irregularidades y las consecuencias que siguieron, Radack sabía que el mundo necesitaba un área legal para personas como ella que fueron golpeadas por el gobierno de los Estados Unidos por denunciar el silbato.
Estado del Departamento de Justicia y denuncia de irregularidades bajo Obama contra Trump
Cuando se le preguntó sobre el estado actual del Departamento de Justicia, Radack respondió que se ha enfrentado a una serie de desafíos a lo largo de los años, uno de los cuales es que los funcionarios de alto nivel tienden a ignorar los consejos éticos. Es bueno que lo busquen, pero, como ella señaló, cuando lo ignoran de manera rutinaria, simplemente están haciendo los movimientos y en realidad no les importa o lo dicen en serio. También observó cómo el Departamento de Justicia cambiaba drásticamente después de los eventos del 11 de septiembre: la misión ya no era cambiar las cosas para mejor, sino más bien el control completo del gobierno, el poder y el secreto, especialmente en torno a algunos de sus temas más sensibles como la tortura crímenes de guerra y vigilancia. Se trataba de usar el poder del Departamento de Justicia al máximo nivel posible con la menor restricción posible. El enfoque adoptado por los fiscales federales también ha cambiado con el tiempo desde el enfoque agresivo y adversario que Radack vio por primera vez cuando defendía a Thomas Drake a un comportamiento más moderado y moderado en el que ambas partes solo quieren hacer su trabajo y se dan cuenta de que ' Estamos en diferentes lados de un tema muy controvertido. Ella cree que la disposición de cualquier equipo de acusación generalmente está influenciada por los propios fiscales, el liderazgo en el gobierno y qué tan duro quieren perseguir un caso. Entre 2013 y 2014, cuando las cosas estaban "explotando en el panorama internacional" después de las revelaciones de Snowden, Radack se vio molesta por la inmigración del Reino Unido al intentar visitar a Julian Assange en la Embajada ecuatoriana en Londres. Pero "las cabezas más frías ahora prevalecen", quizás en parte porque más personas están prestando atención a las tácticas de venganza del gobierno que ella describe como "muerte por mil recortes de papel". Sin embargo, el clima político para procesar a los denunciantes y las fuentes periodísticas no se ha enfriado en lo más mínimo, con Barack Obama "desatando la peor guerra contra los denunciantes", peor que todos los ex presidentes estadounidenses combinados. Como dijo Radack, "Obama revitalizó [el caso de Daniel Ellsberg] con esteroides", y desde entonces ha entregado ese poder al presidente Donald Trump, un narcisista vengativo, indisciplinado y de piel delgada que pasará a la historia como el primer EE.UU. presidente a cargo de un editor y periodista en virtud de la Ley de Espionaje.
Registro permanente
El 17 de septiembre de 2019, se publicaron las memorias de Edward Snowden, Registro Permanente , y en cuestión de horas el Departamento de Justicia presentó una demanda contra el denunciante de la NSA por violar los acuerdos de confidencialidad que firmó mientras trabajaba para el gobierno. También nombraron a los editores de Snowden en la demanda, incluidos Henry Holt and Co. y Holzbrink Publishers, y solicitaron que "el tribunal congele cualquier activo relacionado con las memorias". Según G. Zachary Terwillinger, Fiscal Federal para el Distrito Este de Virginia que también está tratando de enjuiciar a Julian Assange por publicar secretos de estado embarazosos, "La demanda asegurará que Edward Snowden no reciba beneficios monetarios por violar la confianza depositada en él". Sin embargo, Radack dice que al ir tras las ganancias del libro de Snowden, el gobierno está admitiendo que tenía un derecho de Primera Enmienda para publicar en primer lugar. La demanda también alega que Snowden publicó el libro sin presentarlo a las agencias para una "revisión previa a la publicación", lo que parece absurdo a la luz del hecho de que las revelaciones de Snowden fueron sobre "el secreto del gobierno y el gobierno violando la ley bajo el manto del secreto". ". Radack cree que el gobierno está tratando de" exigir su libra de carne "de Snowden por estar dos pasos por delante de ellos" en cada momento de esta saga ". Irónicamente, el movimiento del gobierno para demandar a Snowden ha tenido la consecuencia involuntaria de causar su libro se disparará a la cima de la lista de los mejores vendedores. "El gobierno está tan envuelto en estos casos, que no pueden ver el bosque a través de los árboles … son reaccionarios … simplemente no pueden soportar el hecho de que fueron engañados por Edward Snowden una vez más". explicó Radack.
Los desafíos de la denuncia de irregularidades y el sistema legal
La cantidad de obstáculos que enfrentan los denunciantes de seguridad nacional e inteligencia al tratar de evitar el enjuiciamiento o lograr cualquier tipo de justicia tanto en la sala del tribunal como en el ámbito de la opinión pública es asombrosa. Los privilegios de los secretos de estado y los programas de clasificación obstaculizan el caso de la defensa, los mecanismos internos rotos ponen a los denunciantes en mayor riesgo y las mentiras del gobierno ayudan a moldear la opinión pública sobre el acto de denuncia de irregularidades o los denunciantes. Cuando se trata de que el gobierno de los Estados Unidos aumente el privilegio de los secretos de estado e invoque programas de clasificación, Radack señala lo absurdo de que incluso cuando un secreto es bien conocido, como el programa de vigilancia ilegal del gobierno expuesto por primera vez por Snowden, sostienen que no pueden hablemos de ello, a pesar de que se hicieron películas ganadoras de Pulitzer y se publicaron artículos sobre ese programa llamado "secreto". Es un "teatro de lo absurdo", afirma Radack, donde el gobierno realmente trata de decirle a cientos de miles de personas que no pueden leer WikiLeaks:
Creo que al gobierno le gustaría seguir argumentando que los argumentos secretos y los programas de clasificación anulan la Constitución. Una vez más, si realmente creyeran que litigarían ese tema en la corte como un adulto en lugar de afirmar un privilegio secreto de estado para cerrar cualquier litigio al respecto … No puede tener una agencia gubernamental que diga: 'Nuestros empleados , cuando se van a casa, no se les permite usar Facebook o algo en su tiempo personal en su propia computadora en su propia casa ". El gobierno puede decir lo que quiera, pero judicialmente no será exigible ”.
Hace tan solo unos días, el gobierno argumentó en el caso de EE. UU. V. Daniel Everette Hale que "los desafíos de defensa a la política de secreto y las decisiones de clasificación también deberían estar prohibidos", lo que ilustra el hecho de que el secreto del gobierno va mucho más allá de intentar invocar la política de secreto. – No quieren permitir ningún desafío. Hale ha sido acusado bajo la Ley de Espionaje después de denunciar el programa de aviones no tripulados militares de EE. UU. Los mecanismos internos rotos para denunciar irregularidades también dificultan la denuncia de irregularidades. Como Snowden señaló en su libro, se supone que debes pasar por una cadena de comando, pero ¿qué sucede cuando esa cadena de comando está involucrada en la mala acción o simplemente no les importa? Contrariamente a la creencia popular, las leyes de denunciantes no protegen a nadie en los sectores de seguridad nacional o inteligencia, como la NSA o la CIA. Snowden observó cómo el cliente de Radack, el denunciante de la NSA Thomas Drake, pasó por todos los canales posibles, incluido el Congreso, solo para encontrarse acusado bajo la Ley de Espionaje y su vida destrozada. Durante una entrevista de abril de 2019 con el activista y periodista de radio Randy Credico, Radack declaró que los canales que los denunciantes pueden seguir tienen una notable excepción por las violaciones de seguridad nacional, y que no solo estos canales internos les han fallado, sino que se han utilizado para atraparlos. El denunciante Thomas Drake deja una corte de Baltimore con el abogado Jesslyn Radack en 2011. Timothy Jacobsen | AP [/ caption] Finalmente, dar forma a la opinión pública es otro obstáculo que los denunciantes y las fuentes periodísticas deben tratar de superar cuando enfrentan cargos o disciplina del gobierno. Aunque algunos de los clientes de Radack han ganado premios como el Premio Joe A. Callaway por el Valor Cívico y el Premio Sam Adams , es debido a abogados como Radack que pudieron "voltear la narrativa" sobre cómo el público vio el caso de su cliente. Pero siempre es una batalla cuesta arriba. Los medios de comunicación que se han convertido en portavoces del gobierno a menudo tratarán de moldear la percepción pública sobre la denuncia de irregularidades o un caso particular, mientras que las mentiras descaradas arrojadas al registro oficial, como cuando James Clapper le dijo al Congreso que no estaban espiando intencionalmente a los estadounidenses, puede manipular no solo cómo ve el público a los denunciantes sino también cómo ve al gobierno. Los denunciantes se encontrarán más en el extremo perdedor si son amordazados profesional y / o judicialmente. Incluso durante las campañas públicas exitosas, Radack señala que los premios y reconocimientos públicos no ayudan a aquellos que fueron lo suficientemente valientes como para reestablecer relaciones con sus familias, amigos, asociados y colegas de trabajo después de que el gobierno haya hecho todo lo posible. para destruirlos y alienarlos por completo. John Kiriakou, Drake y Snowden han podido encontrar la vida del otro lado, pero ha sido por la espalda de aquellos que han pagado un precio enorme.
Justicia vs. daños mitigantes
John Kiriakou dijo una vez que su defensa no se trataba de justicia, sino de mitigar los daños. Cuando se le pregunta cómo aborda un caso, Radack cree que cuando un cliente es amenazado con cadena perpetua, debe mitigar los daños mientras busca justicia y saca la verdad. Lo que dificulta este proceso es el hecho de que los procedimientos generalmente se llevan a cabo en secreto, las reglas de clasificación vinculan las manos de la defensa y es difícil plantear la defensa de que el denunciante estaba actuando en interés del público. A los ojos de Radack, es importante comunicar el motivo de un denunciante al público y a los medios de comunicación porque, sin duda, el gobierno intentará distorsionarlo o mantenerlo en secreto. Una de sus soluciones a la miríada de problemas que enfrentan los denunciantes fue crear el Programa de Protección de Denunciantes y Fuentes (WHISPeR) en ExposeFacts.org , que "proporciona apoyo legal crítico para denunciantes y fuentes de medios en el ámbito de la seguridad nacional y los derechos humanos:"
Al proteger a los denunciantes, las fuentes y los activistas en línea, facilitamos el periodismo de investigación robusto, responsabilizamos al gobierno, protegemos las libertades de expresión, privacidad y prensa, y fomentamos el componente más crítico de la sociedad democrática: una ciudadanía informada ".
Radack se inspiró para comenzar una organización sin fines de lucro con su compañera abogada Kathleen McClellen que se centró en denunciantes de seguridad nacional e inteligencia que están sujetos a acuerdos de secreto y un gobierno sin responsabilidad que los persiga. Ella cree que la protección de la fuente y la protección de los denunciantes son dos caras de la misma moneda y tratan de combinar una "combinación del sistema legal, el periodismo de investigación y la tecnología" para obtener los mejores resultados para sus clientes: "Estamos tratando de crear un lugar seguro y ayudar a los periodistas a hacer su trabajo de manera más segura, ayudar a los denunciantes a denunciar el silbato de manera más segura ".
Julian Assange, Chelsea Manning y Edward Snowden
Según Radack, Julian Assange se encuentra a largo plazo y "la lucha por su libertad es un maratón, no un sprint". En el transcurso de casi una década, Assange ha sido detenido arbitrariamente, incluso en la Embajada ecuatoriana en Londres por siete años, y ahora está recluido en la prisión de Belmarsh mientras lucha contra la extradición a los Estados Unidos. Ha sido acusado de 18 cargos bajo la Ley de Espionaje de los Estados Unidos por hacer exactamente lo que hacen el New York Times y el Washington Post . Años de hostigamiento, casos judiciales y la parodia de la justicia que Assange ha enfrentado han tenido un impacto tremendamente negativo en su salud y, según un informe del relator de la ONU sobre la tortura, Nils Melzer, ha sido sometido a tortura durante años. . Radack dice que es "aborrecible que Assange o alguien sea torturado. Va en contra de la justicia y socava cualquier caso criminal que tengan contra él ". Pero Assange se ha convertido en una" figura polarizadora "en este momento que" da frutos "no solo para el gobierno, sino también para los medios corporativos. bueno, lo que no ha hecho ningún esfuerzo concertado real para rechazar los intentos del gobierno de enjuiciar a un periodista por prácticas periodísticas. Eso es profundamente desconcertante. Extraditar y enjuiciar a Julian Assange no es solo un ataque despreciable contra un individuo que ha cambiado brillantemente el curso del periodismo para siempre (de lo que se beneficiaron los medios corporativos), además pone a cada periodista y medio de comunicación en la mira de los gobiernos de EE. UU. Y del extranjero. . Si Arabia Saudita siente que un periodista estadounidense ha violado sus leyes de secreto de estado, ¿quién puede decir que Riad no puede solicitar su extradición, que en este momento podría muy bien ser otorgada por la administración Trump? Una figura representa a Julian Assange en una cruz durante una vigilia frente a la embajada ecuatoriana en Londres. Sang Tan | AP [/ caption] A pesar de que será una lucha prolongada, Radack siente que el mejor resultado para Assange sería que el proceso de extradición a fallar en última instancia, que ha mantenido fuera de las garras de los Estados Unidos y puesto en libertad con la posibilidad de ir a casa a Australia En cuanto a la presunta La fuente de WikiLeaks, Chelsea Manning, quien ha estado encarcelada durante más de 190 días por negarse a testificar frente a un gran jurado de WikiLeaks, Radack cuestionó por qué el gobierno todavía la retiene ya que ahora tienen a Julian Assange en prisión:
El hecho de que tengan a Jeremy Hammond en la cárcel y a Chelsea Manning en la cárcel, me hace sospechar o preguntarme detrás de escena si están tratando de construir un caso aún más grande contra WikiLeaks o contra otras personas que han sido miembros de WikiLeaks ”.
Cabe señalar que desde principios de 2018 el gobierno de los EE. UU. Ha buscado al menos tres ex voluntarios de WikiLeaks para interrogarlos, incluido el informante del FBI Sigurdur Thordarson, Daniel Domscheit-Berg y David House. Y a principios de este mes se informó que el Departamento de Justicia estaba tratando de obligar al hacktivista encarcelado Jeremy Hammond a declarar. No es necesario decir que ningún otro medio de comunicación que haya publicado y se haya beneficiado de los documentos de WikiLeaks, o los periodistas que han informado sobre ellos, han sido atrapados en la mira del gobierno, lo que grita que todo este caso contra Assange tiene motivaciones políticas. De todos modos, cualquier precedente escalofriante establecido al enjuiciarlo puede y probablemente se usará contra otros periodistas en el futuro que se atrevan a participar en el periodismo de vigilancia. En cuanto a Snowden, Radack ve algo de luz al final del túnel y cree que, en algún momento de nuestra vida, podrá volver a casa. A pesar de un retraso en el regreso, está complacida con el hecho de que él haya podido participar en "nuestra sociedad democrática" al poder trabajar, escribir un libro y dirigir una organización de libertad de prensa. Ella lo describió como un poco como "un gato doméstico de interior". En términos generales, los denunciantes no se escapan como un cambio de carrera, ya que el único beneficio personal es su conciencia; Por lo general, pierden sus trabajos, relaciones y se los somete a investigación administrativa o criminal y a listas de vigilancia. Pero a pesar de los obstáculos que enfrentan los denunciantes, Snowden ha podido vivir una vida muy funcional y productiva. Al igual que Thomas Drake y John Kiriakou, "es una historia de supervivencia realmente buena, incluso si los Estados Unidos te arrojan todo, aún puedes salir adelante".
Apatía y secretismo
El mayor desafío que Radack siente que enfrenta hoy en día ya no es la apatía, sino el secreto, a pesar de que hoy Internet nos permite tener más transparencia y acceso que nunca. Pero la apatía puede ser impulsada por el secreto y una de las formas más importantes de evadir eso es con denunciantes y periodistas dispuestos a publicar. Ella cree que la denuncia de irregularidades engendra más denunciantes y que el coraje es realmente contagioso. Snowden observó lo que hizo Thomas Drake y ahora Radack representa a un cliente que vio lo que hicieron Snowden y Manning. En general, hay unos veinte denunciantes de seguridad nacional e inteligencia en los Estados Unidos, pero ese pequeño grupo de personas extraordinarias ha tenido el mayor impacto en lo que sabemos hoy sobre lo que el gobierno está haciendo realmente. Sin mencionar a periodistas y editores, como Julian Assange, que tienen el coraje de publicar esos secretos. Estos hombres y mujeres son vitales para el proceso democrático en cualquier país y es crucial que los protejamos en lugar de perseguirlos. Anoche, el periodista y presidente en funciones de Pirate Parties International (PPI), Bailey Lamon, junto con el miembro y activista de Pirate Parties International Ray Johansen y Rico Brouwer, anunciaron que están escribiendo un libro con y sobre denunciantes titulado The Whistleblowers Book of Coraje . De acuerdo con Johansen:
Con este libro queremos contar toda la historia de lo que pasa el denunciante y resaltar el coraje que han demostrado a través de sus actos desinteresados. El objetivo es, por supuesto, aclarar aún más por qué la transparencia es importante y por qué se debe proteger a los denunciantes ”.
El prólogo será escrito por Radack y su entrevista con Brouwer se utilizará como material de origen para uno de los capítulos del libro. Su proyecto es el primero de su tipo y, sin duda, se convertirá en un activo importante en el tribunal de la opinión pública. Foto destacada | La abogada de Edward Snowden y la denunciante de irregularidades Jesselyn Radack celebra una conferencia de prensa con ex operadores de aviones no tripulados militares de los Estados Unidos en Nueva York, el 19 de noviembre de 2015. Stephanie Keith | Reuters Jjimmysllama es un investigador y escritor independiente que ofrece análisis equilibrado y crítico con un enfoque en los atentados de Boston, la Ley Magnitsky y WikiLeaks. Actualmente está tratando de mantenerse caliente en el Medio Oeste. Puede leer más de su trabajo en jimmysllama.com y encontrarla en Twitter en @jimmysllama .