Las mentiras sobre Julian Assange deben detenerse ahora

Los periódicos y otros medios en los Estados Unidos, Gran Bretaña y Australia han declarado recientemente su pasión por la libertad de expresión, especialmente su derecho a publicar libremente. Están preocupados por el "efecto Assange". Es como si la lucha de los que dicen la verdad como Julian Assange y Chelsea Manning ahora les sea una advertencia: que los matones que sacaron a Assange de la embajada ecuatoriana en abril algún día pueden venir por ellos. The Guardian hizo eco de un refrán común la semana pasada. La extradición de Assange, dijo el periódico, "no es una cuestión de cuán sabio es el Sr. Assange, y menos aún de cuán agradable es. No se trata de su carácter, ni de su juicio. Es una cuestión de libertad de prensa y del derecho del público a saber ”. Lo que The Guardian está tratando de hacer es separar a Assange de sus logros históricos, que han beneficiado al Guardian y han expuesto su propia vulnerabilidad, junto con su propensión a absorber a los rapaces. poder y difamar a quienes revelan su doble rasero. El veneno que ha alimentado la persecución de Julian Assange no es tan obvio en este editorial como suele serlo; No hay ficción sobre que Assange manche las heces en los muros de la embajada o que sea horrible con su gato. En cambio, las referencias de comadrejas a "carácter" y "juicio" y "simpatía" perpetúan una mancha épica que ahora tiene casi una década. Nils Melzer, Relator de las Naciones Unidas sobre la Tortura, utilizó una descripción más adecuada. "Ha habido", escribió, "una campaña implacable y sin restricciones de acoso público". Explica el acoso como "una corriente interminable de declaraciones humillantes, degradantes y amenazantes en la prensa". Este "ridículo de colección" equivale a tortura y podría conducir a la muerte de Assange. Habiendo presenciado mucho de lo que Melzer describe, puedo dar fe de la verdad de sus palabras. Si Julian Assange sucumbiera a las crueldades acumuladas sobre él, semana tras semana, mes tras mes, año tras año, como advierten los médicos, periódicos como The Guardian compartirán la responsabilidad. Hace unos días, el hombre del Sydney Morning Herald en Londres, Nick Miller, escribió un artículo perezoso y engañoso titulado: "Assange no ha sido reivindicado, simplemente ha esperado justicia". Se refería al abandono de Suecia del llamado Assange. investigación. El informe de Miller no es atípico por sus omisiones y distorsiones mientras se hace pasar por una tribuna de los derechos de las mujeres. No hay un trabajo original, no hay una investigación real: solo frotis. No hay nada sobre el comportamiento documentado de un grupo de fanáticos suecos que criticaron las "acusaciones" de conducta sexual inapropiada contra Assange y se burlaron de la ley sueca y de la decencia de esa sociedad. No menciona que en 2013, el fiscal sueco intentó abandonar el caso y envió un correo electrónico al Servicio de Fiscalía de la Corona en Londres para decirle que ya no perseguiría una orden de detención europea, a lo que recibió la respuesta: "¡No te atrevas! !! ”(Gracias a Stefania Maurizi de La Repubblica) Otros correos electrónicos muestran que el CPS desanimó a los suecos a venir a Londres para entrevistar a Assange, que era una práctica común, bloqueando así el progreso que podría haberlo liberado en 2011. Nunca hubo una acusación. . Nunca hubo cargos. Nunca hubo un intento serio de poner "acusaciones" a Assange y cuestionarlo, comportamiento que el Tribunal de Apelaciones sueco dictaminó ser negligente y que el Secretario General del Colegio de Abogados de Suecia ha condenado desde entonces. Ambas mujeres involucradas dijeron que no hubo violación. Evidencia escrita crítica de sus mensajes de texto fue retenida voluntariamente de los abogados de Assange, claramente porque socavaba las "acusaciones". Una de las mujeres estaba tan sorprendida que Assange fue arrestada, acusó a la policía de llevarla por ferrocarril y cambiar su declaración de testigo. La fiscal principal, Eva Finne, desestimó la "sospecha de cualquier delito". El hombre del Sydney Morning Herald omite cómo una política ambiciosa y comprometida, Claes Borgstrom, emergió de detrás de la fachada liberal de la política sueca y se apoderó y revivió el caso. Borgstrom reclutó a una ex colaboradora política, Marianne Ny, como la nueva fiscal. Ny se negó a garantizar que Assange no fuera enviado a Estados Unidos si fuera extraditado a Suecia, a pesar de que, como informó The Independent, "ya han tenido lugar conversaciones informales entre funcionarios estadounidenses y suecos sobre la posibilidad del fundador de WikiLeaks Julian Assange fue entregado bajo custodia estadounidense, según fuentes diplomáticas ”. Esto era un secreto a voces en Estocolmo. Que la Suecia libertaria tuviera un pasado oscuro y documentado de dejar a las personas en manos de la CIA no era noticia.    El silencio se rompió en 2016 cuando el Grupo de Trabajo de las Naciones Unidas sobre la Detención Arbitraria, un organismo que decide si los gobiernos cumplen con sus obligaciones de derechos humanos, dictaminó que Julian Assange fue detenido ilegalmente por Gran Bretaña y pidió al gobierno británico que lo liberara. Tanto los gobiernos de Gran Bretaña como Suecia habían participado en la investigación de la ONU y acordaron cumplir con su fallo, que tenía el peso del derecho internacional. El secretario de Asuntos Exteriores británico, Philip Hammond, se puso de pie en el Parlamento y abusó del panel de la ONU. El caso sueco fue un fraude desde el momento en que la policía contactó secretamente e ilegalmente un periódico sensacionalista de Estocolmo y encendió la histeria que iba a consumir a Assange. Las revelaciones de WikiLeaks de los crímenes de guerra de Estados Unidos habían avergonzado a las doncellas del poder y sus intereses creados, que se hacían llamar periodistas; y por esto, el Assange incontrolable nunca sería perdonado. Ahora era temporada abierta. Los torturadores mediáticos de Assange cortaron y pegaron las mentiras y el abuso vituperativo de cada uno. "Realmente es el turd más masivo", escribió la columnista de The Guardian, Suzanne Moore. La sabiduría recibida fue que había sido acusado, lo cual nunca fue cierto. En mi carrera, reportando desde lugares de agitación extrema, sufrimiento y criminalidad, nunca he conocido algo así. En la tierra natal de Assange, Australia, este "mobbing" alcanzó un apogeo. El gobierno australiano estaba tan ansioso por entregar a su ciudadano a los Estados Unidos que la primera ministra en 2013, Julia Gillard, quiso quitarle su pasaporte y acusarlo de un delito, hasta que se le señaló que Assange no había cometido ningún delito. y ella no tenía derecho a quitarle su ciudadanía. Julia Gillard, según el sitio web Honest History, tiene el récord del discurso más adulador que se haya hecho ante el Congreso de los Estados Unidos. Australia, dijo que aplaudía, era el "gran compañero" de Estados Unidos. El gran compañero coludió con Estados Unidos en su búsqueda de un australiano cuyo crimen era el periodismo. Su derecho a la protección y asistencia adecuada fue denegado. Cuando el abogado de Assange, Gareth Peirce, y yo nos encontramos con dos funcionarios consulares australianos en Londres, nos sorprendió que todo lo que sabían sobre el caso "es lo que leemos en los periódicos". Este abandono por parte de Australia fue una razón principal para la concesión de asilo político por parte de Ecuador. Como australiano, esto me pareció especialmente vergonzoso. Cuando se le preguntó acerca de Assange recientemente, el actual primer ministro australiano, Scott Morrison, dijo: "Debería enfrentar la música". Este tipo de matones, desprovistos de cualquier respeto por la verdad y los derechos y los principios y la ley, es la razón por la cual la prensa en su mayoría controlada por Murdoch en Australia ahora está preocupada por su propio futuro, ya que The Guardian está preocupado, y The New York Times está preocupado. Su preocupación tiene un nombre: "el precedente de Assange". Saben que lo que le sucede a Assange les puede pasar a ellos. Se les pueden negar los derechos básicos y la justicia que se le niegan. Han sido advertidos. Todos hemos sido advertidos. Cada vez que veo a Julian en el mundo sombrío y surrealista de la prisión de Belmarsh, recuerdo la responsabilidad de aquellos de nosotros que lo defendemos. Hay principios universales en juego en este caso. Él mismo es aficionado a decir: “No soy yo. Es mucho más amplio ”. Pero en el corazón de esta notable lucha, y es, sobre todo, una lucha, es un ser humano cuyo carácter, repito, ha demostrado el coraje más asombroso. Lo saludo. Esta es una versión editada de una dirección que John Pilger dio en el lanzamiento en Londres de In Defense of Julian Assange, una antología publicada por Or Books, Nueva York.