Ya sea en un entorno imperfecto u hostil, el espíritu perseverante y la humanidad de Chelsea Manning nunca dejan de brillar. Ese fue ciertamente el caso en su entrevista exclusiva para "Nightline" en ABC. La denunciante del ejército de los Estados Unidos describe su vida en la prisión militar en Fort Leavenworth como una lucha diaria por la supervivencia. Ella comparte cómo fue profundo y conmovedor cuando finalmente pudo abrazar a sus abogados porque su sentencia fue conmutada por el presidente Barack Obama. “Lo hizo real. Fue una sensación táctil de la realidad”, dice Manning. Y agrega: “Así que al día siguiente, estaba rodeada de naturaleza y belleza. Las personas eran hermosas porque no vestían el mismo uniforme que los demás”. Cuando se le preguntó sobre el intento de suicidio en Leavenworth, Manning se enfrenta a la desolación que soportó como una mujer transgénero que intentaba ser ella misma. “Es un lugar muy oscuro. Eres como si no puedo ser yo, entonces, ¿quién soy yo? Solo quieres que se detenga el dolor, el dolor de no saber quién eres o por qué eres así. Solo quieres que desaparezca”. Casi no importa que el programa de noticias aplique el mismo enfoque cansado que la mayoría de los medios han aplicado a su historia a lo largo de su caso. Su escrupulosidad trasciende el formato, que incluye enfrentarse a un ex subdirector de la NSA, para que el segmento sea "justo" y "objetivo", aunque esta persona no tenga conexión alguna con su caso.
Un tropo mediático cansado
Durante la sección de la entrevista sobre la información que dio a conocer, Manning mantiene su determinación. Ella menciona que sus oficiales superiores vieron el ataque del helicóptero Apache que mató a dos periodistas de Reuters y un padre de dos niños. Lo vieron como “simplemente otro incidente”. “Necesitamos más medios para poder revelar de manera segura las irregularidades del gobierno”, declara Manning.
Aquí es cuando "Nightline" trae al ex subdirector de la NSA, Rick Ledgett. Argumenta que Manning “no pasó por ninguno de los canales de denuncia de irregularidades en ese momento, que podría haber acudido al Juez Abogado General. Podría haber acudido a sus representantes en el Congreso. Hubieran dado la bienvenida a eso”. Pero si hubiera pasado por algún "canal", la información nunca se habría hecho pública. Es posible que nunca haya sido autorizada a hablar sobre sus preocupaciones sobre la guerra de contrainsurgencia y la diplomacia con los ciudadanos preocupados, como lo ha hecho. Es casi seguro que pasar por los canales habría levantado banderas rojas. Un soldado que les dice a sus oficiales superiores que esta es información que el público necesita saber sería puesto bajo un microscopio para asegurarse de que no haya violaciones de autorización de seguridad. Podría perder su autorización por algún delito menor. Ella estaba luchando con problemas de salud mental y perdió el acceso a la información antes de su arresto, entonces, ¿cómo podría tener la confianza para acudir a un superior con algo de esto cuando ni siquiera la dejarían servir como analista de inteligencia abiertamente gay? sola una mujer transgénero? El presentador Juju Chang le pregunta a Ledgett si hay algo en la idea de que Manning arriesgó honorablemente su propia libertad y su carrera militar para exponer esta información. “¿Te suena extraordinariamente arrogante? Me afecta a mí”, respondió Ledgett. El ex subdirector de la NSA continuó: "Es para decir que mi juicio es mejor que el de todos los demás, así que voy a tomar esta decisión por mí mismo para tomar esta decisión con consecuencias que posiblemente no podría entender, y estoy voy a hacerlo porque me hace sentir que estoy haciendo lo correcto. Esa es la definición de arrogancia”. Tal declaración ejemplifica la hostilidad institucional hacia los denunciantes dentro de la mayoría de las agencias de inteligencia estadounidenses. Además, lo que articula Ledgett se aplica más a las mismas personas que dirigen las agencias de inteligencia y las ramas militares de EE. UU. Toman decisiones sobre asuntos de vida o muerte a diario en las sombras y se resisten a los esfuerzos de rendición de cuentas y transparencia. Definitivamente piensan que su juicio es mejor que aquellos que pueden supervisar o exponer su mala conducta al mundo. No tienen nada más que arrogancia cuando se trata de sus acciones. Más adelante en la exclusiva, Chang menciona que los archivos que Manning reveló se encontraron en dispositivos de almacenamiento en el recinto de Osama bin Laden. La inclusión de este detalle equivale a impulsar la propaganda. Los fiscales militares presentaron esto como “prueba” para condenar a Manning por “ayudar al enemigo” o traición. Finalmente, no convenció al juez militar, ya que Manning fue absuelto del cargo. Bin Laden en posesión de la información no es diferente de decir que bin Laden tenía artículos del New York Times con información clasificada relacionada con la Guerra de Afganistán. Eso no haría al Times culpable de un crimen. Al menos, Ledgett tiene la decencia de decir para la cámara: "Creo que [Manning] pagó su deuda y necesita la oportunidad de comenzar de nuevo con una pizarra limpia con un delito grave en su registro". Sin embargo, como dejan en claro los abogados de su apelación, permitir que se mantengan sus condenas en virtud de la Ley de Espionaje tiene implicaciones. “Este caso es realmente sobre cuál es el alcance de las protecciones de los denunciantes para las personas que poseen información de seguridad nacional”, afirma el abogado Vincent Ward. La abogada Nancy Hollander agrega: “Este es un tema fundamental de la libertad de expresión en este país. Si no tenemos libertad de expresión, no tenemos democracia, y esto va directo al meollo de eso”. Es profundamente conmovedor escuchar a Manning hablar sobre las cartas de jóvenes transgénero. Reconocieron que ella necesitaba “amor incondicional”. Estaban “viendo en mí lo que yo buscaba cuando tenía su edad”. Ella lee de una carta. "Eres amado. Eres una inspiración para muchos de nosotros. Ser testigo de tu coraje me ha dado la fuerza para declararme trans también”. Las lágrimas brotan de sus ojos. Su vulnerabilidad sale a la luz, mientras lucha con la responsabilidad que tiene con estas personas que la ven como una figura inspiradora. Ella sabe que están mirando y les dice que sean quienes son. “No hagas lo que hice y huyas de eso. Las cosas están mejor. En los momentos finales de la entrevista, aflora una vez más el marco perezoso de entender a Manning como un héroe o un traidor. Chang le dice a Manning que está dispuesta a aceptar que algunas personas la vean como una traidora. Manning suena un poco exasperado. “Y sabes, está bien, ya sabes, como si no estuviera de acuerdo”. Es difícil creer que acepte que la gente tenga esta percepción. En general, es alentador escuchar a Manning hablar y molesto porque los medios de comunicación corporativos como ABC News tienen la mayor responsabilidad por la percepción pública de que Manning es un traidor. Esta es la primera vez que un medio de comunicación de transmisión corporativa se tomó un momento para tener en cuenta el lado de Manning. Siempre ha sido que el gobierno de los EE. UU. y los políticos tienen estas opiniones sobre su caso y, entonces, ¿qué tienen que decir las personas que la representan o la apoyan? Pero ahora que está fuera de prisión, esa aguja se moverá lentamente en una dirección en la que más y más ciudadanos cada año llegarán a comprender sus actos de denuncia. Puede tomar algunas décadas, pero al igual que el denunciante de los Documentos del Pentágono, Daniel Ellsberg, eventualmente encontrará un amplio apoyo entre la población. Publicado en colaboración con Shadowproof .