Esto debería ser un escándalo mundial ”, dijo el periodista Aaron Maté sobre la supresión de pruebas de expertos de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ) para impulsar la guerra en Siria. “Este es el gobierno de Estados Unidos que bombardeó Siria basándose en acusaciones que luego el equipo de investigación consideró falsas. Pero una vez que ese equipo regresó para escribir su informe, el gobierno de Estados Unidos los presionó y censuraron sus pruebas ". Desafortunadamente, no se ha convertido en un escándalo mundial. Con muy pocas excepciones, los medios de comunicación de todo el espectro se han negado a informar sobre el hecho de que el respetado organismo ganador del Premio Nobel de la Paz parece estar suprimiendo los hallazgos de sus propios expertos sobre Siria para adaptarse a la agenda de Washington. No se ha mencionado el escándalo continuo en The New York Times, Washington Post, CNN, CNBC o MSNBC . Incluso medios alternativos como Democracy Now! Solo he hecho referencia fugaz a él. “Desde esa censura ha habido una completa censura de los medios por parte de todo el mundo … todas las principales cadenas. Incluso las redes progresistas adversarias ”, agregó Maté. Quizás el caso de omisión más notable, sin embargo, fue Newsweek . El periodista Tared Haddad intentó cubrir la historia pero fue continuamente rechazado por altos mandos que aplastaron sus informes. Haddad terminó renunciando públicamente , en lugar de permitir que el escándalo se pasara por alto. "Ciertamente no es la falta de hechos o pruebas lo que impide que los medios de comunicación tradicionales informen sobre el problema", dijo a MintPress Piers Robinson, codirector de la Organización para Estudios de Propaganda, pero "cubrirlo obligaría a los medios de comunicación a hacer preguntas desafiantes de los gobiernos de EE. UU., Reino Unido y Francia, así como de la propia OPAQ ". Por lo tanto, los lectores serían perdonados por no conocer los detalles de lo sucedido.

El nacimiento de un encubrimiento

En abril de 2018, decenas de personas fueron encontradas muertas en un presunto ataque con armas químicas en el suburbio de Douma en Damasco. El gobierno de Estados Unidos y sus aliados culparon de inmediato al presidente sirio Bashar al-Assad y respondieron con rondas de ataques aéreos, bombardeando objetivos en todo el país. El apoyo a la acción fue bipartidista y gozó de una amplia aprobación de los medios. De hecho, una encuesta realizada por Fairness and Accuracy in Reporting encontró que ninguno de los 100 principales periódicos estadounidenses por circulación se opuso a la respuesta de la administración Trump. Se envió un equipo de la OPAQ a Douma para investigar el incidente. Su informe dio cierto crédito a las acusaciones de Washington. Aunque lejos de ser concluyente, sugirió que era "probable" que efectivamente se usara alguna forma de armas químicas, posiblemente un ataque aéreo que implicó arrojar botes de cloro sobre la ciudad. Aunque la OPAQ se negó a especular sobre quién era el responsable, la sugerencia de un ataque aéreo indicó que las fuerzas del gobierno sirio, las más equipadas para tal ataque, eran las culpables. El informe fue aprovechado por la administración Trump y los medios de comunicación (a menudo la última vez que se menciona a la organización en sus páginas) como justificación de las acciones estadounidenses. Sin embargo, su credibilidad se vio rápidamente minada por la filtración de memorandos internos de expertos en el terreno que afirmaron que sus opiniones habían sido censuradas y que, en su opinión, los botes probablemente se colocaron en el sitio del incidente, lo que sugiere un trabajo interno de American. -fuerzas aliadas.

Sin embargo, funcionarios superiores de la OPAQ ordenaron la eliminación de "todo rastro" de opiniones disidentes del documento publicado. El primer presidente de la organización, el diplomático brasileño José Bustani, expresó su gran preocupación por la noticia, temiendo que la OPAQ, que fue fundada en 1997 para representar a los 193 de sus estados miembros, se hubiera convertido en una herramienta del gobierno de Estados Unidos. El escándalo continuó creciendo a lo largo de 2020 cuando los expertos de la OPAQ se presentaron para dar testimonio de cómo sus hallazgos habían sido completamente manipulados o ignorados para presentar una visión unilateral e incorrecta de los eventos con el fin de promover una agenda. Sin embargo, las cosas llegaron a un punto álgido el mes pasado, cuando Bustani fue invitado a hablar en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas sobre sus preocupaciones, pero fue bloqueado por Estados Unidos y sus aliados sobre la base de que no estaba en condiciones de proporcionar detalles expertos sobre armas químicas o el ataque. "Lo que ha sucedido ahora es una prueba más triste de que las delegaciones occidentales temen la incómoda verdad", dijo el embajador de Rusia ante la ONU, Vassily Nebenzia. Posteriormente, la delegación rusa leyó el testimonio de Bustani. Al hacerlo, se le acusó de socavar la legitimidad del tribunal.

Un impenetrable muro de silencio

Bustani afirmó que la verdad estaba siendo deliberadamente "escondida detrás de un muro impenetrable de silencio y opacidad, haciendo imposible cualquier diálogo significativo".

Independientemente de si hay o no sustancia en las preocupaciones planteadas sobre el comportamiento de la OPAQ en la investigación de Douma, escuchar lo que tienen que decir sus propios inspectores sería un primer paso importante para enmendar la reputación dañada de la Organización. Los inspectores disidentes no afirman tener razón, pero quieren que se les escuche con las debidas garantías. De un Director General a otro, les pido respetuosamente que les brinden esta oportunidad ”, concluyó.

"La censura de un exjefe respetado de la OPAQ es el último de una triste serie de intentos de mantener al público totalmente mal informado sobre lo que realmente sucedió en Douma en 2018", dijo Haddad a MintPress .

Si bien gran parte de lo que sucedió se ha establecido más allá de toda duda, el enfoque francamente infantil de la OPAQ para abordar este incidente muestra cuán politizado se ha vuelto este organismo, socavando gravemente su imparcialidad y credibilidad en el futuro. Estos son acontecimientos que deberían preocupar profundamente a todos, especialmente dado que los verdaderos autores de los ataques con armas químicas tienen ahora muchas más probabilidades de quedar impunes ".

Esta no es la primera vez que Bustani entra en conflicto con el gobierno de Estados Unidos. En 2002, fue destituido ilegalmente de su puesto de director general de la OPAQ después de contradecir las afirmaciones de Estados Unidos sobre armas de destrucción masiva en Irak. La administración Bush, subsecretaria de Estado, John Bolton, amenazó con matar a su familia si no renunciaba; “Tiene 24 horas para dejar la organización y, si no cumple con esta decisión de Washington, tenemos formas de tomar represalias contra usted. Sabemos dónde viven sus hijos ”, le dijo Bolton.

Estados Unidos ha utilizado el ataque de Douma como justificación para aumentar las sanciones a Siria, un país donde al menos el 83% de las personas viven por debajo del umbral de pobreza, según la ONU. Más de 13 millones de personas necesitan asistencia humanitaria. Este verano, el Programa Mundial de Alimentos también advirtió sobre una posible hambruna generalizada dentro del país. Las sanciones han dificultado profundamente la importación de alimentos y medicamentos, y han empobrecido aún más a una sociedad ya devastada por nueve años de brutal guerra civil, en la que prácticamente todas las potencias mundiales y regionales han alimentado los combates. En última instancia, es el pueblo sirio el que está atrapado en el fuego cruzado. “La conclusión” de esta historia, dijo Robinson, es que, “claramente Estados Unidos y sus aliados no quieren transparencia y un debate abierto sobre la investigación de la OPCW Douma, y uno solo puede concluir que este es el caso porque ellos saben que sus afirmaciones no pueden fundamentarse. Las difamaciones y la censura son las únicas tácticas que les quedan ”. Foto principal | Sede de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas, OPAQ, en La Haya, Países Bajos. Peter Dejong | AP Alan MacLeod es redactor de MintPress News. Después de completar su doctorado en 2017, publicó dos libros: Bad News From Venezuela: Twenty Years of Fake News and Misreporting and Propaganda in the Information Age: Still Manufacturing Consent . También ha contribuido a Fairness and Accuracy in Reporting , The Guardian , Salon , The Grayzone , Jacobin Magazine , Common Dreams, American Herald Tribune y The Canary .