Como las élites gobernantes de Estados Unidos han sucumbido por completo al discurso político de Israel sobre Palestina, el gobierno israelí del primer ministro de derecha, Benjamin Netanyahu, puede sentir que, por sí solo, es capaz de determinar el futuro del pueblo palestino.
Esta conclusión, quizás, se haya extraído del comportamiento de Israel en los últimos años y meses. La expansión de los asentamientos judíos ilegales, el plan para anexar grandes extensiones de los territorios palestinos ocupados y el atrincheramiento del sistema existente de apartheid y colonialismo perpetuo son pruebas que demuestran el renovado sentido de empoderamiento de Israel.
Israel se envalentona aún más por el hecho de que la llamada "comunidad internacional", hasta ahora, no ha podido desafiar la intransigencia estadounidense e israelí. La Unión Europea, que lucha por su propia identidad, y mucho menos por su supervivencia, está demostrando ser una fuerza marginal en Israel y Palestina. Sin la guía estadounidense, la UE parece incapaz de liderar sus propias iniciativas independientes.
Además, la falta de un poder global alternativo que pueda compensar el desequilibrio político creado por el apoyo ciego e incondicional de Washington a Tel Aviv hace que sea difícil, si no imposible, que el liderazgo palestino invierta en un paradigma político completamente nuevo.
La normalización entre varios países árabes e Israel ha agregado aún más leña al fuego. Sin la solidaridad árabe oficial, el liderazgo palestino, que históricamente ha defendido su posición basándose en algún tipo de visión árabe colectiva, ahora se siente huérfano, abandonado.
Pero no todo está perdido. El desmantelamiento del paradigma de la "paz" engendrado por Estados Unidos no debería indicar automáticamente que los palestinos no son capaces de defender su propia visión política de liberación y libertad. Por el contrario, Estados Unidos y sus aliados "moderados" en la región siempre han representado un obstáculo para la libertad palestina. Para este campo, el objetivo era mantener el statu quo de conversaciones interminables e inútiles sin un marco de tiempo, sin un marco de referencia legal y sin ningún mecanismo que tenga la intención de ejercer algún tipo de presión o responsabilidad sobre el ocupante israelí para llevar a cabo su ocupación militar. hasta el fin.
Los palestinos y sus aliados están ahora absortos en un proceso de introspección, revisando viejas máximas, desafiando clichés cansados e imaginando un nuevo futuro donde las 'soluciones' muertas ya no son una opción y donde la justicia no está adaptada a las expectativas y demandas del partido ocupante.
Un estado democrático único, como lo prevé la Campaña Un Estado Democrático Único (ODSC), con sede en Haifa, es una de estas iniciativas que espera llevar la conversación sobre un posible futuro compartido de ser un tema académico a un proceso político activo con apoyo real y medible. en el piso. Esta es la única forma, según el grupo, de que se puedan lograr los requisitos mínimos de justicia. Estos incluyen el derecho al retorno de los refugiados palestinos que aún están dispersos, por millones, en muchos campos de refugiados en Palestina y en toda la 'shataat' (diáspora).
El 30 de diciembre, nos comunicamos con el historiador israelí Ilan Pappe, un reconocido autor, un académico de gran prestigio y el respetado analista político palestino, el Sr. Awad Abdelfattah, quien también es el coordinador del ODSC.
Les pedimos a ambos intelectuales que explicaran por qué la solución de dos estados no es una respuesta viable a la ocupación israelí y el apartheid y por qué un estado democrático único es posible y justo.
Ilan Pappe sobre por qué una solución de dos Estados nunca fue viable:
“La solución de dos estados nunca fue viable. Hubo momentos en los que, tal vez, parecía un poco más viable durante algunas semanas después de la guerra de junio de 1967, cuando los colonos judíos llegaron a Cisjordania. Pero no fue viable incluso entonces, porque no se ajustaba a la política básica del movimiento sionista desde sus inicios y su llegada a Palestina a finales del siglo XIX. El sionismo es un movimiento colonial de colonos e Israel es un estado colonial de colonos.
[Caption id = "attach_274132" align = "aligncenter" width = "1366"]
Los judíos ortodoxos participan en una protesta contra la expansión de los asentamientos judíos cerca de Salfit, el 3 de diciembre de 2020. Majdi Mohammed | AP [/ caption] “Su apoyo – y esto incluye lo que incluso se llama el 'campo de la paz' en Israel – para una solución de dos estados es una idea que dice que no tienes que controlar directamente cada parte de la Palestina histórica para establecer tu dominio y hegemonía entre el río Jordán y el Mediterráneo. Entonces, si puede exprimir a los palestinos en pequeños bantustanes y permitirles tener una bandera y una apariencia de gobierno, hay bastantes israelíes a los que no les importa en absoluto, siempre y cuando este sea el último y último tipo de arreglo de la cuestión de Palestina. Lo que significa que no hay derechos políticos reales para los palestinos, ningún derecho de retorno para los refugiados y mantener a todos los palestinos en diferentes partes de la Palestina histórica, en el mejor de los casos como ciudadanos de segunda categoría, en el peor de los casos, como sujetos en un estado de apartheid.
“Creo que la solución de dos estados nunca fue una solución viable porque lo que realmente importaba era la interpretación israelí de la solución de dos estados. Esta interpretación siempre fue aceptada incondicionalmente por Estados Unidos. Debido a esto, incluso los países europeos no se atrevieron a desafiar esta interpretación y, como lamentablemente hemos visto recientemente, algunos regímenes árabes también están comenzando a aceptar la interpretación israelí. Durante un tiempo, intentaron desafiarlo en el famoso Plan de Paz de la Liga Árabe en 2002. Esto ya no se intenta.
"Creo que solo hemos tenido una opción desde la creación del Estado de Israel, y esta era reemplazar un estado colonial de colonos por un estado genuino y democrático para todos".
Awad Abdelfattah sobre por qué Israel no se toma en serio la paz y por qué un estado es una elección palestina estratégica:
“Soy un palestino con ciudadanía israelí, uno de los sobrevivientes de la Nakba, uno de los descendientes del pueblo que logró permanecer en su tierra natal. Pertenezco a ese grupo del pueblo palestino que ha estado luchando pacíficamente dentro del Estado de Israel contra todas las formas de discriminación y apartheid. A pesar de eso, hemos estado bajo una colonización continua y sistemática.
“Durante muchos años, la gente (incluso aquellos que apoyan la causa palestina) no veía a Israel como un estado colonial de colonos. Nosotros, los palestinos dentro de la Línea Verde, hemos jugado un papel importante al exponer la naturaleza de este régimen y demostrar que la ocupación en Cisjordania y en la Franja de Gaza no es algo separado del régimen israelí existente. El opuesto es verdad. Es una extensión de este régimen.
“Tenemos que exponer al mundo que nosotros, los palestinos con ciudadanía israelí, no somos tratados por igual y creo que debemos reconocer que Israel no está interesado en hacer las paces con nadie, ni con los palestinos ni con el mundo árabe. Si Israel realmente quería la paz en serio, entonces debería haber hecho las paces con sus propios ciudadanos no judíos (este es el término que Israel usa para describirnos). Entonces, creo que podemos tener un papel estratégico en la promoción del 'Estado democrático único'.
“El régimen de apartheid no puede ser sostenible. Creo que Israel se está comportando como los cruzados en Palestina. Nunca será sostenible. No digo que esto vaya a suceder pronto, pero no creo que este injusto y cruel régimen de apartheid pueda sostenerse, porque la mitad del pueblo palestino todavía está en su patria y está decidido a resistir, no a rendirse, a pesar de la cruda realidad que están viviendo ”.
Ilan Pappe sobre por qué un estado está ganando impulso entre la juventud palestina:
“Existe una gran diferencia entre la opinión de las generaciones más jóvenes y las generaciones mayores cuando se trata de la solución de un solo estado. Cuando se le pregunta a la generación anterior, la desesperación de la solución de dos estados como idea factible es, de hecho, el motivo principal para rechazar la solución de dos estados. Sin embargo, si te diriges a la generación más joven (y recuerdas que más del 50% de los palestinos son menores de 18 años; es una población muy joven), su creencia en el estado único se basa en cierta infraestructura moral e ideológica. No se trata solo de desesperarse por la solución de dos Estados; es la creencia genuina de que después de la liberación, Palestina debería ser un lugar donde les gustaría vivir.
“No es solo un sueño de tener otro estado árabe, como Egipto. Tenemos que recordar que también son parte de la generación de la Primavera Árabe, por lo que las aspiraciones aquí no se refieren solo a la independencia nacional. Esto es mucho más que tener un solo estado porque el de dos estados no funciona. Esta es realmente una idea genuina de que debemos respetar los derechos humanos y los derechos civiles y, en el caso de Palestina, los derechos son muy claros, desde el derecho al retorno de los refugiados hasta asegurarse de que Palestina sea parte del mundo árabe. y el mundo musulmán; asegurándose de que dentro de ese mundo, Palestina pueda ser un faro en lo que respecta a los derechos humanos y los derechos civiles.
“Creo que por eso el tema nunca se limita a Palestina, ni geográfica ni moralmente. Lo hemos visto durante las manifestaciones en el mundo árabe en el momento de la Primavera Árabe. Tantos manifestantes desde Marruecos hasta Bahréin portaban la bandera palestina por lo que les simboliza, incluso en su propio país.
“Creo que la desesperación proviene más de las élites políticas. Sí, tienen razón en su propio análisis, que su creencia en la solución de dos estados fue, en cierto modo, traicionada por los israelíes y la comunidad internacional. No hay duda al respecto, pero creo que el impulso principal para la solución de un solo estado vendrá de un movimiento popular con muchos jóvenes en él, construyendo su propio futuro, no solo el futuro del liderazgo actual que, Creo que se unirán, ya sea porque están desesperados o porque serán leales a las ideas en las que ellos mismos creyeron – y deberían recordar – en las décadas de 1960 y 1970.
“Así que creo que hay un buen potencial de apoyo por parte palestina para esta idea. La pregunta es si habrá una organización que represente de manera democrática y auténtica los símbolos. Porque si esto sucede, creo que cambiará las reglas del juego que obligará a todos en la región, y en el mundo, a mirar de manera muy diferente la cuestión de Palestina ”.
(Para ver la entrevista completa haga clic aquí )
Foto principal | El asentamiento judío de Modiin Illit en Cisjordania se eleva al fondo mientras un manifestante ondea una bandera palestina frente a las tropas israelíes durante una protesta contra el muro del apartheid de Israel en la aldea de Bilin en Cisjordania. Majdi Mohammed | AP
Ramzy Baroud es periodista y editor de The Palestine Chronicle. Es autor de cinco libros. Su último libro es " Estas cadenas se romperán : historias palestinas de lucha y desafío en las cárceles israelíes" (Clarity Press). El Dr. Baroud es investigador senior no residente en el Centro para el Islam y Asuntos Globales (CIGA) y también en el Centro Afro-Medio Oriente (AMEC). Su sitio web es www.ramzybaroud.net
Romana Rubeo es una escritora italiana y editora en jefe de The Palestine Chronicle. Sus artículos aparecieron en muchos periódicos en línea y revistas académicas. Tiene una Maestría en Lenguas y Literaturas Extranjeras y está especializada en traducción audiovisual y periodística.
