WASHINGTON – Un día antes de que el gobierno de Trump culpara a Irán por un ataque a dos petroleros conectados a Japón en el Golfo de Omán, sin ofrecer un fragmento de evidencia, los miembros del Congreso revelaron que el Secretario de Estado Mike Pompeo los había informado en privado. Posibles justificaciones para una guerra contra Irán. Los dos petroleros fueron atacados cuando el primer ministro japonés, Shinzo Abe, estaba en Irán, la primera vez que un líder japonés había ido al país desde su revolución hace 40 años. Abe debía actuar como mediador entre Washington y Teherán. Esto siguió a las amenazas de Estados Unidos de sancionar a Japón, el cuarto mayor consumidor de petróleo del mundo, por comerciar con Irán. Reuters informa : "Japón fue uno de los principales compradores de petróleo iraní hasta el mes pasado, cuando Washington ordenó a todos los países detener todas las importaciones de petróleo iraní o enfrentar sanciones propias". El ministro de Relaciones Exteriores de Irán, Javad Zarif, tuiteó que "las sospechas no comienzan". para describir lo que probablemente ocurrió esta mañana ”. Su homólogo estadounidense, Pompeo, realizó una sesión informativa de cuatro minutos el viernes sobre el incidente, negándose a responder preguntas. Fue solo la última narrativa del ex director de la CIA, quien recientemente admitió que durante su tiempo en la agencia, "mentimos, engañamos, robamos". Https://twitter.com/JZarif / status / 1139108730996477952 Mientras tanto, el argumento del gobierno de los Estados Unidos de que los petroleros fueron atacados con minas parece que se está desmoronando un día después. El propietario de uno de los petroleros dijo el viernes que se observaron "objetos voladores" justo antes de que se produjera el incendio. Los EE.UU., por su parte, liberados de vídeo el viernes que dicen que muestra los vasos iraníes eliminación de una mina sin explotar. Sin embargo, el propietario de la embarcación sostiene que no hubo minas, ni torpedos involucrados, negando que tal haya sido el caso porque el daño a la nave estaba por encima de la línea de flotación. Llegó hasta el punto de llamar “falsa” a la idea de que las minas eran responsables. Los buques iraníes, como se debe observar, rescataron a los tripulantes el jueves. https://twitter.com/MaxBlumenthal/status/1139282258609758209
Cómo ir a la guerra sin el consentimiento del Congreso.
Justo un día antes de los supuestos ataques, los miembros del Congreso estaban negociando el presupuesto de defensa cuando se reveló que Pompeo les había informado en privado sobre posibles justificaciones para una guerra con Irán, justificaciones que harían obsoleto el control de los poderes de guerra del Congreso. "La idea de que la administración nunca ha sostenido que hay elementos en la AUMF [Autorización para el uso de la fuerza militar] de 2001 que autorizarían sus hostilidades hacia Irán no es coherente con mi comprensión de lo que nos dijeron", dijo el representante Matt Gaetz (R-FL) dijo. "Nos presentaron una presentación formal completa sobre cómo la AUMF de 2001 podría autorizar la guerra contra Irán", dijo la representante Elissa Slotkin (D-MI). "El secretario Pompeo lo dijo con sus propias palabras", agregó Slotkin. El miércoles, los miembros del Congreso debatieron si agregar lenguaje al proyecto de ley de presupuesto de defensa, la Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA, por sus siglas en inglés), que diría explícitamente que la AUMF de 2001 no se podría usar para justificar la guerra con Irán. Se supone que el Congreso debe dar su consentimiento antes de que la Casa Blanca pueda ir a la guerra, un poder que en gran medida ha sido usurpado desde que comenzó la Guerra contra el Terror. Esto se debe en gran parte a la AUMF de 2001, que autoriza al presidente a:
usar toda la fuerza necesaria y apropiada contra aquellas naciones, organizaciones o personas que él determine que planearon, autorizaron, cometieron o ayudaron a los ataques terroristas que ocurrieron el 11 de septiembre de 2001 o que albergaban a dichas organizaciones o personas, para prevenir futuros actos de terrorismo internacional contra los Estados Unidos por tales naciones, organizaciones o personas ".
Bajo el presidente Barack Obama, la AUMF se expandió para incluir la campaña anti-ISIS de la administración, a pesar del hecho de que ISIS ni siquiera existía cuando el World Trade Center fue atacado. https://twitter.com/RealAlexRubi/status/1115288799972556801 Tras la designación por el Departamento de Estado de los militares de Irán, el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC), como organización terrorista en abril, MintPress News informó:
En particular, la CIA abrió un nuevo 'centro de misión' en Irán en junio de 2017, cuando Pompeo era el director de la CIA, cuyo objetivo era "aumentar la temperatura" en Irán y hacer del país una "mayor prioridad" para los espías estadounidenses. Ahora, poco menos de dos años después, la designación del IRGC como grupo terrorista permite que esas operaciones clandestinas se vuelvan "más sólidas" y más abiertas gracias a la expansión de la AUMF de 2001, que duró muchos años ".
El gobierno de Trump ha intentado en varias ocasiones vincular a Irán con al-Qaeda, lo cual podría ser cierto si viviéramos en la Zona Crepuscular. Irán, un país liderado por los chiítas, tiene largas hostilidades con el grupo extremista suní y las fuerzas respaldadas por Irán los han combatido en múltiples frentes a lo largo de los años. A pesar de la abrumadora falta de pruebas, el propio Trump ha tratado de vincular al país con al-Qaeda y los tribunales de los Estados Unidos han dictaminado que Irán es responsable del 11 de septiembre, sentencias que son igualmente surrealistas . Sin embargo, la administración de Trump tiene la reputación de tratar con la tierra de hechos alternativos. Según el representante Slotkin, durante la sesión informativa de Pompeo "hizo referencia a una relación entre Irán y al-Qaeda". Dado el campo de juego posterior a la verdad, a Trump le gusta jugar a la pelota, agravado por la timidez extrema de sus lacayos John Bolton y Pompeo, La amenaza de guerra con Irán nunca ha sido mayor, y parece que la administración está decidida a eludir la aprobación del Congreso. Si el plan sigue adelante, marcaría el caso más grave de retroceso en la era posterior al 11 de septiembre y crearía un atolladero peor que Irak, ya que el ejército de Irán es mucho más fuerte que el ejército de Saddam Hussein. Quizás este sea otro caso de la administración arriesgada por parte de la administración, o tal vez Pompeo considere que está cumpliendo su promesa de "continuar luchando en estas batallas … hasta el arrebato". Foto principal | El ataque de los petroleros del Golfo de Omán Alexander Rubinstein es un redactor de MintPress News con sede en Washington, DC. Informa sobre la policía, las prisiones y las protestas en los Estados Unidos y la policía del mundo en los Estados Unidos. Anteriormente informó para RT y Sputnik News.