KIEV, UCRANIA – A los tres meses del ascenso de Joseph Biden a la presidencia de los Estados Unidos, el mundo se tambalea al borde de una guerra nuclear, ya sea por diseño o por accidente, ya que Rusia informa que Estados Unidos está ejerciendo una presión considerable sobre Ucrania. para atacar las repúblicas independientes del Donbass para las que Rusia proporciona apoyo logístico. El Comando Europeo de EE. UU. Ha elevado su estado de alerta al más alto nivel y advirtió sobre una " posible crisis inminente ". El aumento de la tensión es un resultado totalmente previsible del flujo similar a lodo durante los últimos cuatro años de las fábulas del Partido Demócrata sobre Rusia, Rusia, Ucrania y la seguridad nacional de los Estados Unidos, en nombre de Incubus, una sórdida red de industrias militares, de defensa y de vigilancia. , academias militarizadas y grupos de expertos, y cómplices de los principales medios occidentales. En su primera llamada telefónica con el presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, el presidente de Estados Unidos, Joseph Biden, afirmó el apoyo inquebrantable de su país a la soberanía e integridad territorial de Ucrania frente a la supuesta agresión de Rusia en Donbass y Crimea. El secretario de Defensa de Biden, Lloyd Austin, en una conversación con su homólogo ucraniano, agregó sus garantías de apoyo de Estados Unidos a las aspiraciones euroatlánticas de Ucrania (es decir, la ambición de Ucrania de adquirir una membresía total tanto en la OTAN como en la UE), que, si se logra, añadir otras 1400 millas al límite entre la OTAN y Rusia y cimentar el cerco de Rusia. En los meses que Biden ha ocupado la presidencia, Estados Unidos ha enviado tres envíos de armas a Ucrania, lo que se suma a los $ 2 mil millones de asistencia de seguridad que Estados Unidos ha brindado a Ucrania desde 2014. Estados Unidos ha desplegado bombarderos B-1 con capacidad nuclear para Noruega por primera vez en la historia de la OTAN. Los ejercicios de guerra de la OTAN de este año incluyen Rapid Trident y Sea Breeze liderados por Estados Unidos, Maza cosaca británica-ucraniana y Vigilante guerrero, Riverine rumano-ucraniano y Tres espadas y sable plateado polaco-ucraniano. Un nuevo bromista peligroso en la manada es Turquía, relativamente reciente de asistir a la victoria de Azerbaiyán en 2020 contra Armenia en la disputada región de Nagorno-Karabaj, que ahora participa en ejercicios militares OTAN-Ucranianos contra Rusia. Esta medida amenaza con una escalada de las tensiones entre Moscú y Ankara en la aparente oferta de Turquía con la OTAN para aislar el Mar Negro de la presencia rusa, como parte de la cual Ucrania espera establecer dos nuevas bases militares (con ayuda financiera del Reino Unido), ayudar a robar el importante puerto naval ruso de Sebastopol para Ucrania, y consolidar el control turco sobre los depósitos de petróleo y gas de los que Turquía reclama. Las fragatas turcas se han unido a las armadas de Estados Unidos y Ucrania en el Mar Negro desde enero.
La contribución de la demonización de RussiaGate
Hubo muchas bases sólidas para un aumento tanto del establishment como de la alarma pública cuando Donald Trump logró la victoria electoral en 2016 y mientras desarrolló su agenda durante los cuatro años siguientes. Sus relaciones con Rusia no estaban entre ellas. Mucho más importante y probatorio fue su obstinada negativa a reconocer las amenazas del cambio climático. No solo repudió la evidencia de que el cambio climático podría conducir al fin de la especie humana dentro de una generación o dos, sino que revirtió activamente las débiles contramedidas que ya estaban en vigor. Peor aún, trató malévolamente de amplificar la amenaza, entre otras cosas, impulsando los intereses de los combustibles fósiles y duplicando la transición hacia menores emisiones de combustible de los automóviles de petróleo. Él exacerbó la descarada verticalización de la desigualdad de la riqueza en los EE. UU., Confundiéndola con sórdidos llamamientos a los instintos racistas y fascistas de su base en los páramos industriales en decadencia desocupados por una economía estadounidense globalizada. Cuando el capital se acumula en manos privadas en un grado en el que puede competir contra la esfera pública y corromperla y, a través de la promoción, el cabildeo, el financiamiento de campañas y el soborno desproporcionados y anónimos, socava los intentos de regular el poder corporativo y plutocrático, no existe una democracia significativa. . El comportamiento de Trump hacia el final de su período en el cargo y la aparente incitación a un golpe de estado violento, atestiguan un impulso oligárquico desquiciado hacia la promoción narcisista de los intereses personales y de clase por encima de todas las consideraciones en competencia, incluso por encima de la aniquilación de la especie. Como si ninguna de estas preocupaciones proporcionara suficiente munición política, el Partido Demócrata durante gran parte de la presidencia de Trump permitió que un solo meme ahogara casi todo lo demás: RussiaGate. Esta fábula no solo obtuvo poca tracción entre la mayoría de las personas que viven en el mundo real, sino que la narrativa de RussiaGate ha demostrado estar en algún lugar entre la desinformación y el engaño atroz. Una mujer mira las portadas de todo el país en exhibición en el Washington Newseum, 23 de marzo de 2019. Alex Brandon | AP [/ caption] Se basó en al menos tres dudosas cadenas de argumentos :
- Una investigación de la oposición improvisada por un ex agente del MI6 y pagada por el Partido Demócrata (el “expediente Steele”);
- Quizás la Evaluación de la Comunidad de Inteligencia más superficial jamás publicada (la ACI de enero de 2016); Esta obra de teatro proporcionó poca o ninguna evidencia real de importancia, desautorizó cualquier reclamo de precisión, pero legitimó los reclamos de un contratista privado, CrowdStrike (contratado por el DNC pero con vínculos anteriores con el FBI), para lo cual la compañía luego admitió que no tenía evidencia de que los servidores de DNC habían sido pirateados por rusos;
- Una investigación del FBI, Crossfire Hurricane, que se desarrolló en medio de una mayor conciencia del carácter problemático y profundamente partidista del expediente Steele, que desplegó en el proceso de búsqueda de órdenes de FISA para investigar a un asesor de Trump que sabía que había sido un informante de la CIA (información intentó esconderse).
¿Trump y su equipo de campaña tenían conexiones con los rusos? Por supuesto, algunos de ellos lo hicieron. Sin embargo, una investigación de dos años realizada por un exdirector del FBI, que contó con la ayuda de más de una docena de agentes del FBI, no pudo establecer que hubiera habido coordinación entre la campaña de Trump y el gobierno ruso. Sus acusaciones más importantes contra los rusos se vinieron abajo cuando fueron cuestionadas. Robert Mueller apenas pudo establecer la obstrucción porque no había habido ningún delito fundamental cuya investigación pudiera obstruirse. Quienes recibieron algún castigo fueron acusados de delitos que poco o nada tenían que ver con la razón fundamental por la que se había designado al fiscal especial. Donald Trump, en su campaña, había reconocido sabiamente las ventajas de construir relaciones más positivas entre Rusia y los Estados Unidos (desincentivando los lazos entre China y Rusia, no el menor de ellos). Bajo la nube de sospecha de RussiaGate fomentada incesantemente por los demócratas y sus aliados de los medios de comunicación, las únicas medidas relacionadas con Rusia que Trump tomó mientras estaba en el cargo socavaron las relaciones entre Estados Unidos y Rusia, hundiendo imprudentemente al mundo hacia el abismo nuclear desde un precipicio admirablemente adecuado para nadie más. que su sucesor, el presidente Joe Biden.
El golpe de Estado en Ucrania de 2014
Trump había sido duramente castigado y acusado por presionar a un nuevo presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, para que investigara al probable rival de Trump, Joe Biden, para las elecciones de 2020, a cambio de acelerar el apoyo armamentista de Estados Unidos a Ucrania en su lucha contra las repúblicas separatistas del este. Ucrania (el Donbass). Cualquiera que sea su legalidad, el comportamiento de Trump ciertamente no favoreció a Rusia. Se podría argumentar que hubo un vínculo real más fuerte entre Ucrania y el presidente Biden que el que jamás haya existido entre el ex presidente Trump y Rusia. Trump ni siquiera pudo interesar a Moscú o al presidente ruso Vladimir Putin en una propuesta para una Torre Trump en Moscú. Biden dejó una impresión mucho más profunda en Ucrania. En 2014, la administración Obama, en parte a través de las oficinas de Victoria Nuland, subsecretaria de Estado para Asuntos Europeos, apoyó un golpe de estado en Ucrania que, a través de persistentes manifestaciones callejeras en las que la milicia neonazi desempeñó un papel clave, derrocó al presidente democráticamente elegido de Ucrania, Viktor Yanukovych. Aunque los medios de comunicación occidentales lo etiquetaron como pro-ruso, el Partido de las Regiones de Yanukovych, asesorado en parte por nada menos que el jugador clave de RussiaGate Paul Manafort (más tarde y por un breve período designado presidente de la campaña de Trump en 2016), se inclinó hacia la aceptación de un acuerdo con la Unión Europea que indudablemente habría cimentado a la UE como el principal patrocinador de Ucrania en rivalidad con Rusia.
Yanukovych cambió fatalmente la dirección de la UE a favor de Rusia en el último momento (posiblemente porque Rusia estaba ofreciendo un trato más atractivo, menos condescendiente y, en última instancia, menos invasivo), provocando así las protestas de Maidan, EE.UU. / UE (y Biden) incitándolos. y la partida de Yanukovych. Los manifestantes se encontraron con una resistencia mortal por parte de las fuerzas estatales, pero también hubo francotiradores de la resistencia que dispararon contra los manifestantes con miras a enardecer aún más el apoyo internacional a su favor. En sus deliberaciones iniciales, el régimen golpista emergente tras la salida de Yanukovych expresó una hostilidad considerable hacia la influencia de Rusia, el idioma ruso, los medios de comunicación rusos y la cultura rusa en muchas partes del sur y este de Ucrania que eran predominantemente de habla rusa (al igual que Zelensky haciendo una vez más en 2021). Esto explicaría y posiblemente justificaría la preocupación de Rusia por el bienestar de la considerable población de hablantes de ruso en Crimea, que había pertenecido a Rusia (o la ex Unión Soviética) durante más de doscientos años y cuya economía se construyó alrededor de Sebastopol en la península de Crimea. . Esa ciudad ha sido durante mucho tiempo un importante centro naval ruso y uno de los pocos puertos marítimos importantes de Rusia, arrendado por Rusia en virtud de un tratado con Ucrania que permitió la presencia de varios miles de tropas rusas. Un gobierno amenazador y antirruso en Kiev garantizó que Rusia protegería sus intereses de seguridad y los intereses de la mayoría de la población de Crimea. Así lo hizo, pero solo después de un referéndum del pueblo de Crimea y una solicitud formal posterior de Crimea a Rusia para que se le permitiera volver a unirse a Rusia. Las encuestas confiables de antes y después del regreso de Crimea a Rusia indican un apoyo popular consistentemente fuerte a la medida en Crimea.
La gran mentira
El apoyo de Biden a la membresía de Ucrania en la OTAN contravino la firme promesa hecha en 1990 al último presidente de la Unión Soviética, Mikhail Gorbachev, por James Baker, secretario de Estado de George HW Bush, de que a cambio de la concesión soviética de la unificación de Alemania, La OTAN nunca se extendería más al este del nuevo gigante europeo ( RT , 2017). Como vicepresidente, Biden había visitado Ucrania seis veces en siete años. Biden había defendido durante mucho tiempo que Ucrania, junto con otros estados rusos postsoviéticos, se convirtiera en miembro de la OTAN. Antes de cualquier otra consideración, esto arroja las relaciones de Biden con el actual régimen de Ucrania en una luz muy problemática, posiblemente mortal para el futuro de la especie humana. La explicación requiere una revisión de la administración Obama y el apoyo del entonces vicepresidente Biden al golpe de 2014 en Kiev y sus posteriores demandas severas, presentadas incluso en la propia Rada ucraniana, de que el sucesivo régimen golpista del presidente Petro Poroshenko se aplique a la lucha contra la corrupción. esfuerzos. Estos han sido algo ineficaces. En ausencia de procesamientos de alto nivel, los críticos han sugerido que la función más importante de la campaña de Occidente contra la corrupción en Ucrania ha sido establecer una red de nuevas instituciones , cuya legitimidad se deriva de la presión occidental y que socavan la existencia del país, si sistema legal pesado, al tiempo que brinda un alcance a los titulares del poder local en la matriz de corrupción para el chantaje. Victoria Nuland, miembro del personal de Obama, ofrece galletas a los manifestantes pro-UE en Kiev, 11 de diciembre de 2013. Andrew Kravchenko | AP [/ caption] La corrupción y los supuestos esfuerzos para reducirla se han convertido en un arma de elección neoconservadora con la que operar los controles sobre las compuertas de financiación de los acólitos del imperio neoconservador internacional liderado por Estados Unidos. Al hijo de Biden, Hunter Biden, se le ofreció un puesto lucrativo en el directorio de Burisma Holdings, una compañía de gas natural controlada por un oligarca, casi con certeza debido a la prominencia de su padre. El oligarca en cuestión era Mykola Zlochevsky, ex ministro de recursos naturales del presunto "prorruso" Yanukovych. Las cifras de la administración Trump afirmaron que Joe Biden había presionado al gobierno posterior al golpe del presidente Poroshenko para que despidiera a su principal fiscal, Viktor Shokin, para disuadirlo de investigar Burisma. Burisma había estado bajo escrutinio por supuesta adquisición indebida de licencias (no relacionada con la posición de Hunter Biden en la junta). Se dice que Biden y un grupo de aliados de Estados Unidos instaron a la destitución de Shokin en 2015, con el argumento de que estaba haciendo la vista gorda ante la corrupción.Shokin ha afirmado que sus acciones como fiscal general no se ajustaban a los intereses de Biden y que Biden estaba motivado por la conexión de su hijo con Burisma.
Poroshenko y Zelensky
Los dos presidentes de Ucrania desde el golpe de 2014, Petro Poroshenko (2014 a 2019) y Volodymyr Zelensky (2019 hasta el presente), comenzaron cada uno con un fuerte apoyo que se desvaneció rápidamente. El país apenas ha mejorado. El Producto Nacional Bruto alcanzó su punto máximo en diciembre de 2013; el desempleo ha aumentado del 7% a más del 10%; Ucrania sigue siendo el segundo país más pobre de Europa per cápita. La corrupción, la supuesta fuerza clave detrás del apoyo popular a las elecciones tanto de Poroshenko como de Zelensky, sigue siendo desenfrenada. Las políticas de Kiev de enfrentamiento con Rusia han sido dramáticamente contraproducentes y han privado a Ucrania de Crimea y del control de las principales áreas industriales del Donbass. Se han cobrado unas 14.000 vidas, 1,4 millones de personas han sido desplazadas y 3,5 millones siguen necesitando asistencia humanitaria.
Con el desarrollo de Nord Stream 2 por parte de Rusia, amargamente impugnado por los EE. UU., Ucrania puede perder $ 3 mil millones al año en tarifas de tránsito que con una negociación más prudente podría haber esperado retener. Las administraciones de Kiev no han estado dispuestas a avanzar en el Protocolo de Minsk, acordado en 2015 para poner fin a la lucha en el Donbass y firmado por Ucrania, la Federación de Rusia, las repúblicas de Donetsk y Lugansk y la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE). Según los acuerdos, Ucrania debía indultar a los participantes en el conflicto, realizar elecciones locales y reconocer la autonomía de facto de la región en la Constitución. Rusia se vio obligada a devolver su equipo y mercenarios a Ucrania, asegurarse de que las formaciones militares locales depongan las armas y ceder a Ucrania el control de su frontera con Rusia. Ucrania se ha quejado de que, dado que la guerra continúa, las elecciones son casi imposibles y que no se pueden lograr elecciones justas antes de que se asegure el control de la frontera. Rusia insiste en que la amnistía debe otorgarse antes de las elecciones y antes de que Ucrania recupere el control de la frontera, mientras que Ucrania considera que una amnistía solo puede ocurrir después de estos eventos y después de una discusión pública. La administración de Kiev se ha casado con una visión altamente centralizada y encuentra repugnante la idea de una mayor autonomía regional. Afirma que Rusia apoya una mayor autonomía porque eso le da un mayor control sobre el Donbass. Sería más cierto decir que Ucrania es un sistema político dividido étnicamente en el que la etnia dominante no tiene la voluntad política suficiente para arriesgarse a tomar las únicas medidas que pueden producir una paz duradera. Los lugareños visitan sus hogares para recoger sus pertenencias después del bombardeo cerca de una línea del frente en las afueras de Donetsk, el 9 de abril de 2021. Foto | AP [/ caption] Cualquier indicio de que Poroshenko podría moverse en dirección a Minsk provocó la oposición de los paramilitares de extrema derecha. Su sucesor, Zelensky, es un ex comediante, un corte neoconservador que alcanzó el poder sobre la base no de políticas reales sino de las políticas imaginarias de su programa satírico (transmitido en un canal propiedad del oligarca anti-ruso Ihor Kolomoisky), también el título de su partido político, Siervo del Pueblo . A medida que Zelensky pierde apoyo (su partido tuvo un desempeño desastroso en las elecciones locales de noviembre de 2020, no ganó una sola carrera por la alcaldía o ni siquiera la mayoría en ningún parlamento regional o ayuntamiento ), ha intensificado la acción de las Fuerzas Armadas de Ucrania en el Donbass. (a pesar de algunos nombramientos ministeriales que parecen prorrusos), en un aparente intento de establecer una mayor legitimidad política para su partido en el oeste de Ucrania, pero a costa de un número cada vez mayor de violaciones semanales del alto el fuego. Ha continuado colaborando en acciones conjuntas con la OTAN y fuerzas aliadas en ejercicios militares a lo largo de la frontera rusa que parecen diseñados para provocar a Rusia (cuyas 4.000 tropas allí reunidas siguen siendo insuficientes para la invasión, dado el número total estimado de 100.000 tropas de la OTAN y Ucrania que participan en ejercicios durante 2021). En los últimos meses ha introducido medidas para sancionar a los líderes de la oposición prorrusos, ha cerrado los medios de comunicación prorrusos propiedad del líder de la oposición Viktor Medvedchuk y ha restringido el uso del idioma ruso, mientras condena a los líderes de la oposición que respaldan un acuerdo negociado con Moscú. En marzo, Zelensky firmó el Decreto Presidencial No. 117/2021, declarando que era política oficial de Ucrania recuperar Crimea. Aprobó planes para admitir tropas extranjeras para ejercicios militares dirigidos por naciones de la ONU y la OTAN y le pidió a la OTAN que monitoreara el espacio aéreo a través de la frontera con Rusia. Su nueva estrategia militar enfatiza la subyugación de Donetsk, Lugansk y Crimea. En 2020, la OTAN designó a Ucrania como "Socio de oportunidades mejoradas", otorgándole el mismo estatus que Georgia, Suecia, Finlandia, Australia y Jordania (Ritter, 2020), para promover la iniciativa de "interoperabilidad de la asociación", que en efecto significa que la OTAN extiende mayor confianza en Ucrania para seguir las órdenes e intereses de la OTAN. La membresía real en la OTAN es poco probable, dada la oposición europea a esto, la brecha entre Rusia y Ucrania sobre Crimea, la persistencia de la corrupción y la disputa de Ucrania con Hungría por las restricciones a los derechos de las minorías. Sin embargo, el atractivo es suficiente para que Zelensky ofrezca Ucrania a la OTAN como un campo de batalla adecuado para una posible guerra nuclear. Es comprensible que la mayoría de los ucranianos no compartan este entusiasmo por la OTAN. Zelensky puede creer, frente a la oposición europea, que jugar al estrado de la agresión de la OTAN asegurará la membresía total de Ucrania en la OTAN y la intervención de la OTAN en el Donbass para asegurar la victoria de las Fuerzas Armadas de Ucrania, a pesar del hecho de que Ucrania está dividida con Rusia. primero tendría que resolverse antes de que la membresía completa sea posible bajo las condiciones que deben cumplirse para la membresía, y aunque la intervención directa de la OTAN equivaldría a una declaración de guerra que podría volverse nuclear en cualquier momento. No hay ninguna ventaja concebible para Ucrania, Estados Unidos o Rusia en este escenario. Pero la búsqueda loca de objetivos idiotas es un machismo de rigor entre los adherentes a la ideología neoconservadora al servicio del poder corporativo y plutocrático, tanto como lo es para la política de resistencia a soluciones significativas al cambio climático. Foto principal | El presidente ucraniano, Volodymyr Zelenskyy, visita la región de Donbass golpeada por la guerra en medio de intensas tensiones con Rusia, el 9 de abril de 2021. UPPO vía AP Oliver Boyd-Barrett es profesor emérito en Bowling Green State University, Ohio, y en California State Polytechnic University, Pomona. Es un experto en medios, noticias y propaganda internacionales. Se puede acceder a sus escritos mediante suscripción en Substack .