Thomas [Tom] Friedman, el columnista supuestamente liberal del New York Times y el " mensajero imperial " del establishment estadounidense, no necesita presentación. Este es el mismo hombre que fue el principal animador de la ilegal y criminal invasión de Irak en 2003 que puso al Medio Oriente en el camino del derramamiento de sangre y la destrucción. Este es el mismo hombre que calificó la invasión de Irak como "la guerra revolucionaria liberal más radical que EE.UU. jamás haya lanzado". Es el mismo experto que, aproximadamente un mes después de que George W. Bush declarara " misión cumplida " –y la misión, la destrucción de Irak y el resto de Oriente Medio, efectivamente se ha cumplido– declaró en una entrevista con Charlie Rose sobre eso. guerra,
Lo que ellos [presuntamente las masas musulmanas] necesitaban ver era que los niños y niñas estadounidenses fueran de casa en casa, desde Basora a Bagdad, y básicamente dijeran: '¿Qué parte de esta oración no entiendes? ¿No crees, ya sabes, que nos preocupamos por nuestra sociedad abierta, crees que esta fantasía de burbujas, vamos a dejarla crecer? Bueno, chupa. En. Este.' De eso, Charlie, se trata esta guerra. Podríamos haber golpeado a Arabia Saudita; era parte de esa burbuja. Podría haber golpeado a Pakistán. Golpeamos Irak porque pudimos".
Friedman hizo esta declaración después de decirle a Rose que la invasión de Irak "sin duda valía la pena". Pero, años más tarde, cuando lo llamaron el principal animador de la invasión de Irak, su respuesta fue que es " estúpido y detestable " llamarlo así. La razón de la amnesia iraquí de Friedman y su papel en ella es doble. Una es que ha aprendido que es tóxico para la carrera de los llamados expertos, especialmente alguien como él, a quien el New York Times le paga generosamente para actuar como animador de guerra y propagandista de los criminales de guerra, admitir alguna vez marcha mala. Entonces, ¿qué hace él en su lugar? Culpa a todos y a todo, desde el pueblo de Irak hasta Irán, los árabes, la incompetencia de las fuerzas de ocupación estadounidenses, etc., pero nunca a personas como él, a pesar de que el propio NY Times admitió que muchos de los informes, artículos y análisis que publicados antes de la invasión de Irak eran cuestionables. En segundo lugar, también le gustaría que la gente olvidara que Daesh [también conocido como ISIS o ISIL] es uno de los peores legados de la invasión de Irak que él apoyó con tanto entusiasmo. Fue esa guerra la que dio origen a al-Qaeda en Irak que luego se transformó en Daesh. En su cruzada para provocar una invasión de Irak, Friedman no estaba solo, por supuesto. Ni siquiera fue el único periodista del NY Times que tuvo ese "honor". Él, junto con otros periodistas del NY Times , como Bill Keller , Judith Miller y Michael Gordon , así como Kenneth Pollack y David Remnick del New Yorker , "convencieron" a los liberales de que debían apoyar la invasión de Irak. Pero los crímenes periodísticos de Friedman no se limitan a apoyar la invasión de Irak. En abril pasado, sugirió que Estados Unidos no debería luchar contra Daesh en Siria, escribiendo:
¿Por qué nuestro objetivo en este momento debería ser derrotar al Estado Islámico en Siria? Por supuesto, ISIS es detestable y necesita ser erradicado. Pero, ¿realmente nos interesa centrarnos únicamente en derrotar a ISIS en Siria en este momento? ….. Podríamos simplemente retroceder en la lucha contra el ISIS territorial en Siria y convertirlo en un problema para Irán, Rusia, Hezbolá y Assad. Después de todo, son ellos los que están sobreextendidos en Siria, no nosotros. Haz que luchen en una guerra de dos frentes: los rebeldes moderados por un lado e ISIS por el otro. Si derrotamos al ISIS territorial en Siria ahora, solo reduciremos la presión sobre Assad, Irán, Rusia y Hezbolá y les permitiremos dedicar todos sus recursos a aplastar a los últimos rebeldes moderados en Idlib [en el noroeste de Siria], sin compartir el poder con ellos. ."
En otras palabras, además de perpetuar el mito de los " rebeldes moderados " sirios inexistentes, Friedman quiere utilizar a Daesh como representante de EE. UU. para luchar contra Rusia, Irán, el gobierno sirio y el Hezbolá libanés. Pero esta no fue la única vez que abogó por que Estados Unidos se acostara con Daesh. En marzo de 2015, escribió : "Ahora desprecio a ISIS tanto como cualquiera, pero permítanme lanzar una pregunta diferente: ¿Deberíamos estar armando a ISIS? O permítanme preguntar eso de manera diferente: ¿Por qué lo hacemos, por tercera vez desde el 9? /11, librando una guerra en nombre de Irán?" Luego presentó a Daesh no como un producto de la invasión de Irak que él apoyó, sino como "la respuesta árabe sunita de cosecha propia a esta aplastante derrota del arabismo sunita [en Irak y en otros lugares]", dando legitimidad a un grupo terrorista que decapita a personas inocentes. En este contexto, Friedman publica repentinamente una historia ficticia , más precisamente, una " carta de amor ", sobre un "gran" "reformador" árabe, nada menos que Mohammad bin Salman o MBS, el príncipe heredero de Arabia Saudita que está profundamente en problemas. , tanto interna como externamente. Fue MBS el que comenzó a atacar Yemen, el país más pobre de Medio Oriente, en marzo de 2015. Por una suma de $ 200 millones por día , Arabia Saudita ha estado bombardeando granjas , puentes, fábricas , hospitales , mezquitas e incluso funerales . Tanto Amnistía Internacional como Human Rights Watch han calificado los ataques de "crímenes de guerra". Según las Naciones Unidas , al menos 5.200 civiles han muerto y 8.800 han resultado heridos. Además, al menos 1.100 niños han muerto y otros 3.000 han resultado heridos . Con el apoyo de la administración Trump y los Emiratos Árabes Unidos (EAU), Arabia Saudita ha impuesto un bloqueo total a Yemen. Antes de la guerra, Yemen importaba el 90 por ciento de sus alimentos, y el bloqueo ha puesto a esa nación al borde de la hambruna. El hambre , así como el cólera , es rampante, con un millón de personas infectadas. La ONU ha advertido que si no se levanta el bloqueo en los próximos meses, al menos 150.000 niños morirán. En su pieza de propaganda sobre MBS, Friedman solo menciona a Yemen de pasada. No se menciona nada sustantivo sobre la catástrofe humana que está ocurriendo allí, y qué país es el principal responsable de ella. Prácticamente todos los expertos y analistas consideran la guerra de Arabia Saudita en Yemen como un fracaso abyecto, sin embargo, Friedman repite las tonterías de MBS de que la guerra "se está inclinando en la dirección del gobierno legítimo pro-saudita allí, que, según dijo, ahora tiene el control del 85 por ciento". del país, pero dado el hecho de que los rebeldes hutíes pro iraníes, que controlan el resto, lanzaron un misil en el aeropuerto de Riyadh, cualquier cosa menos del 100 por ciento sigue siendo problemática". El presidente de este "gobierno legítimo", Abd-Rabbu Mansour Hadi, está bajo arresto domiciliario en Arabia Saudita, aparentemente porque quiere regresar a Yemen , pero MBS aparentemente teme que si Mansour Hadi regresa a su país, él también lo hará. rebelarse contra los crímenes de guerra sauditas. Pero ese no es el final de los desastrosos fracasos de MBS. Su secuestro del primer ministro libanés, Saad Hariri, además del arresto domiciliario de Mansour Hadi, que lo obligó a renunciar y denunciar a Irán y Hezbolá, no en Beirut sino en Riyadh, fracasó gravemente. Su afirmación de que el misil que la resistencia yemení usó contra Arabia Saudita les fue entregado por Irán fue cuestionada tanto por la ONU como por otros expertos . Después de apoyar a grupos terroristas en Siria, lo que tanto Joe Biden como Hillary Clinton reconocieron, Arabia Saudita fue derrotada rotundamente en Siria por Rusia, Irán y Hezbolá. Arabia Saudita ha entregado miles de millones de dólares al régimen egipcio que llegó al poder después del golpe de Estado de 2013, pero Egipto no apoya el derrocamiento de Bashar al-Assad en Siria. Qatar no se inclinó ante la voluntad saudí de romper sus relaciones diplomáticas con Irán y, de hecho, las mejoró , y ahora cuenta con el apoyo tanto de Turquía como de Irán . La ocupación de Bahrein por las fuerzas sauditas ha sido una pesada carga para la economía de Arabia Saudita. Internamente, el régimen saudita está en serios problemas. Después de la caída del precio del petróleo, se perdieron cientos de miles de puestos de trabajo. El setenta por ciento de las personas de Arabia Saudita tienen menos de 30 años y necesitan trabajo, vivienda y educación para sus hijos, sin mencionar la libertad social y política. Cada año, 35.000 jóvenes saudíes regresan a casa después de recibir su educación en el extranjero, y también necesitan estas cosas. Entonces, en tales condiciones, ¿qué necesitan MBS y su régimen? Además de tener cálidas relaciones con los dos hombres más peligrosos de Medio Oriente , Trump y su yerno y asesor senior Jared Kushner , MBS necesita cabilderos en Washington y propagandistas y publicistas influyentes como Friedman para apuntalar su imagen. Su cabildero en Washington es el embajador de los Emiratos Árabes Unidos, Yousef al Otaiba , quien organiza la publicación de artículos en el Washington Post alabando a MBS . El espléndido elogio de Friedman para un criminal de guerra fallido fue aún más sorprendente en vista de su columna en el NY Times dos semanas antes, el 7 de noviembre, en la que básicamente se burló de MBS. Después de que MBS arrestó a varios príncipes rivales y cientos de sus socios comerciales, aparentemente para combatir la corrupción, Friedman escribió en su columna:
Solo pude reírme leyendo ese tweet. Escuchar que los príncipes saudíes fueron arrestados por "corrupción" es como leer que Donald Trump despidió a siete secretarios del gabinete "por mentir". Sabes que tiene que ser otra cosa. Trump obviamente se perdió la historia el año pasado de que MBS compró impulsivamente un yate mientras estaba de vacaciones en el sur de Francia (simplemente le llamó la atención en el puerto) de su propietario ruso por 550 millones de dólares. ¿Ese dinero salió de su alcancía? ¿Ahorros de su puesto de limonada en Riyadh? ¿De su gobierno saudí 401(k)?"
Pero, en su artículo del 23 de noviembre sobre el mismo MBS, Friedman escribió:
El proceso de reforma más importante que se está llevando a cabo hoy en Oriente Medio se encuentra en Arabia Saudí. Sí, lo leiste bien. Aunque vine aquí al comienzo del invierno saudí, encontré que el país estaba pasando por su propia Primavera Árabe, al estilo saudita. A diferencia de las otras Primaveras Árabes, todas las cuales surgieron de abajo hacia arriba y fracasaron miserablemente, excepto en Túnez, esta está dirigida de arriba hacia abajo por el príncipe heredero de 32 años del país, Mohammed bin Salman, y, si tiene éxito, no solo cambiará el carácter de Arabia Saudita, sino también el tono y el tenor del Islam en todo el mundo".
Hay que aclarar varios puntos. Una es que la "primavera árabe" tuvo éxito en Túnez porque Estados Unidos y sus aliados no se entrometieron en sus asuntos, y no lo hicieron porque Túnez no tiene ningún significado estratégico para ellos. El segundo punto es que ningún musulmán, muy probablemente incluso dentro de Arabia Saudita, considera a MBS como un líder islámico al que acudir para liderar la reforma de su religión. Es solo en la imaginación salvaje y enfermiza de Friedman que MBS se eleva al liderazgo del mundo islámico. En tercer lugar, dado su historial de crímenes de guerra en Siria y Yemen, ¿por qué un musulmán lo tomaría en serio? Después de todo, este es el mismo régimen que gasta miles de millones de dólares en todo el mundo islámico para asegurarse de que las peores interpretaciones reaccionarias de las enseñanzas islámicas sean enseñadas a las mentes jóvenes como el "verdadero" Islam. Y este es el mismo régimen que, junto con Israel , los Emiratos Árabes Unidos y su antiguo aliado Qatar, apoyó a los terroristas en Siria que han matado a decenas de miles de personas. La amnesia crónica de Friedman sobre sus disparates periodísticos y su amor por la guerra vuelve a brillar en su segunda columna sobre MBS. Él escribe: "Después de casi cuatro horas juntos, me rendí a la 1:15 am a la juventud de MBS, señalando que tenía exactamente el doble de su edad. Sin embargo, ha pasado mucho, mucho tiempo desde que cualquier líder árabe me agotó". ¿En serio, Tom? ¿Qué hay de tu encantadora " carta desde Arabia Saudita " hace dos años? ¿A quién conociste entonces? O, quizás, la revelación sobre MBS como un "reformador" aún no se te había ocurrido hace dos años, o no te sirvieron los platos de cordero que comiste allí esta vez. Aparentemente, los platos de cordero que compartió con MBS y otros príncipes eran tan deliciosos que Friedman se vio obligado a mentir sobre la educación de MBS. En su columna afirma que MBS es "abogado de formación". Como musulmán practicante, sé que nadie en el mundo islámico es considerado abogado por tener un título de BS, incluso uno en derecho islámico que supuestamente tiene MBS. Friedman también miente cuando en su propaganda para MBS afirma que quiere "devolver el islam saudí a su orientación más abierta y moderna, de donde se desvió en 1979". En primer lugar, nunca ha habido un Islam "más abierto y moderno" en Arabia Saudita. Esto es simplemente una mentira. El wahabismo, la interpretación ideológica más reaccionaria de la enseñanza islámica y lacolumna vertebral ideológica de Daesh, ha sido dominante en Arabia Saudita durante 300 años . En segundo lugar, incluso si aceptamos la mentira de que tal versión del Islam existió en Arabia Saudita antes de 1979, la pregunta es, ¿quién la desvió? Fue la familia real de Arabia Saudita, la misma familia de la que MBS deriva su "legitimidad", la que cometió esta desviación y, en última instancia, un crimen. Como propagandista de MBS, el objetivo de Friedman al fabricar tales tonterías es presentar un MBS "moderado", ahora que conocemos el papel de Arabia Saudita en los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001, su apoyo a los grupos terroristas y sus crímenes de guerra en Yemen. ¿Son el arresto y la detención de los príncipes saudíes y sus asociados realmente una campaña "anticorrupción" de MBS? No precisamente. El hecho es que desde que apareció en escena y comenzó su guerra imprudente y criminal en Yemen y enfrentándose a Irán, ha habido una gran fuga de capitales fuera de Arabia Saudita. Al mismo tiempo, las reservas de moneda extranjera de Arabia Saudita se redujeron de $737 mil millones en agosto de 2014 a $487 mil millones en julio de este año, una reducción de $250 mil millones que algunos atribuyen a la fuga de capitales . Esto ha sacudido la economía ya inestable de Arabia Saudita, y la llamada campaña "anticorrupción" no es más que un esfuerzo descarado para detener el vuelo; no tiene nada que ver con la lucha contra la corrupción. Una verdadera campaña anticorrupción en ese país debe comenzar, ante todo, con el derrocamiento de su monarquía, la institución más corrupta de Arabia Saudita con más de 7.000 príncipes y sus compinches. Pero MBS no tiene que preocuparse de que la gente sepa la verdad sobre su "campaña anticorrupción", porque no se atreven a expresar lo que saben públicamente. Según una nueva ley aprobada este mes, hay penas de hasta 10 años de cárcel por insultar al rey y al príncipe heredero. Peor aún es el hecho de que según la misma ley el "terrorismo" es punible con la pena de muerte, salvo que una amplia gama de actos, entre ellos "perturbar el orden público", "sacudir la seguridad de la comunidad y la estabilidad del Estado, " y "exponer su unidad nacional al peligro", han sido interpretados como actos de "terrorismo". Por lo tanto, cuando Friedman declara en su columna que "ni un solo saudí con el que hablé aquí durante tres días expresó algo más que un apoyo efusivo a esta campaña anticorrupción", primero debe decirles a sus lectores con quién habló, dónde y cuántos. . ¿Cuántas de las personas con las que habló eran familiares de las personas arrestadas, recluidas en el hotel Ritz-Carlton en Riad y, según los informes, torturadas ? ¿Sabe Friedman sobre el destino de Abdullah al-Hamid y Mohammed al-Qahtani, dos destacados activistas de derechos humanos saudíes que actualmente cumplen largas condenas de cárcel por sus esfuerzos en favor de los derechos humanos de los ciudadanos saudíes? ¿Qué hay de la discriminación sistemática del régimen saudí contra sus ciudadanos chiítas que constituyen el 15 por ciento de la población? ¿Sabe Friedman de la destrucción total del pueblo de Awamiyah, centro de las protestas chiítas contra la discriminación? Como señaló Mohammed Ayoob, de la Universidad Estatal de Michigan, MBS quiere hacer con todos los chiítas de Oriente Medio lo que el califa omeya, Yazid ibn Muawiyah , hizo con un pequeño grupo de musulmanes dirigido por el nieto del profeta Mahoma, Hussein ibn Ali, en el año 680 d. C. Yazid mató a todos porque se negaron a aceptar su legitimidad, un evento conocido como el día de Ashura en el Islam chiíta. La matanza de Hussein y sus camaradas, incluido su hermano Abbas ibn Ali , condujo a la formación de la rama chiita del Islam. Ahora, Arabia Saudita quiere disminuir la estatura de Irán y forzarlo a él y a todos los chiítas a aceptarlo como la potencia hegemónica del Medio Oriente, y particularmente del Golfo Pérsico. Desconozco la verdadera motivación de Friedman para apoyar una imagen falsa de un criminal de guerra como MBS. Quizás para Friedman, un sionista "liberal" declarado y partidario de Israel y alguien que siempre ha menospreciado a Irán y a los iraníes hasta el punto de querer usar a Daesh como representante en su contra, el hecho de que Arabia Saudita e Israel ahora sean aliados contra Irán es una razón suficientemente buena. Sus vítores de la invasión de Irak, que llevó a la masacre de cientos de miles de personas inocentes y una destrucción indescriptible, no tuvo ninguna consecuencia para él y su carrera. Entonces, probablemente no lo piense dos veces sobre las implicaciones de su imprudente propaganda en nombre de un criminal de guerra. Tal vez, Adam H. Johnson de FAIR lo dijo mejor sobre Friedman y su propaganda para MBS: "En el Infierno de Dante, el segundo pozo del octavo círculo del infierno está ocupado por aduladores, arrastrándose en excremento que representa la insincera adulación de sus palabras. No hay , probablemente lo descubriremos, un pozo lo suficientemente profundo, ni heces lo suficientemente potentes, adecuado para Thomas Friedman". Me gustaría aprovechar esta oportunidad para desear la mejor y total recuperación a Justin Raimondo, el director editorial de Antiwar.com. Nunca lo conocí, y nuestros puntos de vista con respecto a muchos temas importantes pertenecen a dos partes distintas del espectro político/económico. Pero sus posiciones de principios y su postura contra la guerra han sido una inspiración para mí. Foto destacada | El columnista del New York Times, Thomas L. Friedman, a la izquierda, habla con el exsecretario de Estado Henry Kissinger durante un almuerzo para el vicepresidente chino, Xi Jinping, el 14 de febrero de 2012, en el Departamento de Estado en Washington. (AP/Charles Dharapak) Publicado originalmente | Antiwar.com Muhammad Sahimi es profesor en la Universidad del Sur de California en Los Ángeles. Durante las últimas dos décadas ha publicado extensamente sobre los desarrollos políticos de Irán y su programa nuclear. Fue analista político líder fundador del sitio web PBS/Frontline: Tehran Bureau, y también ha publicado extensamente en los principales sitios web y medios impresos. También es editor y editor de Iran News y Middle East Reports y produce un comentario semanal para la transmisión que se puede ver en http://www.ifttv.com/muhammad-sahimi .