Los manifestantes marchan con utensilios de cocina durante un mitin de la Asociación Transpacífico en Tokio, el domingo 3 de junio de 2012. (AP Photo / Itsuo Inouye) [/ caption]
Como dice el refrán, "si no tienes éxito la primera vez, inténtalo, inténtalo de nuevo". A pesar de las derrotas de la Ley para detener la piratería en línea (SOPA), la Ley de protección de la propiedad intelectual (PIPA), el Acuerdo comercial contra la falsificación (ACTA) y una serie de otras leyes de derechos de propiedad intelectual, la administración Obama está avanzando obstinadamente en el fortalecimiento de los medios. aplicación y sanciones por infracción de derechos de autor, a pesar del rechazo abrumador de la agenda por parte de la propia base del partido del presidente.
En cierto modo, el presidente realmente no tiene muchas opciones en este asunto. La mayoría de los partidarios clave de los demócratas son productores de medios y, sin ellos, no se puede formar una coalición clintonesca de industriales que ha demostrado ser necesaria para combatir el dinero republicano del Super PAC. Sony, Microsoft, Comcast y Disney han pedido al presidente que proteja su propiedad intelectual ante la amenaza velada de que los demócratas pueden perder el apoyo de Hollywood si deciden no hacer nada. Por lo tanto, la idea de que la administración volvería a intentarlo no es en absoluto sorprendente. Pero, como el mundo ha aprendido desde que WikiLeaks publicó el borrador del texto de la Carta de Derechos de Propiedad Intelectual de la Asociación Transpacífico, aún en negociaciones , hay mucho de qué preocuparse.
Un nuevo orden mundial
El Acuerdo de Asociación Transpacífico es el tratado económico más grande jamás redactado. Al constituir economías nacionales equivalentes a más del 40 por ciento del producto interno bruto mundial, el Acuerdo tiene la capacidad de definir el comercio internacional y las políticas gubernamentales hacia la fabricación durante las próximas décadas. A pesar de esto, el desarrollo y negociación de este tratado fue tan reservado que los miembros del Congreso no tuvieron acceso al texto completo, a pesar de que 600 “asesores comerciales”, que representan las mayores potencias corporativas, tuvieron libre acceso al documento en su totalidad. Cuando el tratado llegue al Capitolio para su ratificación, al Congreso se le negará el derecho a enmendar, lo que obligará al Senado a aceptar o rechazar la propuesta tal como está.
La sección filtrada del TPP, la Carta de los derechos de propiedad intelectual, se encuentra entre las partes más importantes del tratado, ya que trata de los servicios de Internet, medicamentos, derechos de autor, libertades civiles y patentes biológicas. Actualmente, los 12 estados miembros del tratado – Estados Unidos, Japón, México, Canadá, Australia, Malasia, Chile, Singapur, Perú, Vietnam, Nueva Zelanda y Brunei – se encuentran en un estado de desacuerdo activo con respecto a muchas de las propuestas incluidas. en la carta. Sin embargo, del 19 al 24 de noviembre en Salt Lake City, los negociadores se reunirán para finalizar el acuerdo formal. La parte de la filtración se obtuvo después de la reunión del TPP de Brunei del 26 al 30 de agosto. "Si se instituye, el régimen de propiedad intelectual del TPP pisotearía los derechos individuales y la libertad de expresión, así como pisotearía los comunes intelectuales y creativos", dijo Julian Assange. , editor en jefe de WikiLeaks. “Si lee, escribe, publica, piensa, escucha, baila, canta o inventa; si cultiva o consume alimentos; si está enfermo ahora o podría estarlo algún día, el TPP lo tiene en la mira ”.
Puntos de discusión
Principales preocupaciones del tratado:
-
Más de una docena de propuestas que reducirían el mercado de medicamentos genéricos. El tratado endureció el lenguaje de la Declaración de 2001 sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC) y la Salud Pública , que establece: “Reconocemos la gravedad de los problemas de salud pública que afligen a muchos países en desarrollo y menos adelantados, especialmente los resultantes del VIH / SIDA, la tuberculosis, la malaria y otras epidemias ”, para centrarse en casos de epidemia, emergencia nacional o urgencia extrema. Esto, en efecto, reduce la necesidad de acceso a los genéricos; particularmente, a la luz de los llamamientos para extender los términos de las patentes, para permitir la patente en países sin capacidad de fabricación de productos farmacéuticos (lo que socavaría las ventas de genéricos en esos países) y para permitir que los datos de pruebas clínicas, en lugar de ensayos en humanos, sirvan como evidencia de seguridad de los medicamentos.
Esto creará un monopolio en el que las grandes empresas farmacéuticas podrán sacar su producto al mercado más rápido y con menos consideración por la seguridad, y protegerán su derecho exclusivo al medicamento durante más tiempo, lo que limitaría la competencia. Estados Unidos es el principal defensor de estas medidas. Esta expansión de la protección por patente también protegerá a las empresas de bioingeniería, como las que producen organismos modificados genéticamente.
-
El patentamiento de métodos quirúrgicos
Actualmente, la Organización Mundial del Comercio permite a los países excluir de la consideración de patentes "métodos de diagnóstico, terapéuticos y quirúrgicos para el tratamiento de humanos o animales". Tal consideración evita que la Universidad John Hopkins patente la cirugía a corazón abierto, por ejemplo, evitando la monopolización de los servicios. Estados Unidos está presionando para permitir ese tipo de patentes.
De hecho, esto apoya a la industria de dispositivos médicos; si un fabricante controla el derecho a un dispositivo y los derechos sobre cómo instalar el dispositivo, ese fabricante puede otorgar licencias a los médicos para usar su “sistema”, cobrar más por la tarifa de licencia y aumentar sus márgenes de ganancia exponencialmente. Medronic, Abbott, Johnson y Johnson, DameTech, North Coast Medical y Airmed Biotech, todos los cuales sirven como "asesores autorizados" del Representante Comercial de Estados Unidos, se beneficiarán directamente de esto.
- Extensión de derechos de autor
Actualmente, el Convenio de Berna de 1886 para la Protección de las Obras Literarias y Artísticas establece un plazo de derechos de autor durante la vida del creador de la obra protegida por derechos de autor más cincuenta años. El tratado busca alargar el período de derechos de autor, extenderlo a todas las grabaciones comerciales y reforzar el proceso de derechos de autor del material digital. Todo esto es sumamente despectivo: Estados Unidos, Australia, Perú, Singapur y Chile buscan una duración de los derechos de autor de 70 años para una persona física. Estados Unidos quiere 95 años de derechos exclusivos para las corporaciones, mientras que Australia, Perú, Singapur y Chile quieren 75 años. México quiere de por vida más 100 años para los derechos de autor de las personas naturales y 75 para las corporaciones. Para obras inéditas, Estados Unidos quiere 120 años.
-
Restricción de "uso legítimo"
En virtud del Convenio de Berna, se permitían específicamente excepciones a la ley de derecho de autor (citas, noticias de actualidad del día, discursos, cuestiones de asuntos públicos, compensaciones musicales y uso con fines educativos). Cualquier otra excepción de "uso justo" tuvo que ser denegada bajo una prueba de tres pasos que establece que los propietarios de los derechos de autor tienen los derechos exclusivos sobre los derechos de autor en cuestión, las leyes actuales no hacen una excepción para el material con derechos de autor y el material está no una grabación de audio o visual. TPP endurecerá estas excepciones, permitiendo a los gobiernos redactar leyes que podrían restringir el “uso justo” en nombre de la protección de los titulares de derechos. Esto podría socavar significativamente a la prensa y los medios.
-
Poner fin a las patentes basadas en la geografía
Estados Unidos está en contra de una propuesta que generalmente es sostenida por el resto de los estados miembros, en la que se anulan las patentes basadas en la geografía, o el patentamiento de un producto específico de una región. Esto es de interés para muchos países, ya que muchos bienes, en particular los electrónicos, que se venden a un precio en los Estados Unidos se venden a un precio más alto en el extranjero. Se argumenta que si un minorista extranjero puede vender la versión estadounidense de un producto al precio estadounidense, se le debería permitir. Esto, en efecto, pondría fin a todas las restricciones regionales, como los códigos de región en los DVD.
- Penalización del incumplimiento de las medidas técnicas de protección
Estados Unidos busca que la ruptura de las medidas técnicas de protección de la propiedad intelectual, como "piratear" un DVD con derechos de autor o "hacer jailbreak" a un iPhone, sea una acción punible aparte de la infracción de los derechos de autor. Esto se extendería a situaciones en las que no se produjo ninguna infracción de derechos de autor, como la descarga de materiales de dominio público. Se desconoce el alcance exacto de esta disposición, ya que la transcripción de la negociación no está disponible.
-
Aumento de daños por infracción
Según el Acuerdo sobre los ADPIC, el titular de los derechos de autor solo debe indemnizar por daños limitados a la suma de las regalías que el titular de los derechos de autor habría recibido si se hubiera obtenido una licencia adecuada, aproximadamente, el precio de venta al público del material, excluidos los costos punitivos. El tratado cambia esto, sugiriendo que “Al determinar el monto de los daños conforme al párrafo 2, sus autoridades judiciales estarán facultadas para considerar, entre otras cosas, cualquier medida legítima de valor que presente el titular del derecho, que puede incluir lucro cesante, el valor de los bienes o servicios infringidos medidos por el precio de mercado o el precio minorista sugerido ". Esta ambigüedad hace que sea más fácil castigar económicamente a los infractores de los derechos de autor; por ejemplo, una revista que descarga una imagen con derechos de autor sin ser consciente de los derechos de autor activos puede verse obligada a pagar la tarifa de licencia completa por la imagen por cada versión en la que se publicó la imagen. sin establecer la obligación de probar el daño por parte del propietario de los derechos de autor. Esto puede promover y alentar el “control de patentes” o la práctica de comprar marcas comerciales y patentes con la intención de perseguir a presuntos violadores de derechos intelectuales.
Desdén público
Teniendo en cuenta la naturaleza de gran alcance y potencialmente inquietante del tratado, es comprensible por qué la administración quisiera mantenerlo en secreto. Desde que se reveló la filtración, las críticas a la administración Obama han llegado duras y rápidamente.
"La filtración del texto secreto confirma que el gobierno de EE. UU. Continúa aplastando a sus socios comerciales frente a la firme oposición sobre los términos que restringirán severamente el acceso a medicamentos asequibles para millones de personas", dijo Judit Rius Sanjuan , gerente de Médicos Sin Borders 'Access Campaign, que trabaja para proporcionar medicamentos y atención médica en países en desarrollo. “EE. UU. Se niega a ceder ante disposiciones peligrosas que impedirán el acceso oportuno a medicamentos asequibles. “Es alentador ver que algunos gobiernos, incluidos Canadá, Chile, Nueva Zelanda, Malasia y Singapur, están rechazando algunos aspectos de la posición de Estados Unidos con su propia propuesta que protege mejor el acceso a los medicamentos; lo preocupante es que el texto también muestra que algunos países están dispuestos a ceder ante las dañinas demandas del gobierno de Estados Unidos. Instamos a los países a mantenerse firmes para garantizar que se eliminen los términos perjudiciales antes de que se finalice este acuerdo ". Peter Maybarduk , director del programa de acceso global a medicamentos de Public Citizen, dijo que las propuestas de la administración Obama son las peores y más dañinas para la salud vistas en un acuerdo comercial de Estados Unidos hasta la fecha. Añadiendo que la administración de Obama se ha apartado incluso de las modestas consideraciones de salud adoptadas bajo la administración de Bush. “La vergonzosa intimidación de la administración Obama en nombre de las compañías farmacéuticas gigantes conduciría a sufrimiento y muerte prevenibles en los países de Asia y el Pacífico”, dijo Maybarduk. "Y se espera que pronto la administración proponga términos adicionales del TPP que bloquearían a los estadounidenses en los altos precios de los medicamentos contra el cáncer en los próximos años". En una carta al presidente firmada por AARP, Alliance for Retired Americans, Alliance for a Just Society, la Federación Estadounidense de Empleados Estatales, del Condado y Municipales, Families USA, la Asociación Nacional de Condados y el Centro Nacional de Leyes de la Mujer. , pidió una reconsideración del efecto potencial del TPP en la salud pública. “Apreciamos que el comercio internacional tiene el potencial de elevar el nivel de vida y la calidad de vida de las personas en los Estados Unidos y en todo el mundo”, decía la carta . “Sin embargo, las propuestas que ha presentado el USTR relacionadas con las industrias farmacéutica, biológica y de dispositivos médicos podrían hacer lo contrario al socavar el acceso a la atención médica asequible para millones en los Estados Unidos y en todo el mundo”. La carta continúa instando a que el acuerdo TPP y los futuros acuerdos comerciales no limiten las herramientas disponibles para que los estados o el gobierno federal administren los costos de dispositivos médicos y farmacéuticos en programas públicos, y que los acuerdos no obligan a los EE. UU. A un período de 12 años. período de exclusividad para medicamentos biológicos de marca. Sin embargo, Estados Unidos está decidido a completar las negociaciones a fines de este año. "Creo que lo importante para recordar es que la razón por la que estamos en la discusión del TPP es la misma que la de Singapur, lo mismo que Japón y los otros países, que es de nuestro propio interés que ser un acuerdo de alta calidad que nos beneficie a cada uno de nosotros individualmente y a todos juntos colectivamente ", dijo el secretario del Tesoro Jack Lew a principios de esta semana. No se sabe si la filtración refleja el lenguaje actual del tratado o si los miembros del tratado europeo pueden resistir a los Estados Unidos Pero, si Estados Unidos se sale con la suya, el tratado podría representar la mayor violación de las libertades civiles y las protecciones sociales en la historia moderna. Este no es el tipo de cosas de las que se debe hablar a puerta cerrada. Esto no debe mantenerse en secreto. El hecho de que así sea representa un gran y posiblemente fatal nivel de desconfianza entre la administración y el pueblo estadounidense.