WASHINGTON — El próximo mes, el gobierno de Estados Unidos volverá a los tribunales para evitar la publicación de miles de fotos de personal militar torturando a detenidos en Abu Ghraib y otros sitios en Irak y Afganistán que han sido descritos como más horribles que el infame Abu Ghraib. fotos de tortura. Es la última ronda de una prolongada batalla legal que comenzó en 2004 cuando la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles presentó una demanda exigiendo la divulgación de unas 2.000 fotografías que fueron retenidas por el gobierno después de que publicara las infames imágenes de Abu Ghraib, la prisión iraquí donde Estados Unidos los soldados torturaron a los prisioneros. Se dice que una foto muestra un simulacro de ejecución, mientras que otra muestra el cuerpo de un granjero baleado por un soldado estadounidense mientras estaba esposado. El gobierno de Estados Unidos ha argumentado en repetidas ocasiones que las imágenes, que se cree que representan la tortura en Abu Ghraib y en otras partes de Irak y Afganistán a manos de soldados estadounidenses, eran tan perturbadoras que su liberación haría que las fuerzas estadounidenses fueran vulnerables a un ataque de represalia. En abril, Eliza Relman , asistente legal del Proyecto de Seguridad Nacional de la ACLU, rechazó este argumento:
"Permitir que el gobierno suprima la evidencia de abuso es invitar a que ese abuso se repita en el futuro".
Las administraciones de Bush y Obama han utilizado una serie de estratagemas legales para bloquear la publicación de las fotos , incluida la Ley de Documentos Protegidos de Seguridad Nacional (PNSDA), una ley de 2009 que permite al secretario de Defensa ocultar cualquier imagen hasta por tres años. El exsecretario de Defensa, Robert Gates, invocó el estatuto en 2009 para ocultar las 2.000 imágenes, y su sucesor, Leon Panetta, renovó la prohibición en 2012. Un detenido no identificado de pie sobre una caja con una bolsa en la cabeza y cables conectados a él a fines de 2003 en la prisión de Abu Ghraib en Bagdad, Irak. (Foto AP) [/ caption] En marzo, el juez Alvin K. Hellerstein, un juez federal del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos en Manhattan, ordenó la publicación de las 2.000 imágenes, dando al gobierno 60 días para publicar las fotos o presentar una apelación. Ante la perspectiva de más retrasos, la ACLU compiló una hoja de cálculo de todo lo que sabe sobre las fotografías. Relman destacó algunos de los horrores que se cree que están contenidos en la colección:
“Una foto muestra a un adolescente iraquí atado y parado frente a los faros de un camión inmediatamente después de su ejecución simulada, organizada por soldados estadounidenses. Otra muestra a un grupo de soldados obligando a un detenido a mirar fotografías de mujeres en lencería. Otro muestra el cuerpo de Muhamad Husain Kadir, un granjero iraquí, muerto a tiros a quemarropa por un soldado estadounidense mientras estaba esposado ".
El gobierno presentó una apelación el 9 de junio y los argumentos orales están programados para comenzar el 15 de enero en la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de Estados Unidos en Nueva York. En la apelación, el gobierno argumentó que la PNSDA permite que el secretario de defensa anule las solicitudes de la Ley de Libertad de Información e incluso órdenes judiciales como las emitidas por el juez Hellerstein. En la respuesta de la ACLU del 6 de agosto , argumentan que esto representa una interpretación drásticamente demasiado amplia de la ley:
“Este Tribunal ahora debería rechazar el argumento extremo del DOD, que fundamentalmente malinterpreta el papel del poder judicial en los casos de la FOIA. Si bien la PNSDA permite que el DOD retenga ciertas fotografías bajo la Exención 3 de la FOIA, en ninguna parte busca eliminar, limitar o incluso alterar el poder de los tribunales para ejercer el poder de revisión judicial que es explícito en la FOIA ".
Jameel Jaffer, subdirector legal de la ACLU y director del Centro para la Democracia de la ACLU, coincidió en un editorial de enero, argumentando que no se puede permitir que el gobierno use el terrorismo como una excusa para ocultar un comportamiento no ético e ilegal:
“Aceptar el argumento, al menos en ausencia de una amenaza específica y creíble dirigida contra personas específicas, es darle al gobierno un poder de gran alcance para suprimir la evidencia de su propia mala conducta. Y cuanto peor sea la mala conducta, más fuerte será el argumento del gobierno a favor de la represión ".