Un informe alarmante publicado el lunes en el Washington Post afirmó que el líder norcoreano, Kim Jong-un, podría disparar un misil balístico intercontinental justo cuando Joe Biden toma posesión.
"Corea del Norte parece estar dando pasos hacia una nueva prueba de un poderoso misil lanzado desde submarinos, dijeron expertos en armas de Estados Unidos, mientras aumenta constantemente la presión sobre el presidente electo Joe Biden", escribió, sugiriendo que el Líder Supremo es, "Planeando una exhibición de fuegos artificiales muy diferente para saludar al presidente entrante de Estados Unidos".
Uno de los expertos en armas en el que se basa la historia es Michael Elleman, director del grupo de expertos secreto y agresivo, el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos (IISS), quien le dijo al Post que los misiles coreanos podrían tener un alcance de alrededor de 1.900 millas y tienen la capacidad de alcanzar objetivos estadounidenses en el Pacífico.
[Caption id = "attach_274557" align = "alignright" width = "320"] The Post advirtió que Corea del Norte podría estar planeando apuntar a la inauguración de Biden [/ caption]Presentado como una autoridad neutral, el Washington Post no informó a sus lectores que el IISS está financiado y supervisado en gran medida por la industria de las armas, con cinco de sus seis contribuyentes más generosos: Airbus, BAE Systems, Boeing, Lockheed Martin y Raytheon. fabricantes de defensa, cada uno donando sumas de seis cifras. El consejo del IISS incluye a un exsecretario general de la OTAN y anteriormente incluía al director ejecutivo de Lockheed Martin. Como tal, muchos de los principales financiadores y actores de la organización tienen un claro incentivo financiero para impulsar la guerra o aumentar las tensiones con los países enemigos, lo que hace que cualquiera de sus proclamas sobre el tema sea inmediatamente sospechosa. (El IISS también aceptó en secreto £ 25 millones, alrededor de US $ 34 millones, del gobierno de Bahrein).
Desafortunadamente, el Washington Post es un reincidente al no divulgar los conflictos de intereses masivos de sus fuentes mientras comparte una opinión a favor de la guerra. En un artículo de 2017 sobre la venta de armas a Arabia Saudita, el Post permitió al vicepresidente senior del Instituto de Medio Oriente, Gerald M. Feierstein, enmarcar el debate, argumentando que Estados Unidos debería vender más de su armamento de alta tecnología a Riad, alegando que inteligente , las bombas guiadas con precisión son preferibles a los saudíes que utilizan explosivos no guiados. "Debemos brindar más ayuda, más apoyo, para que dejen de hacer estupideces … No debemos cortar todas las herramientas que les permitirían hacer esto de la manera correcta", dijo.
Dejando a un lado el hecho de que los saudíes han apuntado a las instalaciones médicas, de alcantarillado y de agua de Yemen al ritmo de un ataque aéreo cada diez días durante toda la guerra de seis años, no se ha revelado el hecho de que el Instituto de Oriente Medio está financiado generosamente tanto por Arabia Saudita como por fabricantes de armas como Raytheon, BAE Systems y Northrop Grumman. Son exactamente estos partidos los que desean que la guerra continúe, lo que convierte a su portavoz en un actor muy dudoso. Sin embargo, esto no fue revelado a los lectores, reforzando artificialmente la credibilidad del bando pro-guerra.
Parte de la razón por la que los gobiernos o las grandes empresas de armas donan millones a los think tanks de alto perfil cada año es para subsidiar un flujo constante de informes o artículos de opinión en los principales medios que ayudarán a convencer a sus audiencias y al público en general de que la guerra es el camino. ir. Es simplemente un buen sentido comercial.
Últimamente, el principal adversario de Estados Unidos ha sido China, con una gran cantidad de escritores occidentales o grupos de expertos que exigen que detengamos su “estrategia de dominación mundial” ( Claudia Rosett , Hudson Institute / Dallas Morning News ). En un artículo de la influyente revista Foreign Policy el mes pasado, Edward Lucas, vicepresidente senior del Centro de Análisis de la Política Exterior Europea, pidió una alianza global masiva y "con recursos suficientes" para "frenar la influencia del Partido Comunista Chino" y detener su "agresión." No lo caracterizó específicamente como militar, pero elogió a la OTAN, sugiriendo que la guerra estaba en su mente. Sin embargo, nuevamente no se ha revelado que las donaciones de la propia OTAN, así como una gran cantidad de fabricantes de armas, incluidos Lockheed Martin, Bell Helicopter y Raytheon, pagan su salario.
Mientras tanto, Twitter anunció que su decisión de prohibir más de 170.000 cuentas que, según afirmaba, eran sospechosamente favorables al Partido Comunista Chino, se tomó después de consultar con el Instituto Australiano de Política Estratégica (ASPI), supuestamente neutral. Sin embargo, la propia ASPI es la fuerza impulsora detrás del intento de cambiar las lealtades de Australia desde Asia hacia los Estados Unidos. Y, por supuesto, ASPI está financiado por el Departamento de Estado de EE. UU., Así como por un quién es quién de los comerciantes de armas.
Así es como funciona el juego y se sostiene el complejo industrial think tank. Los fabricantes de armas apartan una pequeña cantidad de sus enormes ganancias para "invertir" en think tanks, sabiendo que estas organizaciones ayudarán a crear la justificación intelectual y el clima para más guerra y, por lo tanto, más ganancias.
Debería corresponder a los principales medios de comunicación destacar y alertar al público sobre esta práctica peligrosa que pone literalmente en riesgo a toda la población del planeta. Desafortunadamente, los medios corporativos son financiados por las mismas fuentes o fuentes similares al mundo de los think tanks, lo que significa que el escrutinio de estas organizaciones financiadas de manera cuestionable está fuera de la mesa. Por lo tanto, se deja a los pequeños sitios de medios alternativos dar la alarma y proporcionar un mensaje contra la guerra. Lamentablemente, su alcance es mucho menor que el del cohete norcoreano más rudimentario.
Foto principal | Kim Jong Un saluda en un desfile militar que marca el congreso del partido gobernante, en la plaza Kim Il Sung en Pyongyang, Corea del Norte, el 14 de enero de 2021. Agencia Central de Noticias de Corea | Servicio de noticias de Corea a través de AP
Alan MacLeod is a Staff Writer for MintPress News. After completing his PhD in 2017 he published two books: Bad News From Venezuela: Twenty Years of Fake News and Misreporting and Propaganda in the Information Age: Still Manufacturing Consent. He has also contributed to Fairness and Accuracy in Reporting, The Guardian, Salon, The Grayzone, Jacobin Magazine, Common Dreams the American Herald Tribune and The Canary.