ANÁLISIS: hay un tic nervioso discursivo en todas las redes sociales en este momento, incluso de destacados periodistas como el columnista de The Guardian , George Monbiot. La demanda es que todos no solo “condenen” al presidente ruso Vladimir Putin por invadir Ucrania, sino que lo hagan sin calificación. Cualquier reticencia a enviar se considera una prueba segura de que la persona es un apologista de Putin o un bot del Kremlin, y que sus puntos de vista sobre todo lo que hay bajo el sol, especialmente sus críticas a los crímenes de guerra occidentales equivalentes, pueden ignorarse con seguridad.
Durante años he estado discutiendo con una facción dentro de la izquierda "antiimperialista", que ni es antiimperialista ni se distingue en sus posiciones de política exterior de la extrema derecha. Es pro-Putin. Recicla la propaganda del Kremlin y encubre las atrocidades. Hilo/
— George Monbiot (@GeorgeMonbiot) 26 de febrero de 2022
Qué conveniente para todos aquellos líderes occidentales que han cometido crímenes de guerra al menos tan graves como los actuales de Rusia. He descrito repetidamente la invasión de Rusia como ilegal; Regularmente he llamado a Putin criminal de guerra (puede que no lo hayas notado, pero lo hice de nuevo en los dos párrafos anteriores); y siempre he comparado las acciones de Putin con las peores acciones tomadas por Occidente en las últimas dos décadas. Pero nada de eso es suficiente. Siempre se necesita más. La demanda de una denuncia inequívoca es extraña, aunque común, y sugiere que quienes insisten en ella están siendo deshonestos, aunque solo sea consigo mismos. La función de la demanda no es aclarar si una determinada información o argumento es creíble; está destinado puramente como un meme "gotcha".
¿Condena la invasión de Putin y apoya al gobierno ucraniano en su resistencia al ataque? ¿Apoyará al pueblo ucraniano en su resistencia a la matanza etnonacionalista? En caso afirmativo, no hay nada de qué preocuparse: estos son los valores laboristas…
– Paul Mason (@paulmasonnews) 28 de febrero de 2022
No recuerdo una insistencia en que nadie condenara a Tony Blair o George W. Bush por la invasión de Irak en 2003 antes de que pudieran ser escuchados o tomados en serio. O que denuncien el derrocamiento del líder libio Muammar Gaddafi respaldado por Estados Unidos que sumió a ese país en un caos asesino. O que deploren el apoyo material de Occidente a la matanza de la población de Yemen por parte de Arabia Saudita, incluida la venta de aviones, bombas y entrenamiento por parte de Gran Bretaña a Riad. O que critiquen el respaldo de Occidente a los yihadistas decapitadores en Siria (que coincidentemente ahora parecen estar entrando en Ucrania para volver a ser nuestros aliados). O que denuncien décadas de apoyo occidental a Israel, ya que ha desaparecido el pueblo palestino.
Solo para recordarles, Gran Bretaña sigue, hoy, suministrando bombas, misiles, aviones, apoyo operativo, entrenamiento y servicios especiales a Arabia Saudita para continuar años de asesinatos masivos de civiles en Yemen.
Cada crimen que deploramos en Ucrania lo permitimos en Yemen. https://t.co/b7j0cGjata — Craig Murray – (@CraigMurrayOrg) 8 de marzo de 2022
Y esas son cosas de las que nosotros, es decir, los occidentales, somos directamente responsables. Elegimos a los políticos que causaron este sufrimiento incalculable. Esas bombas eran nuestras. Deberíamos estar pidiendo a gritos que nuestros líderes sean arrastrados a La Haya para ser juzgados por crímenes de guerra. Por el contrario, nosotros, es decir, los occidentales, no somos responsables de Putin ni de sus acciones. No puedo votar para sacarlo de su cargo. Nada de lo que diga le hará cambiar de rumbo. Y lo que es peor, todo lo que digo en contra de él o de Rusia simplemente amplifica el coro sin sentido de los comentarios farisaicos occidentales destinados a arrojar piedras a los belicistas de Rusia mientras dejan en su lugar a nuestros propios belicistas locales.
Los manifestantes rusos que están siendo arrestados no están con ustedes, aquellos entre nosotros que luchan por una guerra europea contra una Rusia con armas nucleares.
*Ellos* están en contra del militarismo y la imprudencia de su gobierno. *Usted*, por el contrario, está animando el militarismo y la imprudencia de sus gobiernos: Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) 3 de marzo de 2022
Los occidentales que denuncian a Putin no harán que el compromiso y la paz sean más probables. Hará que sea menos probable. Los rusos deben resaltar los crímenes de Putin lo mejor que puedan para llevarlo a la mesa de negociaciones, mientras que nosotros debemos hacer lo mismo con nuestros líderes para empujarlos a la misma mesa. Mientras nuestra atención esté en Putin y sus crímenes, no estará en nuestros líderes y sus crímenes.
Niebla de la guerra
[id de título="archivo adjunto_279735" alinear="alinearcentro" ancho="800"] Los ucranianos asisten a una manifestación en el centro de Kiev, Ucrania, el 12 de febrero de 2022, durante una protesta contra la posible escalada de la tensión entre Rusia y Ucrania. Efrem Lukatski | AP[/caption] Aquellos que insisten en que es bastante posible denunciar tanto a Putin como a los líderes occidentales al mismo tiempo son precisamente las personas que han sido tan poco entusiastas al hacer que nuestros propios líderes rindan cuentas. Monbiot, tengamos en cuenta, no ha utilizado ni una sola de sus columnas semanales en The Guardian para destacar la difícil situación de años de Julian Assange, encerrado en un calabozo británico por revelar crímenes de guerra de Estados Unidos y Reino Unido en Irak y Afganistán. Este es el ataque más grave contra una prensa libre que se recuerda y, sin embargo, Monbiot usó su columna más reciente para atacar a los partidarios de Assange, como el veterano periodista John Pilger, por no ser lo suficientemente voluble para denunciar a Putin.
Monbiot nunca ha escrito una columna sobre el peor ataque a la libertad de prensa en una generación: la persecución política de Julian Assange. La erosión del suelo, dijo, tenía prioridad. Ahora ha priorizado una cacería de brujas de herejes de izquierda en Ucrania sobre la libertad de Assange. Es un completo fraude pic.twitter.com/OtJ7pTE6gx
– Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) 2 de marzo de 2022
Quienes requieren una condena inequívoca de Putin insisten en que ahora, en medio de una guerra, no es el momento de estar sembrando dudas o socavando la moral sobre la rectitud de “nuestra” causa. (Un pequeño indicio de que piensan en esto como una guerra occidental, no ucraniana, con Rusia). Nuevamente, convenientemente, ese es precisamente el mensaje que los líderes occidentales también quieren enviar: solo pregúntele al primer ministro británico, Boris Johnson, cuyo escándalo "partygate". ahora es un recuerdo lejano mientras busca evocar la seriedad de Churchillian al enfrentarse a Rusia. En cambio, los partidos en el parlamento británico dejaron de lado sus diferencias muy superficiales esta semana cuando el presidente ucraniano, Volodymyr Zelenskyy, los reunió con un “discurso histórico”. ¿Cuál es realmente el punto de exigir a los occidentales que denuncien a Putin de manera inequívoca cuando todos los medios y la clase política occidentales están dirigiendo nuestra mirada exclusivamente a los crímenes de Rusia precisamente para que los occidentales no miren crímenes occidentales equivalentes? Lo cierto es que, en la política del poder, las denuncias inequívocas son para políticos y diplomáticos, y comunicadores de virtud. Las condenas pueden ser emocionalmente satisfactorias, pero el resto de nosotros podemos hacer un mejor uso de nuestras energías. Para la mayoría de nosotros, lo mejor sería disipar la niebla inmediata de la guerra y, en su lugar, analizar nuestro papel, es decir, el de Occidente, en los acontecimientos que se desarrollan.
Si estás en el oeste, tu primera prioridad probablemente no debería ser cabildear para que se envíen más armas occidentales a una zona de guerra ya fuertemente militarizada. Debería estar interrumpiendo las narrativas de propaganda occidentales. Antes de que puedas ver, tienes que despejar la niebla.
– Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) 4 de marzo de 2022
Póliza de seguro de la OTAN
[id de título="archivo adjunto_257527" alinear="alinearcentro" ancho="800"] Voluntarios del paramilitar derechista Cuerpo Nacional Azov se cuadran menos de un mes antes del campañol presidencial del país durante una marcha a lo largo de la calle principal de Kiev, Ucrania, el 2 de marzo de 2019. /Efrem Lukatsky | AP[/caption] Incluso una mirada superficial muestra que las manos de Occidente no están limpias en Ucrania. Para nada. La intromisión -y la hipocresía- se ha dado en dos etapas, primero de los políticos y luego de los medios de comunicación.
@ggreenwald @aaronjmate @Jonathan_K_Cook @CraigMurrayOrg Biden en 1997 diciendo que lo único que podría provocar una respuesta rusa "vigorosa y hostil" sería que la OTAN se expandiera hasta los estados bálticos pic.twitter.com/GgcaVrwtRv
– Connü (@Conn18149866) 8 de marzo de 2022
Fueron las decisiones tomadas por los políticos occidentales las que provocaron la invasión. (Lo que viene a continuación es una explicación, no una justificación, de esos desarrollos, para aquellos que necesitan que esas cosas se expliquen claramente). Las tropas rusas están en Ucrania no porque Putin sea "Hitler", "loco" o un "megalomaníaco", aunque, nuevamente, la invasión lo convierte en un criminal de guerra en el mismo molde que Tony Blair y George W. Bush. Las tropas rusas están allí porque él y sus funcionarios juzgaron que Occidente estaba actuando de forma malévola y de mala fe en sus tratos con Ucrania. El guión de Putin como "loco" o "Hitler" desvía la atención del hecho muy obvio de que los líderes occidentales deliberadamente jugaron rápido y suelto con la seguridad de Ucrania y la seguridad de su población.
Lo último: la propaganda de los medios de mente simple, como la afirmación de que Putin de Rusia está trastornado, es precisamente lo que nos llevó a la crisis actual sobre Ucrania https://t.co/QW0pbEq44G
– Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) 28 de febrero de 2022
Occidente alentó a los ucranianos a creer que pronto caerían bajo el paraguas de seguridad de la OTAN, cuando en realidad Occidente no tenía ninguna intención de protegerlos, como ahora es demasiado evidente. A los ucranianos se les hizo creer que cuanto más beligerante fuera la postura de Rusia hacia Ucrania, más probable sería que la OTAN acudiera al rescate de Ucrania y actuara como su salvadora. Lo cual, por supuesto, incentivó al gobierno ucraniano a seguir empujando al oso ruso con la expectativa de que Kiev tuviera una póliza de seguro de la OTAN bajo la manga. no lo hizo Nunca lo hizo, como muestran los acontecimientos actuales.
El profesor John Mearsheimer explica por qué Rusia tenía razón al ver las acciones de la OTAN desde 2014 en Ucrania como una "amenaza existencial". Un resumen claro y sucinto sobre una crisis fabricada en EE. UU. (3-25 minutos) https://t.co/S4Wrzd5lad
– Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) 1 de marzo de 2022
La razón por la que Boris Johnson no perdió tiempo en rechazar la presión emocional ejercida por un periodista ucraniano en una conferencia de prensa reciente para imponer una zona de exclusión aérea sobre Ucrania es que incluso él entiende que tal política sería suicida contra una potencia nuclear como Rusia. Derribar aviones rusos probablemente nos sumergiría en una repetición de la crisis de los misiles cubanos de 1962. Pero gracias al engaño de la OTAN, los líderes ucranianos recientes fomentaron con confianza el nacionalismo étnico en casa y, por lo tanto, jugaron un peligroso juego de gallina con su superpotencia vecina. Eso incluyó mimar a los fascistas antirrusos en casa y avivar una guerra civil relacionada en la región de Donbas por parte de sus aliados ultranacionalistas contra la comunidad étnica rusa que vive allí como una forma de arrastrar a la OTAN directamente al conflicto. Para aquellos que acusan a cualquiera que señale la influencia de larga data de los grupos ultranacionalistas en Ucrania de ser trolls de Putin, este video de 2017 de The Guardian , un periódico que ahora rechaza reflexivamente todas las críticas a Ucrania, muestra un campamento de verano neonazi. para los niños ucranianos, puede resultar incómodo de ver. Los fascistas de la Brigada Azov que la dirigen, así como otros grupos de ideas afines, se han incorporado sin esfuerzo al ejército ucraniano que Occidente está armando: El presidente Zelenskyy no ha abandonado su intransigencia anterior a la invasión. Se ha atrincherado, pidiendo que Ucrania esté armada con misiles nucleares y que la OTAN imponga una zona de exclusión aérea sobre Ucrania o le dé a Ucrania los aviones para imponer esa zona por sí misma. Que Zelenskyy quiera que la OTAN lo rescate, especialmente después de que la OTAN fuera responsable de atraerlo a la confrontación actual con Rusia, no es sorprendente. Pero el grado en que los medios occidentales han impulsado la línea de Zelenskyy significa que una gran mayoría del público estadounidense ahora está a favor del curso de acción de Kiev, a pesar de que probablemente desencadenaría una Tercera Guerra Mundial entre las potencias nucleares.
Narrativa suicida
[id de título="archivo adjunto_279795" alinear="alinearcentro" ancho="800"] Un hombre inspecciona los daños en un edificio en Kiev, Ucrania, el 25 de febrero de 2022. Emilio Morenatti | AP[/caption] El número de guerreros de salón en Occidente que acusan a cualquiera que adopte un enfoque más cauteloso no solo de ser apologistas de Putin sino de negarle al pueblo ucraniano su “derecho soberano” a unirse a la OTAN y caer bajo su protección.
Ucrania tiene el derecho soberano de buscar la membresía en la OTAN, de elegir su curso.
No garantizaremos lo contrario a Rusia. — Emily Haber (@GermanAmbUSA) 16 de febrero de 2022
Pero la pertenencia a la OTAN no es un derecho soberano. Y no debe verse como una especie de esquema de vigilancia vecinal glorificado. La OTAN es un club militar. Los estados califican para unirse si los otros miembros acuerdan que quieren comprometerse a proteger ese estado. Si los miembros de la OTAN no tienen la capacidad o la voluntad de defender a otro Estado, como es el caso de Ucrania, entonces es un delito pretender que la tienen, por las mismas razones que demuestran los acontecimientos que se desarrollan ahora. De hecho, no es un crimen cualquiera, es un crimen de lesa humanidad. Todas las muertes en la guerra actual, ucranianas y rusas, podrían haberse evitado casi con certeza si Estados Unidos y sus aliados de la OTAN no hubieran llevado a Ucrania por el camino del jardín. Si los ucranianos no hubieran creído que con suficiente presión podrían forzar la mano de la OTAN a su favor, habrían tenido que adaptarse a las preocupaciones rusas mucho antes de cualquier invasión, comprometiéndose, por ejemplo, a la neutralidad. Rusia no habría tenido motivos, ni pretextos, según se mire, para invadir. Los guiones de "loco" y "Hitler" de los medios son necesarios ahora para cambiar la realidad, sugiriendo que Putin habría invadido cualquier acción que tomaran la OTAN y Ucrania. Pero si eso no es cierto, y no hay evidencia de que lo sea, entonces la sangre de las víctimas de esta guerra ciertamente está en manos de Occidente, al igual que en Irak, Afganistán, Libia, Siria, Gaza, Yemen y otros lugares. .
Hipocresía de los medios
La segunda hipocresía es la actual que venden los medios occidentales. Quieren hacer alarde de una falsa preocupación moral por el sufrimiento de los ucranianos bajo el ataque de Rusia que nunca muestran hacia las víctimas de las bombas y misiles occidentales.
Lo último: si buscamos la paz, necesitamos que los medios de comunicación occidentales rindan cuentas por su jingoísmo sin sentido, exageraciones, credulidad, doble rasero y engaños. Pero, ¿quién va a ejercer de guardián del supuesto guardián del Cuarto Poder? https://t.co/RrDGDCstq3
– Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) 4 de marzo de 2022
Por terrible que sea el sufrimiento de los ucranianos, dos semanas después de la invasión, sigue siendo una pálida sombra de las décadas de sufrimiento de los palestinos en Gaza o de los yemeníes bajo los aviones saudíes y las bombas suministradas por Occidente. La priorización de uno sobre el otro necesita explicación. Los guerreros de las redes sociales, mucho menos sofisticados que los medios corporativos, racionalizan fácilmente esta falta de interés en las víctimas de Occidente descartándolas como "terroristas", o culpándolas de vivir bajo "regímenes terroristas", o simplemente insistiendo en que son más lejos de nosotros, como si los británicos y los estadounidenses sintieran una afinidad más natural con los ucranianos que con los sirios, los palestinos o los rusos. (No lo hacemos a menos que los medios corporativos sigan insistiendo en que existe tal vínculo.) Si esa estrategia falla, se pasa a la siguiente, argumentando que cualquier esfuerzo por señalar la total hipocresía de los medios occidentales y su preocupación completamente hueca por Los ucranianos, en lugar de para Ucrania, como un peón en el tablero de ajedrez colonial de Occidente, es el llamado "qué pasa". Ya es bastante malo que tal razonamiento esté enraizado en un racismo profundo que considera a los europeos blancos como víctimas dignas y a las víctimas negras o morenas como “daños colaterales” de la supuesta pacificación occidental. Pero en realidad la podredumbre es mucho más profunda. No es solo el racismo en el trabajo en el tratamiento especial del sufrimiento de Ucrania sobre el de los iraquíes, yemeníes o palestinos. Eso podría resolverse mediante la educación y la sensibilización.
Señalar la hipocresía de los medios occidentales al informar sobre Ucrania no es solo un ejercicio abstracto para señalar la hipocresía de los medios.
Está destacando cómo se estructura el poder para privilegiar a unos y oprimir a otros. El orden global corrupto se mantiene o cae en nuestra ceguera ante esa hipocresía — Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) 9 de marzo de 2022
No, la identificación de los medios de comunicación occidentales con Ucrania, y en consecuencia la identificación del público con su difícil situación, se basa en la utilidad de Ucrania para el proyecto imperial occidental. Que es exactamente lo que nos metió en este lío en primer lugar.
sillas musicales para adultos
En verdad, hay una línea recta entre el trato de Occidente a Irak y su trato a Ucrania. En Irak, EE. UU. y sus aliados intentaron reordenar el tablero de ajedrez intensificando su control sobre el petróleo cuando el capitalismo occidental comenzó a chocar contra las reservas cada vez más escasas de combustibles fósiles baratos y de fácil acceso y la emergencia climática hizo que el modelo de generación de ganancias sin fin del capitalismo fuera cada vez más precario.
¿Por qué no ocurrió este tipo de reacción violenta contra EE. UU. cuando invadió Irak ilegalmente con una campaña de 'conmoción y pavor' que aún no hemos visto en Ucrania?
Porque esto no se trata realmente de una política exterior ética. Se trata de que Occidente se niega a poner límites a su hegemonía pic.twitter.com/Esvm6Raanf – Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) 28 de febrero de 2022
Pero aunque la analogía del ajedrez para la política exterior occidental se remonta al menos al siglo XIX, ahora puede ser inadecuada para explicar lo que hemos visto ocurrir en las últimas dos décadas. Más exactamente, los planificadores de Washington ven el mundo en gran medida en términos de una versión de alto riesgo del juego de fiesta infantil, las sillas musicales. A medida que desaparecen las sillas, es cada vez más importante asegurarse de que usted, en lugar de sus enemigos, tome los últimos asientos. Los principales enemigos en el escenario global, si te sientas en Washington, son Rusia y China. Las herramientas que necesita a su disposición no son solo ingenio, como en el ajedrez, sino músculo, como en una versión muy adulta de las sillas musicales para sobrevivir al más apto. Eso ha requerido que EE. UU. y sus aliados aíslen cada vez más agresivamente a Rusia y China, tratando de sembrar divisiones y hacer que cada uno se sienta amenazado y aislado. Lo cual, como Moscú y Beijing entienden más claramente la estrategia de Washington, ha llevado a estos dos socios poco probables a abrazarse.
En 2008, Tony Blair dijo en privado que Rusia necesitaba estar "un poco desesperada". Esto debería lograrse a través de las "actividades de la OTAN en lo que Rusia considera su esfera de interés ya lo largo de sus fronteras reales".
Rusia, dijo Blair, "tuvo que ser sembrada con semillas de confusión". pic.twitter.com/bQvkVsge3O — Matt Kennard (@kennardmatt) 8 de marzo de 2022
El resto de nosotros tenemos que decidir con cuál de los niños más grandes queremos aliarnos mientras las sillas siguen desapareciendo y el juego se vuelve cada vez más vicioso.
Guerra de desgaste por poder
[id de título="archivo adjunto_228030" alinear="alinearcentro" ancho="800"] Miembros del Frente al-Nusra, afiliado a Al Qaeda, gesticulan mientras conducen un convoy recorriendo aldeas en el campo del sur de la provincia siria de Idlib, diciembre de 2014. Khalil Ashawi | Reuters[/caption] Mientras tanto, en Ucrania, Estados Unidos y sus aliados de la OTAN parecen estar haciendo todo lo posible para prolongar la guerra el mayor tiempo posible. Rusia parecía inicialmente querer una guerra de desgaste relativamente corta para pacificar a Ucrania, lo que obligó a su gobierno nacionalista a abandonar las aspiraciones de convertirse en una plataforma de lanzamiento para las armas de la OTAN e imponerle en su lugar la neutralidad. (Ahora que Rusia ha comprometido tesoros y vidas en la guerra, es probable que se vuelva más codiciosa y quiera más. Los informes sugieren que ya está exigiendo la independencia en lugar de la autonomía para la región de Donbas). Por supuesto, la conclusión que sacarían incluso los occidentales, si no fueron tan propagandizados por los medios, es que la neutralidad para Ucrania es inevitable, a menos que estemos dispuestos a arriesgarnos a la alternativa de una Tercera Guerra Mundial. Cualquier retraso en lograr la neutralidad para Ucrania como resultado simplemente causa muerte y sufrimiento innecesarios. EE. UU., por el contrario, quiere una larga guerra de desgaste indirecta, suministrando de forma encubierta a las fuerzas ucranianas, indiferentes a si son buenas o neonazis, para empantanar a Rusia en años de guerra de guerrillas y contrainsurgencia difíciles. El derramamiento de sangre alimentará la hostilidad (y el racismo irreflexivo) del público occidental hacia Rusia y los rusos, proporcionando el pretexto para que Washington sostenga la guerra económica paralela de Occidente contra Rusia. Los ucranianos pagarán el precio mientras Estados Unidos busca desgastar a Rusia, al igual que sirios, libios, iraníes, yemeníes, venezolanos y palestinos han pagado el precio cuando Estados Unidos ha tratado de alcanzar los objetivos de su proyecto imperial mundial. Washington entiende que una Rusia debilitada podría no haber podido salvar al gobierno de Bashar Assad de la toma de Siria por parte del Estado Islámico de Occidente y los aliados de al-Qaeda allí. Y en el futuro, se espera, Moscú no estará en posición de apoyar a otros que se resisten a la hegemonía occidental, especialmente a los estados “parias” de Venezuela, Irán y China.
Lo más deprimente del nuevo enfoque en Ucrania, como el enfoque anterior de dos años en el C-19, es que significa que nuestras élites tendrán otra excusa para no enfrentar una crisis mucho mayor: la emergencia climática. Si fuera más cínico, casi me imagino que lo quieren así pic.twitter.com/msi02j1oGE
– Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) 1 de marzo de 2022
Los ucranianos pagarán el precio mientras Estados Unidos busca desgastar a Rusia, al igual que sirios, libios, iraníes, yemeníes, venezolanos y palestinos han pagado el precio cuando Estados Unidos ha tratado de alcanzar los objetivos de su proyecto imperial mundial. Washington entiende que una Rusia debilitada podría no haber podido salvar al gobierno de Bashar Assad de la toma de Siria por parte del Estado Islámico de Occidente y los aliados de al-Qaeda allí. Y en el futuro, se espera, Moscú no estará en posición de apoyar a otros que se resisten a la hegemonía occidental, especialmente a los estados “parias” de Venezuela, Irán y China. Es una gran ambición para una pequeña élite con sede en los EE. UU. comprometida con el enriquecimiento sin fin de sí misma al imponer un pensamiento binario entre los públicos occidentales que oscurece las verdaderas razones de las crisis que enfrentamos en todo el planeta. Si tiene éxito, la maquinaria de guerra de Occidente seguirá rodando sobre los cuerpos de los pobres y marginados mientras nos conduce cada vez más rápido hacia el colapso ecológico. Jonathan Cook es colaborador de MintPress. Cook ganó el Premio Especial de Periodismo Martha Gellhorn. Sus últimos libros son Israel y el choque de civilizaciones: Irak, Irán y el plan para rehacer el Medio Oriente (Pluto Press) y Palestina en desaparición: los experimentos de Israel en la desesperación humana (Zed Books). Su sitio web es www.jonathan-cook.net .