WASHINGTON – Esta semana estallaron serios conflictos en los pasillos del poder, luego de que la organización eliminada de la OTAN, The Atlantic Council, publicara un artículo de opinión que era un poco menos antirruso de lo habitual. Unos 22 miembros del personal del Atlantic Council se rebelaron contra él, alegando que “no dio en el blanco” y que su argumento estaba por debajo del desprecio. El artículo, titulado "Verificación de la realidad n. ° 4: Concéntrese en los intereses, no en los derechos humanos con Rusia", fue escrito por dos miembros de la New American Engagement Initiative, una subdivisión del Atlantic Council pagada y establecida por polémicos multimillonarios libertarios. los hermanos Koch . Sus autores, Emma Ashford y Mathew Burrows, argumentan que existe una “tensión” entre los intereses de Estados Unidos frente a Rusia y la búsqueda de los derechos humanos dentro del país. Mientras denuncian el trato dado al activista anti-Putin Alexey Navalny, sostienen que el presidente Joe Biden debería buscar construir una "política menos ambiciosa hacia Rusia" y "minimizar el uso de sanciones", al menos hasta que se puedan firmar nuevos tratados de armas nucleares con Moscú. Si bien reconocen que las intenciones de Estados Unidos son benignas, sostienen que la garantía de los tratados de misiles antibalísticos con Rusia debe tener prioridad sobre las "sanciones en gran parte simbólicas" sobre los abusos de los derechos humanos. Su artículo provocó un coro de condena y una rebelión abierta de otros miembros del personal de lo que podría ser el grupo de expertos más influyente del mundo. Veintidós empleados del consejo firmaron una denuncia de la pieza, alegando que estaba "basada en una suposición falsa de que los derechos humanos y los intereses nacionales están completamente separados", e insistiendo en que "la política de Estados Unidos hacia Rusia fue y sigue siendo impulsada por preocupaciones de derechos humanos. "
Un grupo de expertos de dos mentes
Charles Koch y su difunto hermano, David, que tradicionalmente favorecían políticas más aislacionistas, dieron $ 4.5 millones al Consejo para establecer la New American Engagement Initiative. Esta postura entra en fuerte conflicto con el resto del Atlantic Council, que siempre ha estado entre las voces más extremistas sobre Rusia y otros asuntos exteriores. En declaraciones a Politico , muchos empleados sintieron que el dinero de Koch estaba envenenando su prístina organización. “La industria de Koch opera como una operación de caballo de Troya que intenta destruir buenas instituciones y tienen prácticamente las mismas opiniones que los rusos”, dijo un empleado, y agregó que estaban decepcionados de que sus jefes hubieran aceptado dinero de una fuente tan cuestionable. La controversia incluso atrajo al ex presidente de Estonia, Toomas Hendrik Ilves, quien comentó :
Así que la gente que sabe algo sobre Rusia se desvincula de los sinecured aislacionistas financiados por Koch que no se preocupan, y que dicen que Estados Unidos no debería preocuparse por las violaciones de derechos humanos en Rusia. Sigue el dinero. No es un camino bonito ".
El Atlantic Council está financiado por el gobierno de Estados Unidos y múltiples dictaduras del Medio Oriente; los fabricantes de armas Raytheon, Northrop Grumman y Lockheed Martin; Bancos de Wall Street como Goldman Sachs; y gigantes petroquímicos como BP y Chevron. También recibió una donación de seis cifras del gigante energético ucraniano Burisma , que le dio al hijo de Joe Biden, Hunter, un lugar de $ 50,000 por mes en su directorio. “Cierra los ojos sobre una tradición bipartidista de integrar nuestros valores e intereses humanos desde Ronald Reagan hasta Barack Obama. Es el Instituto Cato y Donald Trump ”, dijo un empleado escandalizado sobre el artículo. Otro miembro de alto rango le dijo a Politico que podría "socavar la credibilidad de parte del trabajo que está haciendo el Atlantic Council sobre el tema de Rusia". En 1986, la Corte Internacional de Justicia declaró a la administración Reagan culpable de 15 cargos de terrorismo internacional. Un tribunal estadounidense también condenó al alto funcionario de Reagan, Oliver North, por vender armas a Irán y utilizar el dinero para financiar a los escuadrones de la muerte que arrasaron Centroamérica. Mientras tanto, cuando dejó el cargo, el presidente Obama estaba bombardeando siete países simultáneamente. Por lo tanto, no está claro cuáles son exactamente estos valores.
Posiciones con consecuencias en el mundo real
Fundado en 1961 como una rama de la OTAN, el Atlantic Council se ha convertido en el centro de estudios preeminente en política exterior. Situado a menos de 700 yardas de la Casa Blanca, su junta directiva es un quién es quién de altos funcionarios estatales, incluidos Condoleezza Rice y Colin Powell, así como altos comandantes militares como Wesley Clark, David Petraeus, HR McMaster y James “Mad Dog Mattis. También en la junta directiva hay no menos de siete exdirectores de la CIA. Como tal, se podría decir que representa la opinión colectiva del estado de seguridad nacional. Es por eso que este incidente no es simplemente una disputa menor, sino un desacuerdo con repercusiones potencialmente profundas. En Rusia, el Atlantic Council ha sido la fuente de muchas de las teorías de conspiración más agresivas y extrañas que han dominado el ciclo de noticias durante los últimos cuatro años. En una serie de informes , el Consejo ha llegado a afirmar que prácticamente todos los partidos europeos que desafían al establecimiento centrista están controlados en secreto por Vladimir Putin. Desde Labor y UKIP en el Reino Unido hasta Syriza y Golden Dawn en Grecia y PODEMOS y Vox en España, todos son en realidad los “caballos de Troya del Kremlin” en la estimación del Consejo. Esto ha tenido consecuencias en el mundo real, y las tensiones han aumentado hasta posiblemente el punto más peligroso de la historia. En 2020, el Boletín de Científicos Atómicos, una organización científica que incluye 13 premios Nobel, movió su famoso Reloj del Juicio Final a solo 100 segundos para la medianoche, lo que significa que creían que el mundo se encuentra actualmente en una situación más peligrosa que en cualquier momento de la historia. incluso en el apogeo de la Guerra Fría. Las acciones agresivas de Estados Unidos contra una Rusia con armas nucleares son una de las principales razones de su estimación, explican los científicos. El Atlantic Council también está detrás de gran parte del sentimiento anti-China más agresivo que emana de Washington. El mes pasado, publicó un informe anónimo de 26.000 palabras en el que aconsejaba que Biden intensificara drásticamente los esfuerzos militares contra Beijing, trazando una serie de "líneas rojas" en todo el país. Estos incluyen los intentos chinos de expandirse en el Mar de China Meridional, un movimiento para tomar las disputadas Islas Senkaku, un ataque cibernético en Occidente o incluso un ataque de Corea del Norte a uno de sus vecinos. Si alguna de estas líneas rojas se rompe, Estados Unidos debe usar el poder de sus fuerzas armadas; de lo contrario, insiste el Consejo, conduciría a una "humillación" nacional. El consejo también tiene una enorme influencia sobre lo que el mundo ve y lee en línea. En 2018, la organización anunció que se asociaría con Facebook para ayudarla a decidir qué ven los 2.700 millones de usuarios de la megaplataforma en sus feeds de noticias. Un miembro senior del consejo también ocupa un puesto de director en el popular sitio web de redes sociales Reddit. El consejo afirma que su laboratorio forense digital se encuentra en una posición única para poder distinguir entre noticias falsas e información genuina en línea. Sin embargo, gran parte de la información más cuestionable sobre asuntos exteriores proviene del propio Atlantic Council.
Buena voluntad de poder
Todo el argumento entre las diferentes facciones del Atlantic Council se basa en la premisa de que la política exterior de Estados Unidos debería basarse en los derechos humanos, más que en sus propios intereses. Sin embargo, análisis serios de la política exterior de Estados Unidos han concluido lo contrario: que los derechos humanos nunca se cuestionan. Estados Unidos apoya a las tres cuartas partes de las dictaduras del mundo con ayuda militar, mientras intenta derrocar gobiernos extranjeros 72 veces solo durante la Guerra Fría. El profesor Lars Schoultz de la Universidad de Carolina del Norte también encontró una estrecha correlación entre la distribución de ayuda exterior de Estados Unidos y las violaciones de derechos humanos en América Latina. Cuanto peor trataba un estado a sus ciudadanos, más dinero fluía al país. Henry Kissinger es director del Atlantic Council. En 1969 ordenó al ejército estadounidense que matara “todo lo que se mueva” en el sudeste asiático, un comando que provocó directamente la muerte de millones en Vietnam, Camboya y Laos. “Es difícil encontrar una declaración con una intención genocida tan clara en el registro de archivo de cualquier estado”, comentó el teórico político y disidente Noam Chomsky. Que una organización que presume de Kissinger en la junta pueda estar preocupada por los derechos humanos es muy cuestionable. Sin embargo, la ideología del excepcionalismo estadounidense es tan poderosa que cualquier sugerencia de que Estados Unidos no es única y fundamentalmente benevolente todo el tiempo se encuentra con una tormenta de denuncias por parte de los miembros de Washington. De ahí la reacción al reciente informe del Atlantic Council. Foto principal | Un hombre ondea una bandera nacional rusa con retratos del presidente ruso Vladimir Putin y del ex primer ministro Dmitry Medvedev en Sebastopol, Crimea, el 18 de marzo de 2020. Foto | AP Alan MacLeod es redactor principal de MintPress News. Después de completar su doctorado en 2017, publicó dos libros: Bad News From Venezuela: Twenty Years of Fake News and Misreporting and Propaganda in the Information Age: Still Manufacturing Consent , así como una serie de artículos académicos . También ha contribuido a FAIR.org , The Guardian , Salon , The Grayzone , Jacobin Magazine y Common Dreams .