Incluso antes de que el presidente electo Joe Biden ponga un pie en la Casa Blanca, el Comité de Inteligencia del Senado puede iniciar audiencias sobre su nominación de Avril Haines como Directora de Inteligencia Nacional. Haines, el principal abogado de Barack Obama en el Consejo de Seguridad Nacional de 2010 a 2013, seguido por el subdirector de la CIA de 2013 a 2015, es el proverbial lobo con piel de oveja. Ella es la afable asesina que, según Newsweek , sería convocada en medio de la noche para decidir si un ciudadano de cualquier país, incluido el nuestro, debería ser incinerado en un ataque con drones estadounidenses en una tierra lejana del gran Medio Oriente. . Haines también jugó un papel clave en el encubrimiento del programa de tortura de Estados Unidos, conocido eufemísticamente como "técnicas mejoradas de interrogatorio", que incluían repetidas veces el agua, la humillación sexual, la privación del sueño, rociar a los prisioneros desnudos con agua helada y rehidratación rectal. Por estas razones, entre otras, los grupos de activistas CODEPINK, Progressive Democrats of America, World Beyond War y Roots Action han lanzado una campaña pidiendo al Senado que rechace su confirmación. Estos mismos grupos llevaron a cabo campañas exitosas para disuadir a Biden de elegir a otros dos candidatos belicistas para puestos críticos de política exterior: el halcón chino Michele Flournoy para el secretario de Defensa y el apologista de la tortura Mike Morell para el director de la CIA. Al organizar partidos para convocar a senadores, lanzar peticiones y publicar Cartas Abiertas de delegadas del DNC , feministas ( incluidas Alice Walker, Jane Fonda y Gloria Steinem) y sobrevivientes de la tortura de Guantánamo , los activistas ayudaron a descarrilar a candidatos que alguna vez fueron considerados como fugitivos para el gabinete de Biden. Ahora los activistas están desafiando a Avril Haines. En 2015, cuando Haines era subdirector de la CIA, agentes de la CIA piratearon ilegalmente las computadoras del Comité de Inteligencia del Senado para frustrar la investigación del Comité sobre el programa de detención e interrogatorio de la agencia de espionaje. Haines anuló al propio Inspector General de la CIA al no disciplinar a los agentes de la CIA que violaron la separación de poderes de la Constitución de Estados Unidos. Según el ex denunciante de la CIA, John Kiriakou, no solo protegió a los piratas informáticos de la responsabilidad, sino que incluso les otorgó la Medalla de Inteligencia Profesional. Y hay mas. Cuando finalmente se completó el exhaustivo informe de 6.000 páginas del Comité de Inteligencia del Senado sobre la tortura , después de cinco años de investigación e investigación, Haines se encargó de redactarlo para negar el derecho del público a conocer todos sus detalles, reduciendo el documento a 500 páginas. resumen manchado de tinta negra. Página 45 del informe redactado del Comité de Inteligencia del Senado sobre la tortura de la CIA
[/ caption] Esta censura fue más allá de la mera "protección de fuentes y métodos"; evitó la vergüenza de la CIA mientras aseguraba su propio avance profesional. Además, Haines apoyó a la apologista de la tortura Gina Haspel como directora de la CIA de Trump. Haspel dirigía una prisión secreta de sitio negro en Tailandia donde se infligían torturas con regularidad. Haspel también redactó el memorando ordenando la destrucción de casi 100 cintas de video que documentan la tortura de la CIA. Como dijo David Segal de Demand Progress a CNN, "Haines tiene un historial desafortunado de encubrimiento repetido de torturas y torturadores. Su impulso por redacciones maximalistas del informe de tortura, su negativa a disciplinar al personal de la CIA que hackeó el Senado y su apoyo vociferante porque Gina Haspel, que incluso fue promocionada por la Casa Blanca de Trump mientras los demócratas se oponían casi unánimemente al entonces nominado para dirigir la CIA, debería ser interrogada durante el proceso de confirmación ". Mark Udall, un senador demócrata del comité de inteligencia, se hizo eco de este sentimiento cuando terminó el informe sobre la tortura: “Si nuestro país va a pasar página en el capítulo oscuro de nuestra historia que fue el programa de tortura de la CIA, debemos detenernos nominando y confirmando a las personas que dirigieron este terrible programa y ayudaron a encubrirlo ".
Otra razón por la que la nominación de Haines debería ser rechazada es su apoyo a la proliferación de drones asesinos. Ha habido un esfuerzo concertado por parte de los ex colegas de Obama para pintar a Haines como una voz de moderación que trató de proteger a los civiles. Pero según el ex denunciante de la CIA , Kiarikou , Haines aprobó regularmente los bombardeos con drones que mataron no solo a presuntos terroristas sino a familias enteras, incluidos niños, que murieron como daños colaterales ". Fue Avril quien decidió si era legal incinerar a alguien del cielo ”, dijo Kiriakou. Cuando los grupos de derechos humanos denunciaron el uso precipitado de Obama de las ejecuciones extrajudiciales, incluida la suposición de que todos los hombres en edad militar en la zona de ataque eran "combatientes enemigos" y, por lo tanto, objetivos legítimos, Haines se alistó como coautor de una nueva "guía de política presidencial" para endurecer las regulaciones. Pero esta nueva "guía", emitida el 22 de mayo de 2013, continuó desdibujando la línea entre civiles y combatientes, normalizando los asesinatos selectivos y repudiando efectivamente la "presunción de inocencia" que ha sido el principio fundamental del derecho civil durante más de 800 años. El libro de jugadas de drones, "PROCEDIMIENTOS PARA APROBAR ACCIONES DIRECTAS CONTRA OBJETIVOS TERRORISTAS UBICADOS FUERA DE ESTADOS UNIDOS Y ÁREAS DE HOSTILIDADES ACTIVAS", dice en la página 1 que cualquier "acción directa debe llevarse a cabo de manera legal y contra objetivos legales", pero las pautas nunca hacen referencia leyes internacionales o nacionales que definen cuándo se permiten las ejecuciones extrajudiciales fuera de una zona de guerra activa. En la página 4, las pautas para los ataques con drones permiten acciones letales contra aquellos que no son "objetivos de alto valor", sin explicar los criterios que la CIA usaría para identificar a alguien como una amenaza inminente a la seguridad de Estados Unidos. En la página 12, los coautores, entre ellos Haines, redactaron los requisitos mínimos de perfil para un individuo “nominado” para acción letal. El mismo término "nominado" sugiere un esfuerzo por endulzar el asesinato selectivo, como si el objetivo del bombardeo fuera recomendado para un puesto en el gabinete presidencial de Estados Unidos. [NOTA: Es posible que (algo sarcásticamente) desee poner “[sic]” después del primer uso de la palabra “nominado”] Página 12 de las directrices de Haines para ejecuciones extrajudiciales. Las entradas de perfil genérico requeridas para las personas "nominadas" para la acción letal están redactadas
[/ caption] Además, las directrices en sí mismas a menudo se ignoraban por completo. La política establece , por ejemplo, que Estados Unidos “prioriza, como política, la captura de sospechosos de terrorismo como una opción preferida sobre la acción letal” y que la acción letal debe tomarse “solo cuando la captura de un individuo no sea factible. " Pero la administración Obama no hizo nada por el estilo. Bajo George Bush, al menos 780 sospechosos de terrorismo fueron capturados y arrojados al gulag administrado por Estados Unidos en Guantánamo. Las pautas de Haines prohíben el traslado a Guantánamo, por lo que, en cambio, los sospechosos simplemente fueron incinerados. Las pautas requerían "casi la certeza de que los no combatientes no serán asesinados o heridos", pero este requisito se violaba de forma rutinaria, según lo documentado por la Oficina de Periodismo de Investigación. La guía de políticas de Haines también establece que EE. UU. Respetaría la soberanía de otros estados, y solo emprendería acciones letales cuando otros gobiernos "no puedan o no quieran" abordar una amenaza para EE. UU. Esto también se convirtió en palabras vacías en el papel. Estados Unidos apenas consultó a los gobiernos en cuyo territorio arrojaba bombas y, en el caso de Pakistán, desafió abiertamente al gobierno. En diciembre de 2013, la Asamblea Nacional de Pakistán aprobó por unanimidad una resolución contra los ataques con aviones no tripulados estadounidenses en Pakistán, calificándolos de una violación de "la carta de las Naciones Unidas, las leyes internacionales y las normas humanitarias" y el ex primer ministro de Pakistán, Nawaz Sharif, declaró: "El El uso de drones no solo es una violación continua de nuestra integridad territorial, sino que también es perjudicial para nuestra determinación y esfuerzos para eliminar el terrorismo de nuestro país ". Pero Estados Unidos ignoró las súplicas del gobierno electo de Pakistán. La proliferación de asesinatos con drones bajo Obama, desde Yemen a Somalia, también violó la ley estadounidense, que otorga al Congreso la autoridad exclusiva para autorizar un conflicto militar. Pero el equipo legal de Obama, que incluía a Haines, eludió la ley al insistir en que estas intervenciones militares estaban comprendidas en la Autorización para el uso de la fuerza militar de 2001 (AUMF ), la ley que el Congreso aprobó para atacar Afganistán a raíz de los ataques del 11 de septiembre. Este argumento engañoso sirvió de base para el uso indebido fuera de control de ese AUMF de 2001 que, según el Servicio de Investigación del Congreso, se ha utilizado para justificar la acción militar estadounidense al menos 41 veces en 19 países. Además, las pautas ni siquiera requieren que la CIA y otras agencias que participan en el programa de drones notifiquen al presidente, el Comandante en Jefe, sobre quién va a morir en un ataque con drones, excepto cuando un individuo objetivo es ciudadano estadounidense o cuando las agencias a cargo no pueden ponerse de acuerdo sobre el objetivo. Hay muchas otras razones para rechazar a Haines. Aboga por la intensificación de las sanciones económicas paralizantes contra Corea del Norte que socavan una paz negociada, y un "cambio de régimen", hipotéticamente diseñado por un aliado de Estados Unidos, que podría dejar a una Corea del Norte colapsada vulnerable al robo terrorista de su material nuclear; fue consultora de WestExec Advisors, una firma que explota las conexiones gubernamentales internas para ayudar a las empresas a asegurar los excelentes contratos del Pentágono; y fue consultora de Palantir, una empresa de extracción de datos que facilitó las deportaciones masivas de inmigrantes por parte de Trump. Pero el historial de Haines en tortura y drones, por sí solo, debería ser suficiente para que los senadores rechacen su nominación. La espía sin pretensiones, que comenzó en la Casa Blanca como asesora legal en el Departamento de Estado de Bush en 2003, el año en que Estados Unidos invadió Irak, puede parecer y sonar más como su profesor universitario favorito que como alguien que permitió el asesinato por control remoto o Blandió un bolígrafo negro grueso para encubrir la tortura de la CIA, pero un examen claro de su pasado debería convencer al Senado de que Haines no es apta para un alto cargo en una administración que promete restaurar la transparencia, la integridad y el respeto por el derecho internacional. Dígale a su senador: Vote NO a Haines. Foto principal | Avril Haines habla durante una sesión sobre "El auge del tecnonacionalismo" en la Reunión Anual 2019 del Foro Económico Mundial en Davos, el 22 de enero de 2019. Ciaran McCrickard | WEC | CC Medea Benjamin es cofundadora de CODEPINK for Peace y autora de varios libros, incluido Drone Warfare: Killing by Remote Control. En 2013 se enfrentó directamente al presidente Obama por sus asesinatos con aviones no tripulados. Marcy Winograd de Progressive Democrats of America se desempeñó como Delegada DNC 2020 para Bernie Sanders y cofundó el Caucus Progresista del Partido Demócrata de California. Coordinadora de CODEPINKCONGRESS, Marcy encabeza Capitol Hill llamando a los partidos a movilizar copatrocinadores y votos para una legislación de política exterior progresista.