Archivos filtrados muestran que el “Ministerio de la Verdad” del DHS sigue vivo en secreto

Más preocupante aún, los archivos también muestran que esta junta nunca murió; simplemente fue renombrado y sigue vivo. Este esfuerzo se subcontratará a recortes y ONG falsas y organizaciones sin fines de lucro para "evitar la apariencia de propaganda del gobierno".

El 31 de octubre, los periodistas Lee Fang y Ken Klippenstein publicaron una gran cantidad de documentos filtrados que exponen cómo, en los últimos años, el deseo y la capacidad del Departamento de Seguridad Nacional (DHS, por sus siglas en inglés) de frenar el discurso tanto en el ámbito en línea como fuera de línea se ha incrementado significativamente. En el camino, un departamento gubernamental aparentemente fundado para defender a los estadounidenses de la violencia terrorista se ha convertido en la mayor amenaza para la libertad de expresión en los EE. Estos documentos muestran que los funcionarios en los niveles más altos del Departamento están maniobrando para establecer un dominio absoluto sobre el flujo de información en los medios de comunicación y en las plataformas de redes sociales, mientras cooptan e infiltran de manera encubierta a los grupos de la sociedad civil como “cámaras de compensación” para el gobierno. propaganda y engañando constantemente a los estadounidenses en cuanto a sus verdaderas intenciones. Además, se están preparando para desplegar tecnología invasiva desarrollada por las fuerzas especiales israelíes para espiar las opiniones y declaraciones de los ciudadanos comunes, y es posible que ya lo estén haciendo. Con el espectro de la "desinformación" que se habla casi a diario como una grave amenaza para la salud y la seguridad públicas, y las definiciones del supuesto fenómeno cambian constantemente según las necesidades políticas, no se sabe quién podría ser tildado de enemigo del estado, y sujetos a vigilancia, acoso, censura o algo peor, como resultado de este peligroso cambio. Los documentos más explosivos se relacionan con la germinación de la muy controvertida Junta Gubernamental de Desinformación (DGB, por sus siglas en inglés) del DHS y su continuación por otros medios luego del supuesto cierre. El lanzamiento de la Junta en abril de este año fue recibido con mucho alboroto general. Los periodistas corporativos, los expertos de los grupos de expertos y los funcionarios gubernamentales elogiaron la iniciativa como una innovación revolucionaria en la batalla contra la "desinformación" nacional y extranjera, con elogios aduladores reservados para su jefa Nina Jankowicz, una ex ucraniana de 33 años. tutor.

Sin embargo, la claridad sobre el propósito, las funciones, el presupuesto y los objetivos precisos de la Junta inicialmente no estaba disponible, lo que reforzó en gran medida las ansiedades ya amplias de las personas y organizaciones fuera de la burbuja de los medios. Los grupos de derechos humanos y los legisladores disidentes plantearon preocupaciones sustantivas y vitales sobre su constitucionalidad y si serviría como un mecanismo de censura estatal. Se hicieron muchas comparaciones con el aterrador Ministerio de la Verdad de George Orwell. La vergonzosa historia de Jankowicz de difamar a los medios de comunicación independientes, como The Grayzone , como "desinformación rusa", los ataques enloquecidos contra WikiLeaks y su fundador encarcelado Julian Assange, la defensa entusiasta del expediente fraudulento Trump-Rusia y el apoyo para suprimir el informe fatal del New York Post . informar sobre los correos electrónicos de Hunter Biden, también entregó abundante forraje a los críticos. Las garantías posteriores de los funcionarios del DHS de que la Junta no tendría poderes operativos, sino que simplemente asesoraría a los departamentos gubernamentales sobre cómo contrarrestar la desinformación, no hicieron nada para calmar la inquietud. Tal fue el furor, que los funcionarios del Departamento colocaron a la DGB en una “pausa” indefinida después de solo tres semanas, y luego, según los informes, cerró por completo en agosto. Los archivos filtrados se burlan de la reiterada insistencia de los funcionarios del DHS de que la DGB no tenía la intención de dictar activamente lo que es verdadero y falso, o vigilar agresivamente la información que los ciudadanos pueden y no pueden recibir, y por quién. Y sugieren fuertemente que el “cierre” público de la DGB fue puro subterfugio.

DHS se une a la guerra del FBI contra los "datos subversivos"

Entre los documentos se encuentran las actas de una reunión del 1 de marzo del Comité Asesor de Ciberseguridad de la Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad (CISA) del DHS, que tiene el control general de la política de desinformación dentro del Departamento. El Comité está compuesto por funcionarios de numerosas agencias gubernamentales y contratistas, principalmente en el ámbito tecnológico, así como por actores de la sociedad civil. En ese momento, esto incluía al jefe de política legal, confianza y seguridad de Twitter, Vijaya Gadde, la profesora de la Universidad de Washington, Kate Starbird, y un ejecutivo de JP Morgan cuyo nombre ha sido redactado. El Comité se reunió para recibir información de la jefa del Grupo de Trabajo sobre Influencia Extranjera del FBI, Laura Dehmlow, “sobre las funciones y responsabilidades del FBI en la lucha contra la influencia extranjera”, antes de la formación de la DGB ocho semanas después. Las actas hablan de una determinación por parte de los asistentes de expandir significativamente la escala y la influencia de los esfuerzos de contradesinformación del DHS, con casi todos los representantes haciendo una contribución activa a las discusiones en algún momento. Dehmlow inició los procedimientos explicando el trabajo de su grupo de trabajo, que se estableció en 2016 para contrarrestar la "influencia rusa" en las elecciones presidenciales de ese año. [id de título="archivo adjunto_282713" alinear="alinearcentro" ancho="800"] Actas filtradas de una reunión de la Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad del DHS del 1 de marzo Actas filtradas de una Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad del DHS del 1 de marzo Información maligna”, que se define como “datos subversivos utilizados para abrir una brecha entre la población y el gobierno”. Este es probablemente un eufemismo para cualquier información que pueda inspirar desconfianza en el imperio estadounidense entre sus ciudadanos en casa. Dehmlow agregó que su unidad "no realiza análisis narrativos o basados en el contenido", lo que llevó a un participante (nombre redactado) a sugerir que CISA "podría tener un papel basado en que el subcomité ayude a definir la narrativa para que se pueda aprovechar todo el enfoque del gobierno". .” Luego siguió una discusión entre los miembros del Comité sobre “compartir información organizacional entre el sector público/privado; cómo colaborar entre canales; impulsando la construcción de resiliencia y la educación” sobre la desinformación. Ominosamente, "cuando se le pidió que defina un objetivo" para abordar la desinformación, Dehmlow afirmó: "necesitamos una infraestructura de medios que rinda cuentas". Si bien el operativo superior de la Oficina reconoció que su Grupo de trabajo "se relaciona con los legisladores en el Capitolio y los socios apropiados para el intercambio de información", no se mencionó su papel activo existente en la "responsabilidad" de las principales plataformas en línea. Dehmlow es uno de los acusados en una demanda presentada en mayo contra la administración de Biden por los fiscales generales de Louisiana y Missouri por acusaciones de colusión del gobierno con gigantes tecnológicos para censurar informes de noticias inconvenientes. Una presentación judicial reciente revela que ella estuvo "involucrada en las comunicaciones entre el FBI y Meta que llevaron a la supresión de Facebook de la historia de la computadora portátil Hunter Biden". [id de título="archivo adjunto_282716" alinear="alinearcentro" ancho="1170"] Laura Dehmlow La jefa del Grupo de Trabajo de Influencia Extranjera del FBI, Laura Dehmlow , a la derecha, habla en una conferencia sobre "tendencias en amenazas cibernéticas y de influencias malignas extranjeras para las elecciones estadounidenses". de todos y cada uno de los enlaces a artículos en línea sobre o incluso haciendo referencia a los contenidos condenatorios de la computadora portátil, antes de las elecciones presidenciales de noviembre de 2020. Esto se justificó sobre la base fraudulenta de que la historia era una posible operación de información rusa. Otras partes de la presentación hacen referencia a cómo Dehmlow también estaba íntimamente relacionada con los esfuerzos en curso de su Grupo de trabajo para obligar a la "supresión del discurso relacionado con las elecciones" en otras redes sociales, incluido LinkedIn, siendo "incluida de forma rutinaria" en reuniones relacionadas con la "supresión de las redes sociales". ” con los altos mandos de la compañía. En cualquier caso, al final de la reunión, se pidió a los asistentes "comentarios adicionales con respecto al camino a seguir del subcomité", lo que condujo a una "serie de preguntas", cuyas respuestas se consideró que ayudarían al DHS a "avanzar hacia la provisión de se está elaborando un enfoque o recomendación” para tratar la desinformación en conjunto con el FBI. El principal de ellos: "¿cómo llegamos a empujar el sobre para obtener tracción en esta área?" La respuesta a esta pregunta audaz y aspiracional fue marcadamente sencilla. Un participante, nombre redactado, sugirió encontrar una organización que "haya realizado un monitoreo adecuado de las redes sociales para el gobierno", lo que llevó a Kim Wyman de CISA a citar un estudio de Stanford que recomienda a las empresas de redes sociales que no promuevan a los vendedores ambulantes de desinformación, "para reducir la promulgación de información". de esta gente.” Como resultado, Gadde reveló amablemente que Twitter operaba un "sistema de tres golpes" para "desamplificar" a esos "malos actores". En resumen, la gran visión del subcomité para empujar los sobres y obtener tracción fue simplemente identificar a los usuarios de las redes sociales que compartían las cosas "incorrectas" a través de un tercero, y luego denunciar las cuentas infractoras hasta que finalmente fueron prohibidas o suspendidas permanentemente.

Gadde fue uno de los muchos empleados de Twitter eliminados por el nuevo propietario de la red social, Elon Musk, después de que asumiera el control a finales de octubre. Se desconoce si su entusiasta colaboración con CISA jugó algún papel en la terminación de su contrato, o si simplemente fue víctima de una defenestración masiva indiscriminada de ejecutivos generosamente remunerados. No obstante, los archivos filtrados muestran que Gadde ofreció una gran cantidad de información privilegiada confidencial sobre cómo funciona Twitter con respecto a la "desinformación", lo que ilustra varias formas en que el DHS podría convertir la plataforma en un arma para sus propios fines, mientras presiona por el alcance de la desinformación del Departamento. aumentar considerablemente las actividades.

Creación de “cámaras de compensación” narrativas encubiertas

Las actas de las reuniones posteriores muestran cómo CISA saltó sobre el lanzamiento de la DGB para ampliar sus propios poderes y alcance, y luego reemplazar el organismo después de su ignominioso colapso. Inicialmente, se esperaba que el Comité actuara como el ala operativa de la DGB, haciendo cumplir sus directivas y tomando medidas enérgicas contra la difusión de historias y narrativas particulares a través de intervenciones directas en los medios y las redes sociales. Varias discusiones a lo largo de abril se centraron en los medios óptimos de "[amplificar] información confiable" y sembrar "contranarrativas" a la "desinformación" en los medios, para garantizar que los periodistas cantaran de manera proactiva desde la misma partitura en caso de que surja información o perspectivas que el gobierno desea ocultar o desacreditar. En todo momento, Gadde asumió un papel de liderazgo, sugiriendo de diversas formas "mantener la apertura de recomendaciones amplias con respecto a los medios", en lugar de "limitar las recomendaciones solo a las redes sociales", y considerando cuidadosamente "cuántas contranarrativas puede emitir una organización" por incidente. para no enturbiar demasiado las aguas. [id de título="archivo adjunto_282714" alinear="alinearcentro" ancho="1366"] Impresiones de publicaciones de Facebook e Instagram que la inteligencia de EE. UU. alega que están vinculadas a campañas de desinformación rusas. Jon Elswick | AP[/caption] También reveló que Twitter “evalúa el nivel de daño causado en incidentes de desinformación”, aunque no se proporcionaron más aclaraciones, como si esto se comparte o se calcula junto con una entidad externa como el DHS. La solución, propuesta por el director de la Iniciativa de Seguridad Electoral de CISA, Geoff Hale, fue subcontratar el trabajo de combatir la desinformación a recortes, utilizando ONG y organizaciones sin fines de lucro como una "cámara de compensación" para "contranarrativas", a fin de "evitar la apariencia de propaganda del gobierno”. Otro miembro del Comité (nombre redactado) estuvo de acuerdo en que "designar múltiples voces como centro de intercambio de información para que no haya una sola voz confiable" era ideal, creando así la falsa ilusión de unanimidad entre múltiples fuentes ostensiblemente independientes, cuando el origen último de todos estos "contrarresta". -narrativa” fue el Departamento de Seguridad Nacional. Otra consideración fundamental fue la “socialización previa” del trabajo del Comité antes y después del lanzamiento, y su “socialización” posterior. Esto significó ponerse en contacto con grupos de derechos y legisladores para informarles y familiarizarlos con las actividades del organismo antes de que se hiciera público. Las recomendaciones para llevar a cabo esta ofensiva de relaciones públicas se distribuyeron entre el grupo con anticipación, con especial énfasis en cómo responder preguntas difíciles relacionadas con asuntos como “vigilancia y monitoreo” de ciudadanos privados en caso de que surjan. La DGB puesta en pausa no hizo nada para detener estas iniciativas. De hecho, se aprendieron lecciones de esa debacle, con la lista de entidades que se sumaron al trabajo del Comité, ahora estaría operando solo, ampliada para incluir grupos de derechos como Electronic Freedom Foundation (EFF). La EFF criticó de manera destacada a la Junta y exigió garantías al secretario de Seguridad Nacional, Alejandro Mayorkas, de que no controlará el discurso, en línea o de otra manera. Otras organizaciones de la sociedad civil en la mira del Comité incluyen el Centro Brennan para la Justicia. Gadde agregó a la lista, nombrando entidades similares con las que Twitter se había asociado en el pasado, "en caso de que al grupo le gustaría comunicarse con otras personas", información ofrecida a pesar de la angustia por sus roles duales. En una reunión, Gadde compartió una "comunicación reciente" que le había enviado a la directora de CISA, Jen Easterly, "sobre su propia participación en el trabajo del comité dado el momento difícil, antes de la temporada electoral". No estaba sola; en la misma cumbre, un participante no identificado de manera similar “expresó su preocupación por los esfuerzos del grupo”, advirtiendo a los miembros “sobre cómo comunicar su trabajo en curso”. El 22 de junio, el Comité había preparado un borrador de informe para Easterly sobre "proteger la infraestructura crítica de la información errónea y la desinformación". Pidió audazmente que CISA abordara estos temas con “todo el ecosistema de información a la vista, incluidas las plataformas de redes sociales de todos los tamaños, los principales medios de comunicación, las noticias por cable, los medios hiperpartidistas, los programas de radio y otros recursos en línea”. “Donde sea posible”, agregó, CISA “debe proporcionar de manera proactiva recursos informativos, y ayudar a los socios a proporcionar recursos informativos, para abordar las amenazas anticipadas”, mientras se involucra tanto en la “refutación previa como en la desacreditación” de narrativas no deseadas. “El trabajo proactivo también debe incluir la identificación y el apoyo a fuentes confiables y autorizadas en comunidades específicas”, propugnaba el documento.

DHS se asocia con firma de inteligencia privada israelí

Claramente, entonces, las garantías de los funcionarios del DHS de que la DGB no desempeñaría un papel merodeando la esfera en línea en busca de individuos poseídos de un peligroso “pensamiento erróneo” y castigándolos en consecuencia, fueron mentiras absolutas. Por lo menos, si bien es posible que la Junta en sí misma no haya sido diseñada para ejercer eventualmente poderes "operativos", su socio CISA lo fue absolutamente desde el primer día. Que los representantes del Comité son muy conscientes de lo profundamente perturbado que estaría el público en general si se publicitara abiertamente la verdadera naturaleza de su iniciativa, y la urgente necesidad de disfrazar esto como resultado, se subraya claramente en los registros de múltiples reuniones. Una y otra vez, por ejemplo, se discute el tema de la “escucha social”, recursos que rastrean conversaciones en línea en tiempo real. Si bien manifiestamente deseosos de adoptar tales estrategias, lo que resultaría en la vigilancia estatal directa de las comunicaciones públicas y privadas de los ciudadanos, en contra de las firmes y repetidas garantías del DHS de que la DGB no se involucraría en tales actividades, los miembros del comité consideraron que era mejor abstenerse de hacer ninguna “recomendación” concreta al respecto. En un momento, Gadde incluso "advirtió al grupo que no siguiera ninguna recomendación de escucha social" en conversaciones formales y privadas con la directora de CISA, Jen Easterly, con respecto a las propuestas de lucha contra la desinformación del grupo.

En otra reunión, un miembro del comité, nombre redactado, “enfatizó que esta es la recomendación más delicada y podría eclipsar otras recomendaciones planteadas por el comité”. En cambio, se resolvió involucrar a “un órgano de gobierno más amplio como el Congreso” antes de ir más allá. El uso de herramientas de escucha social por parte de las agencias de inteligencia nacionales puede ser "sensible", pero el DHS tiene acceso y recientemente implementó una tecnología mucho más intrusiva. A principios de este mes, el senador demócrata Ron Wyden publicó un informe interno de la Oficina de Análisis de Inteligencia del DHS que mostraba que, en 2020, el Departamento intentó inventar una amenaza terrorista interna de izquierda para ayudar al presidente Trump. Siguiendo órdenes directas de la Casa Blanca, el secretario interino de Seguridad Nacional, Chad Wolf, envió a los agentes del DHS a una búsqueda para acumular expedientes sobre los residentes de Portland, Oregón, que asistieron a las protestas provocadas por el asesinato policial de George Floyd. Más allá del mero espionaje, los altos funcionarios tenían la tarea de vincular a los manifestantes con un complot terrorista imaginario y fabricar evidencia de vínculos financieros entre manifestantes no conectados bajo custodia policial. Así las cosas, el esfuerzo fracasó miserablemente, aunque cientos, si no miles, de ciudadanos privados quedaron atrapados en la redada del DHS. Esto incluyó no solo a los manifestantes, sino también a sus "amigos y seguidores… así como a sus intereses", hasta e incluyendo la "actividad de discurso de la Primera Enmienda". Estos expedientes se compilaron utilizando la "herramienta de agregación de redes sociales" Tangles, que fue creada por Cobwebs , una empresa fundada por ex especialistas de la Fuerza de Ocupación israelí que vende herramientas de big data, inteligencia artificial y aprendizaje automático a agencias de inteligencia y seguridad extranjeras. Ampliamente utilizado por las fuerzas del orden de los EE. UU., su gerente de ventas, Johnmichael O'Hare , fue anteriormente comandante de la División Antivicio, Inteligencia y Narcóticos del Departamento de Policía de Hartford, Connecticut. [id de título="archivo adjunto_282715" alinear="alinearcentro" ancho="1366"] Johnmichael O'Hare Johnmichael O'Hare, a la izquierda, le muestra al gobernador de Connecticut, Dannel P. Malloy, el Centro de inteligencia de datos y delitos en tiempo real del departamento de policía en Hartford, Conn. Dave Collins | AP[/caption] Evidentemente, el DHS tiene el poder y la capacidad de espiar y criminalizar a los ciudadanos respetuosos de la ley en un grado mucho mayor de lo que CISA está dispuesto a admitir abiertamente. Como tal, es razonable preguntarse si la DGB tenía la intención de “socializar” públicamente lo que su departamento matriz ha estado haciendo clandestinamente durante algún tiempo. Los miembros del comité estaban claramente emocionados por cómo el lanzamiento de la Junta centró la atención general en el tema de la "desinformación" y la grave amenaza que supuestamente representa para la seguridad nacional e individual. Una reunión del grupo del 10 de mayo comenzó con el líder senior de seguridad electoral de CISA, Kim Wyman, elogiando cómo "la información errónea y la desinformación se elevan a la conciencia nacional debido a esta Junta". El resto de la reunión se centró abrumadoramente en las formas de comercializar el Comité en consecuencia. No está claro hasta qué punto han progresado los planes para el control estatal de los espacios democráticos a distancia descritos en el borrador del documento de junio desde su publicación, pero la infraestructura que sustenta ese monstruoso esfuerzo está inequívocamente bien desarrollada y podría activarse en cualquier momento. Es muy posible que ya esté funcionando, en las sombras. Como tal, incluso si las revelaciones condenatorias de Fang y Klippenstein frustran el lanzamiento público planificado del esfuerzo antidesinformación de CISA, parece casi inevitable que simplemente se le cambie el nombre una vez más, y su verdadera naturaleza se oscurezca mejor a través de una "socialización" más efectiva a continuación. tiempo redondo Foto destacada | Ilustración de MintPress News Kit Klarenberg es un periodista de investigación y colaborador de MintPresss News que explora el papel de los servicios de inteligencia en la configuración de la política y las percepciones. Su trabajo ha aparecido anteriormente en The Cradle, Declassified UK y Grayzone. Síguelo en Twitter @KitKlarenberg .